Гендерное

[tightback_aa_rig32]

Конечно!
А в других условиях зачем выходить замуж или жениться!? Мы же не крепостные!

А вдруг ты выходишь за муж и страшно. И в последний момент понимаешь, что всё плохо. Но уже всё готово, остаётся тихо сбежать...

 

[tightback_aa_rig32]

Конечно!
А в других условиях зачем выходить замуж или жениться!? Мы же не крепостные!

А вдруг ты выходишь за муж и страшно. И в последний момент понимаешь, что всё плохо. Но уже всё готово, остаётся тихо сбежать.

 

[Борис]

А еще я обратил внимание что американцы очень озабочены тем чтоб женщины дрались🙂
То есть девчачья драчка, допустим за парня🙂
Хз, мож нафантазировал. Но типа при патриархате, где типа мужчины за женщин дерутся, рыцарские турниры и всё такое. То наверное хочется пофантазировать как девушки деруться друг с другом🙂
Типа девчачья драка это святое, разнимать нельзя.

Но опять же я делаю предположения в основном из комедий каких-нибудь. Просто версия.🙂

 

[Свидетель]

А вдруг ты выходишь за муж и страшно. И в последний момент понимаешь, что всё плохо. Но уже всё готово, остаётся тихо сбежать...

За неизвестного человека?
Или за известного, как Синяя Борода?
Конечно тогда!!
Но я, когда выходила замуж, сама хотела этого же! И сбегать не хотела, ни тихо, ни громко!

 

[tightback_aa_rig32]

А еще я обратил внимание что американцы очень озабочены тем чтоб женщины дрались🙂

А мне по какой-то причине казалось наоборот - озабочены чтобы не дрались, якобы девочки не должны драться. Это и у нас есть, но по моему меньше.

 

[Indigo]

И общий прогноз что Эрнеста Хитона, что других антропологов был в том, что с улучшением качества жизни простолюдины чуть позже повторят физиологическую эволюцию элитариев.
В частности, прогнозировалось, что средний рост женщин в США через пятьдесят лет, к 2000 году станет «чуть выше 6 футов» - т.е. чуть выше 183 см (ближе к 185-186 см) – это показано на рисунке от AP 1949 года.
Бёдра у женщин будут становиться всё более узкими – и как аристократки, они уже не смогут «сами рожать», без помощи медиков (в середине ХХ века значительная часть женщин рожала «просто дома»).

«Женщины станут есть столько же мяса, как мужчины, и их тела станут мускулистее. А большое потребление овощей и фруктов – вместо картошки, хлеба и кукурузы, как они питаются сейчас – сделает их здоровее. Улучшение жизни породит новую расу амазонок. В течение следующих 50 лет вы увидите, как эмансипированная женщина активно занимается такими видами спорта, как американский футбол, бейсбол и футбол. Она без зазрения совести будет рубить дрова и выполнять обязанности автомеханика в семье.
Плечи у девочек будут на 2-3 дюйма шире, чем у их матерей, их перчатки на несколько размеров больше, чем у мам».

Толкователь

(к предыдущему посту) И общий прогноз что Эрнеста Хитона, что других антропологов был в том, что с улучшением качества жизни простолюдины чуть позже повторят физиологическую эволюцию элитариев. В частности, прогнозировалось, что средний рост женщин в США через пятьдесят лет, к 2000 году станет...

t.me

А вот и иллюстрация

https://www.facebook.com/reel/1253281030059625

 

[Indigo]

Толкователь пишет о вреде тестостерона -

Продолжая тему «паприроде», гендерных различий, обусловленных природой.
В женской мифологии, особенно мужененавистниц, принято считать, что мужчина живёт меньше женщины из-за девиаций. Но даже если убрать все социальные факторы, обуславливающие разницу в продолжительности жизни, мужчина всё равно умирает раньше. Из-за того самого тестостерона.
Природа запрограммировала меньшую жизнь мужчины, увы. Эволюционные биологи осторожно говорят, что пещерная жизнь (а это 95% исторического времени человека) не нуждалась в мужчинах-стариках. А вот женщины-старухи были очень нужны стае перволюдей – следить за очагом, присматривать за детьми, отбиваться от мелких животных агрессоров (вроде ядовитых пауков и змей), выделывать кожи и т.п. Мужские же навыки передавались сыновьям, пока отец был молод.
Неполиткорректный вывод – старые мужчины не были нужны социуму 99% исторического времени человека.

Примерно об этом говорит работа Куликова и Архиповой из Лаборатории клеточно-тканевых механизмов компенсации функций биообъектов, Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН («Вестник МГУ. Серия Биология», №3, 2021).
Сразу вывод из их исследования:

«Угнетающее влияние тестостерона на иммунную систему женщин значительно слабее, чем на иммунную систему мужчин. Концентрация тестостерона в крови мужчин выше, чем у женщин, в 10-18 раз, а после наступления менопаузы и без того малая концентрация тестостерона у женщин падает ещё на 25-50%. В большей степени ослабевающая с возрастом иммунная система мужчин приводит к увеличению заболеваемости инфекционными, онкологическими и другими иммунозависимыми патологиями, что и снижает минимальную, среднюю и максимальную продолжительность их жизни по сравнению с женщинами».

Перволюдей сейчас в лаборатории не проверить, но всё равно можно посмотреть на наших предков:
«Американские исследователи свели воедино результаты длительных наблюдений за представителями 7 видов приматов, живущих в дикой природе: капуцинов из Коста-Рики, мирики (род паукообразных обезьян) из Бразилии, бабуинов и голубых мартышек из Кении, шимпанзе из Танзании, горилл из Руанды и лемуров сифака с Мадагаскара. Авторы пришли к однозначному выводу, что у всех исследованных видов самки живут дольше. Например, у изученной популяции шимпанзе самая старая самка дожила до 53 лет (вполне прилично даже по человеческим меркам), а самый старый самец – всего лишь до 43 лет. У горилл старейшей самке исполнилось 43 года, самцу – 38 лет».

Даже если мужчин лишить алкоголя – одного из стимулов девиаций – мужчины всё равно живут меньше:
«Нельзя обойти стороной и тот факт, что в странах с традиционно мусульманской религией, где подавляющая часть населения не употребляет алкоголь совсем, эта гендерная разница в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами никак не выбивается из общего строя».

(продолжение предыдущего поста)
Единственный способ приблизить продолжительность жизни мужчин к женской – сбивать уровень тестостерона:
«В одной из работ исследовали мужчин с психическими расстройствами, стерилизованных в США в начале-середине 20-го века.
Анализ данных о смертности 297 кастрированных мужчин и 735 сопоставимых по возрасту людей без кастрации выявил значительное увеличение продолжительности жизни в группе кастратов (70,7 против 64,7 лет)».

Ну и напоследок – данные исследователей о том, как опасно для мужчин стимулировать выработку дополнительных мужских гормонов. Это сплошь и рядом наблюдается у мужчин-качков. «Качок» - это прям «редфлаг» для самих мужчин и женщин, что хотят связать с ними жизнь:
«Ещё одним подтверждением того, что тестостерон, стимулируя атрофию тимуса, снижает продолжительность жизни, служат данные по людям, занимающимся культуризмом. Профессиональные бодибилдеры используют высокие дозы тестостерона и другие препараты, улучшающие спортивные результаты. Приведем результаты двух исследований.

В первом исследовании собраны данные по 597 спортсменам, которые соревновались в период с 1948 по 2014 гг. Смертность среди бодибилдеров в этой выборке была на 34% выше, чем среди мужского населения США того же возраста. Средний возраст спортсменов здесь составил только 47,7 года. Смертность увеличивалась в возрасте с 30 до 49 лет. Максимальная смертность среди спортсменов была констатирована в возрастной группе 45–49 лет.

Во втором исследовании собраны данные о причинах и возрасте смерти известных культуристов (49 человек), которые употребляли андрогены за период с 1991 по 2015 гг. Средний возраст умерших атлетов в изучаемой выборке ещё меньше – 38,8 лет».
(и обычным мужчинам употреблять андрогены не надо, чтобы не скопытиться раньше и так недолгой жизни)

Отдельная тема, подтверждение чему увидел во множестве исследований: сильное падение уровня тестостерона у мужчин в развитых странах – это тоже одна из причин, почему мужчины начали жить дольше.

Толкователь

(продолжение предыдущего поста) Единственный способ приблизить продолжительность жизни мужчин к женской – сбивать уровень тестостерона: «В одной из работ исследовали мужчин с психическими расстройствами, стерилизованных в США в начале-середине 20-го века. Анализ данных о смертности 297...

t.me

 

[Indigo]

Продолжая читать книгу американского социального антрополога Нэнси Рис, которая прожила в СССР и России в 1985-1995 годах, анализируя наше общество – «Русские разговоры».

В предыдущий раз я давал отрывок из книги, который показывал, что низовая власть в стране принадлежит женщинам, особенно пожилым. Рис также замечала, что фактически женщины у нас выполняют полицейские функции в отношении мужчин, удерживая тех от впадения в перманентный алкоголизм, хулиганство, невежество и личную антисанитарию (например, женщины заставляют мужчин мыться и стричь ногти). Тогда же я отметил, что давно не видел такой мизандрии (ненависти к мужчинам), как этой американской учёной.

Здесь она продолжает описывать низовую власть женщин, особенно пожилых, уже в отношении социума в целом:
«Часто женские упрёки, порицания и наставления бывают построены так, что в них содержатся указания на определённые поведенческие нормы (а следовательно, и на желательность их выполнения). О «неправильно» ведущем себя человеке говорят: «некультурный», «невоспитанный», «невыдержанный». Одна женщина именно так отчитывала свою маленькую внучку за то, что та не поблагодарила меня за сделанный фотоснимок: «Кто у нас такой невоспитанный?»

В общественных местах брань, невежливость (вроде нежелания уступить в метро место пожилому человеку или громкие разговоры), вызывающие позы, отклонения от гендерных норм (например, курение женщины на улице) становились для некоторых женщин поводом для открытого осуждения нарушителей. Сотни мелочей могли вызвать поток вышеуказанных эпитетов из уст незнакомцев, и почти всегда — пожилых женщин. В ситуации же, когда кто-то лез без очереди, или в других столь же серьёзных случаях толпа могла буквально взорваться бранью, в которой опять же первую скрипку играли пожилые женщины; иной раз в этом жанре создавались настоящие шедевры.

Дома, за закрытыми дверями, поучения и выговоры делались также женщинами, облечёнными, надо понимать, обязанностью определять и поддерживать рамки правильного, нормального поведения. Ещё одну особенность женских «распеканий» и жалоб я видела в том, что они часто вращались вокруг некоего идеального социального порядка и что женщины как будто бы чувствовали себя обязанными «приглядывать» за всем обществом в целом. В женском дискурсе часто проглядывала икона общественного «порядка», который охватывал всё — от чистоты в доме до повсеместно превозносимых (хотя и абстрактных) «духовных ценностей».

Эти принадлежавшие женщинам «нормативные» жанры реализовывались на полурелигиозном языке, но при этом тесно смыкались с официальной советской пропагандой нравственности и благовоспитанности (по тону и языку тоже почти религиозной). Жанры «плохого» поведения и соответствующих разговоров (маркированные как мужские) противополагались маркированным женским жанрам поддержания порядка и нравственности».

(продолжение предыдущего поста)
Рис пишет, что за маской декларируемой «патриархальности» в нашем обществе царит настоящий «матриархат» - просто потому, что всё держится на женщинах. Любое другое общество давно бы рассыпалось при таком низком качестве наших мужчин, и потому женщины – настоящая опора государственности и цивилизации. Точнее, Рис называет наше общество «матернализм».

Рис приводит множество диалогов женщин и все они вертятся вокруг беспомощности, инфантильности, неприспособленности к жизни мужей этих женщин. Они не могут зарабатывать, сидят на диване в ожидании домашней заботы женщин и могут умереть от голода при полном холодильнике. Некоторых мужчин обсуживают, когда есть такая возможность, даже две женщины – мама и жена (Рис приводит пример, как такого мужчину кормит и обстирывает мама, живущая в том же подъезде дома, остальную работу по обслуге делает жена).

Но справедливости ради Рис приводит и объяснение российских женщин, откуда взялась такая беспомощность российских мужчин:
«То, что рассказала другая моя знакомая, Наталья, больше походило на жалобу, хотя и было помещено в исторический контекст:

«Здесь надо знать историю. Нынешнее взрослое поколение, моё поколение, вырастили женщины, которые пережили войну и потеряли своих мужей. Для них мужчины — совершенно бесценные существа, своих сыновей они воспитывали как маленьких божков, отдавали им всё, баловали их ужасно, счастливые самим их присутствием на этой земле. Сейчас эти сыновья стали мужьями, и они хотят, чтобы жены относились к ним так же, как к ним относились их матери.

Мой муж уходит на работу очень рано, а я работаю допоздна, но он требует, чтобы я вставала в шесть утра и готовила ему кофе. Если я этого не делаю - например, просплю, - он обижается, не разговаривает со мной, дуется целый день. Мы это обсуждали тысячу раз, я говорила, что это трудно и не нужно. Предлагала всё готовить заранее с вечера, чтобы утром он только разогревал свой завтрак. Но он и слушать меня не хочет».

Социолог Таня дала несколько иное историческое объяснение таким взаимоотношениям: «…Особенно ненормальны у нас мужчины, они совершенно исковерканы системой. В конце концов, у женщины есть своя домашняя жизнь, женщина может найти себя в заботе о доме, семье, муже. Мужчины же лишены этого; зарабатывать для семьи, как в любом нормальном обществе, они тоже не могут, потому что система не позволяет им по-настоящему добиться чего-либо. И они становятся просто жалкими существами. Муж чины чувствуют себя прирученными животными, домашними питомцами. Им в жизни нужен драматизм, и некоторые находят его, тираня свои семьи. Это единственная доступная им власть».

Все эти истории отражали и воспроизводили структуру отношений между супругами, которую определяли не столько патриархические или матриархические принципы, сколько то, что можно назвать «материализмом». Обнажая внутрисемейные отношения, эти дискурсивные миниатюры переворачивали партриархичность с ног на голову: патриарх оказывался всего лишь избалованным ребёнком (хотя и способным отравить существование окружающим), чья жизнь вращается вокруг отвечающей за всё и вся, управляющей всем и вся, всю себя отдающей семье матери».

Обнажая внутрисемейные отношения, эти дискурсивные миниатюры переворачивали партриархичность с ног на голову: патриарх оказывался всего лишь избалованным ребёнком (хотя и способным отравить существование окружающим), чья жизнь вращается вокруг отвечающей за всё и вся, управляющей всем и вся, всю себя отдающей семье матери».

Толкователь

(продолжение предыдущего поста) Рис пишет, что за маской декларируемой «патриархальности» в нашем обществе царит настоящий «матриархат» - просто потому, что всё держится на женщинах. Любое другое общество давно бы рассыпалось при таком низком качестве наших мужчин, и потому женщины – настоящая...

t.me

Надо это учитывать думая откуда потом у мальчиков фантазии про феминизацию, кастрацию, сиссисность и прочую пассивность. Гендерные роли не те как декларируются и кажутся.

 

[Борис]

Надо это учитывать думая откуда потом у мальчиков фантазии про феминизацию, кастрацию, сиссисность и прочую пассивность. Гендерные роли не те как декларируются и кажутся.

Господи, а как декларируются гендерные роли?
Я не потому что докапываюсь спрашиваю. Я реально не понимаю как декларируются эти гендерные роли. Это дурдом и дурка с этими гендерными ролями.

 

[Maru]

Толкователь пишет о вреде тестостерона

Это зависит от того, у кого и когда ты спросишь? Я про тестостерон и весь месседж.