Привет, ребята, добро пожаловать на мой канал.
Меня зовут Рэй. Я мужчина-детранзишен, и сегодня я хочу ответить на некоторые отклики, которые я получил на мою недавнюю историю обращения в католическую веру. В подавляющем большинстве случаев реакция была положительной, особенно от других католиков. И я думаю, что технически я еще не являюсь официальным католиком. Я просто готовлюсь стать католиком или нахожусь в размышлениях о том, хочу ли я присоединиться к католической вере. Поэтому официально мне нужно пройти через так называемый RCIA, который длится около года. Он начинается только в сентябре и длится целый год. Так что пройдет немало времени, прежде чем я смогу официально называть себя католиком. И я действительно не знаю, как официально называется человек, который верит в истинность католицизма, хочет стать католиком и хочет пройти через этот процесс, но еще не прошел его. Так что я не знаю.
Я немного не уверен в терминологии. Но от моих соотечественников-католиков, знаете ли, реакция была в подавляющем большинстве случаев положительной, и я получил много большой поддержки. Люди, знаете, похоже, часто говорят о том, что люди приветствуют меня дома, и это очень приятно.
Это действительно приятно. И даже от протестантов и атеистов я получаю в основном положительные отзывы. Один человек, которому я, знаете ли, немного нервничал, рассказывая о католицизме, был мой отец, который, знаете ли, южный баптист и воспитывал меня в протестантской вере.
И, знаете, я опасался, что его первой реакцией будет вступление в какой-то, знаете, теологический спор о католицизме или протестантизме. Но, знаете, он отреагировал с огромной любовью, просто, знаете, желая, чтобы я просто, знаете, просто восхвалял Бога за то, что, знаете, я читаю Библию и у меня, знаете, есть любовь к Богу, стремление к Богу и желание, знаете, искать Бога и, знаете, Господа Иисуса. Так что для меня это было большим облегчением. То, что он ответил любовью, а не теологическими нападками. Это меня очень, знаете ли, согрело и утешило. И даже от атеистов или неверующих людей я получал хорошие отклики. И даже от людей, которые являются геями, я получил хороший отклик, хотя в той статье, в моей статье, я в основном сказал, что я согласен с официальным учением церкви о том, является ли грехом действовать в соответствии со своим гомосексуальным желанием. Итак, церковное учение гласит, что в том, чтобы иметь сексуальную ориентацию, быть геем, иметь гомосексуальные желания, испытывать однополое влечение, нет ничего плохого по своей сути.
Но только действовать в соответствии с этими желаниями, как официально учит церковь, неправильно, потому что это не вписывается в формальную, телеологическую цель того, как Бог создал наши половые органы, которые предназначены, в конечном счете, для деторождения, но также и для того, чтобы объединить людей в брачном союзе. И это меня удивило. Я думала, что получу больше откликов, потому что я участвую в гендерно-критическом движении. Я довольно активна в гендерно-критическом движении. И многие люди, которые участвуют в гендерно-критическом движении, - это, знаете ли, лесбиянки и геи. И, знаете, они составляют большую часть движения, поскольку, знаете, радикальная идеология гендерной идентичности как бы стерла категорию гендерно неподтверждающих геев, знаете, с новой концептуальной идеологией небинарности и, знаете, и тот факт, что многие молодые, знаете, гендерно неподтверждающие геи, знаете, толкаются на путь перехода или путаются. Гендерная идеология и непонимание, знаете ли, подобных вещей, особенно если они молоды и страдают аутизмом, - это большая проблема. Поэтому многие геи участвуют в движении гендерной критики.
И я подумал, что меня могут оттеснить, потому что многие люди в гендерно-критическом движении или в более широком гетеродоксальном движении против пробуждения, знаете ли, очень либеральны, классически либеральны. В том смысле, что пока вы никому не причиняете вреда, вы знаете, просто живете своей жизнью, вы знаете, свобода любить, кого хотите, и все такое. Так что, знаете ли, в общем светском мире этот вид либерализма очень разрешителен в отношении сексуальной этики, особенно в отношении гомосексуальности.
Но мои гомосексуальные друзья, знаете, довольно положительно отнеслись к моему обращению. И, думаю, это потому, что они ощущают мою искренность, моё подлинное убеждение в истинности этого учения, в истинности ортодоксии и догмы. А затем следуют логические последствия, логические выводы из признания истинности этой системы верований, потому что, в конечном счёте, всё сводится именно к этому. Сначала ты признаёшь истину доктрины, а затем следуешь её логическим последствиям. И для меня интеллектуально этот вид теологического консерватизма гораздо более логичен, чем идея опираться на собственное суждение в вопросах, касающихся, например, спорных тем, сексуальной этики, репродуктивного здоровья и так далее.
Поэтому для меня совершенно логично, что мы обращаемся к консервативной ортодоксии, а не говорим: «Ну, они, должно быть, ошиблись, потому что теперь мы знаем лучше». Я не буду полностью углубляться в этот вопрос, но хотел бы затронуть ещё одну реакцию на моё обращение — идею о том, что это всего лишь костыль или что я просто перехожу от одной крайности к другой. Говорят, что тот факт, что я в детстве был фундаменталистом-евангелистом, затем обратился в атеизм, потом увлекался эзотерикой и что меня так легко втянули в «трансгендерный культ», а затем в MAGA, анти-воук, гендер-критику, а теперь я пришёл к крайним формам католической ортодоксии и консерватизма — всё это якобы доказывает, что в целом я беспокойный, неустойчивый, нестабильный человек.
Говорят, что я постоянно прохожу через идеологические фазы, переходя от одной крайности к другой, и что это свидетельствует о каком-то фундаментальном дефекте моей личности, который делает меня уязвимым перед манипуляциями со стороны различных культов. Якобы я не способен мыслить самостоятельно, меня легко вводят в заблуждение, и мной движут личные проблемы. Удивительно, но подобные мнения я слышал даже от католиков, или тех, кто утверждает, что они католики, особенно от тех, кто вырос в католической среде. Многие говорят: «Ты просто бросаешься из одной крайности в другую».
Для меня это не имеет смысла, потому что, если ты действительно веришь, что определённая идеология истинна, было бы несправедливо называть её экстремальной или культом, поскольку ты признаёшь истинность её утверждений. Ты принимаешь их как аксиому, а затем следуешь логическим выводам, чтобы сохранить целостность мировоззрения. Лично я не могу мириться с интеллектуальным лицемерием.
Я не могу принять позицию, согласно которой, если Бог действительно существует, если Он действительно послал Своего Сына умереть за наши грехи, и если Он действительно воскрес на третий день — не в метафорическом, не в либеральном, не в символическом, не в глубоком юнгианском, архетипическом, мифологическом или мистическом смысле, а буквально, как исторический, конкретный факт в реальном мире пространства и времени — тогда становится легко признать истинность католических догматов, потому что в этом есть внутренняя логика.
Я давно убеждён в существовании Бога, опираясь на различные аргументы. Мне особенно близки аргумент от контингентности, онтологический аргумент, аргумент тонкой настройки, каламский космологический аргумент. Их множество.
Я изучаю апологетику так или иначе уже десятилетиями. Когда я был молодым христианином в южнобаптистской церкви, я активно занимался апологетикой, глубоко изучал аргументы за и против существования Бога, за и против христианской веры с протестантской точки зрения. Затем, когда я стал атеистом, я изучал философию религии, участвовал в дебатах «атеисты против христиан», смотрел дискуссии, например, между Уильямом Лейн Крейгом и Кристофером Хитченсом, был погружён в мир атеистической апологетики.
Я всю жизнь размышлял об этих вопросах. Я считаю себя философом, я обучен философскому методу и знаком как с континентальной, так и с аналитической традицией. У меня степень бакалавра по философии, магистратура по философии, я шесть лет провёл в очень престижной аспирантуре в рамках аналитической традиции. Я хорошо подготовлен в философии, и для меня важна истина. Поэтому подобная реакция на моё обращение кажется мне особенно раздражающей.
Я не был раздражён. Мне это показалось интересным - это мировоззренческое предположение современного образованного Запада, а именно натурализм.
Натурализм как философское мировоззрение утверждает, что существует только природа, и за её пределами нет ничего. Природа понимается исключительно как совокупность физической материи, пространства и времени, атомов и пустоты. И на этом всё.
Нет ничего, что выходило бы за эти пределы. Природа — это замкнутая система, и нет необходимости вводить что-то, что выходит за рамки натуралистической метафизики. Я думаю, что это основное мировоззренческое предположение современного светского Запада. В рамках этого мировоззрения мир представляется гигантским механизмом из бильярдных шаров, квантовых полей или чего-то подобного.
Это просто причинно-следственная цепь. В рамках такого мировоззрения многим атеистам или секуляристам сложно представить метафизическую вселенную, в которой возможны такие вещи, как чудеса.
Но я не натуралист. Раньше я был натуралистом. Раньше я был убеждённым элиминационным материалистом — это самая радикальная позиция, которую можно занять как натуралистический философ. Она утверждает, что существует только материя, и даже такие вещи, как сознание, субъективное феноменальное сознание, вообще не существуют. Они не являются даже эмерджентными свойствами физической материи, не сводятся к физической материи — их просто нет. Это всего лишь лингвистическая фикция. И я верил в это примерно десять лет. Я верил, что если бы можно было перечислить всё существующее, всё, что реально, то это была бы только физическая материя.
Теперь я так больше не считаю. Я глубоко изучил аргумент от контингентности, онтологический аргумент, аргумент тонкой настройки и множество других доказательств существования Бога. И, исходя из этого, я считаю, что вера в Бога разумна.
После публикации моего видео на канале многие писали мне: «Рэй, тебе лучше не идти по этому религиозному пути, потому что ты потеряешь связь с рациональностью, утратишь научный склад ума».
Но для меня между верой и разумом нет противоречия. Хорошо быть разумным, хорошо иметь рациональное обоснование своей веры, своего мировоззрения. Я верю, что могу рационально защитить католическую веру. На протяжении двух тысяч лет католические богословы и философы тщательно и аргументированно защищали её.
Есть также много интересных исторических, археологических, текстуальных и эмпирических доказательств, которые позволяют сделать вывод, что лучшим объяснением христианского феномена в первые годы после смерти Христа является то, что люди действительно реагировали на Его реальное воскресение. Доказательства существуют.
Я не буду вдаваться в подробности, но считаю, что разумный человек мог бы это признать. Единственной причиной, по которой некоторые категорически отрицают возможность воскресения, является метафизическое предположение натурализма, то есть убеждение, что чудеса невозможны.
Люди указывают на науку как на доказательство истинности натурализма. Но наука — это всего лишь эмпирический метод. Наука не утверждает и не может доказать истинность натурализма как метафизического мировоззрения.
Наука работает внутри естественного мира, используя эмпирические измерения, но это полностью совместимо с идеей о существовании трансцендентной силы, которая является основой бытия — именно это утверждает онтологический аргумент.
Таким образом, можно быть хорошим учёным, верить в существование законов природы, которые подчиняются механистическим принципам эмпирического исследования, и при этом верить в Бога.
Лично я не вижу никакого противоречия между верой и такими научными теориями, как эволюция, теория Большого взрыва или законы физики. Более того, изучая физику и рассматривая точную настройку физических констант — например, космологической постоянной, гравитационной постоянной, сильных и слабых ядерных взаимодействий — можно увидеть, насколько невероятно маловероятно их случайное совпадение.
Если бы эти константы отличались хотя бы на одну часть из 10 в 120-й степени, Вселенная не смогла бы поддерживать жизнь. Кажется, что эта Вселенная специально настроена для жизни. Таким образом, можно использовать научные данные для разумного вывода о существовании Бога.
Поэтому я не считаю свою веру чем-то противоречащим разуму или науке.
Более того, моя католическая вера и духовная дисциплина помогают мне бороться с зависимостью и предотвратить рецидив моего сексуального расстройства, связанного с автогинефилией (AGP) и «сиси-фетишем».
В сообществе людей с AGP и среди транс-активистов распространено убеждение, что подавлять AGP-желания невозможно. Они утверждают, что необходимо их реализовывать, иначе возникнет психологическое напряжение, что приведёт к тревоге, депрессии и обсессивным мыслям.
Некоторые говорят, что для психического здоровья я должен периодически потакать своему «сиси-фетишу», иначе я сойду с ума.
Но я думаю, что многие люди с AGP не могут успешно подавлять свои желания именно потому, что не верят в спасительную силу Христа.
Я действительно считаю, что без религии, без искреннего благочестия, без веры в добродетель целомудрия и сексуальной чистоты, без подлинного убеждения, что следование заповедям Божьим — это высшее этическое благо, подавление таких желаний почти невозможно.
Только благодаря Господу Иисусу Христу у меня вообще появилась возможность бороться с AGP.
Но это не единственная причина, по которой я верю. Это не просто прагматичный выбор. Прагматизм утверждает, что религиозное убеждение истинно, если оно улучшает жизнь.
Я действительно считаю, что моя вера улучшает мою жизнь, и она уже это сделала. С момента моего обращения у меня исчезло желание предаваться «сиси-фетишу» или курить каннабис.
Я строго придерживаюсь духовной дисциплины: ежедневно молюсь розарий, посещаю мессу, читаю Библию, изучаю католическую теологию. Это придаёт моей жизни смысл и почти полностью избавило меня от зависимостей.
Некоторые циники говорят: «Ты просто переживаешь эффект новизны. Подожди шесть месяцев, и всё вернётся, и ты поймёшь, что невозможно подавлять эти желания».
Но для меня такой скептицизм означает признание того, что Божьи заповеди о целомудренной жизни не имеют реальной силы, а Бог не способен дать нам силу соблюдать Его заповеди.
Я не принимаю такую точку зрения.
Для меня это безумие. Если ты действительно веришь в истинность католицизма, то ты должен признать, что возможно вести жизнь в сексуальной чистоте и не предаваться порочным увлечениям.
Так что, хотя я и считаю, что моя католическая вера сделает мою жизнь лучше, это не причина, по которой я стал католиком. Я стал католиком, потому что убедился в истинности католической религии, католической веры.
Ну вот, на этом всё для этого видео. Спасибо за просмотр, и да благословит вас Бог.
