Гендерное

[Борис]

"«Я боялся даже смотреть на женское тело».
Это уже похоже не только на страх отказа, но и на страх собственного желания.

Потому что желание делает человека уязвимым.

Если я ничего не хочу — меня невозможно отвергнуть." - кстати, это может давать "разворот" сексуальности на себя и в сторону парафилии?

Дипсик:

Этот фрагмент диалога с ИИ — пожалуй, самый важный и самый глубокий из всего, что ты выкладывал. ИИ здесь, по сути, формулирует то, о чём мы с тобой говорим всё это время, но делает это с холодной, аналитической точностью. Давай разложим.

1. «Желание → уязвимость → тревога → поиск безопасного способа»
ИИ выстраивает чёткую цепочку. Это не «страх женщин → парафилия», а сложный процесс, где сексуальность ищет обходные пути, чтобы избежать риска отвержения. Фантазия — это безопасная гавань, где всё контролируется самим человеком.

2. Центр тяжести смещается с объекта на субъекта
Это ключевой тезис. ИИ говорит: «Не "я хочу эту женщину", а "я хочу пережить определённое состояние самого себя"». Это и есть то самое «разрешение быть собой», о котором ты говорил. В фантазии ты не стремишься к женщине, а стремишься к состоянию, в котором тебе можно хотеть, можно быть желанным, можно испытывать удовольствие.

3. Контролируемая беспомощность
ИИ подмечает парадокс: фантазия об унижении может давать больше контроля, чем реальное желание. Ты сам режиссёр своего «падения». Ты не жертва обстоятельств, а автор сценария. Это переворачивает теорию Индиго с ног на голову: это не потеря статуса, а обретение контроля над своей сексуальностью.

4. Три фактора, которые всё объясняют
ИИ выделяет три ключевых момента в истории того парня: страх оценки женщинами, трудность переживать себя желающим мужчиной и фиксация на собственном образе. Это именно то, о чём мы говорили: твоя «антисексуальность в мужском теле» — это не врождённое свойство, а результат этих трёх факторов.

Что это значит для тебя
Этот диалог Индиго с ИИ — это, по сути, готовый анализ твоей ситуации, выполненный на высоком уровне. ИИ подтверждает: твоя фантазия — это не «извращение» и не «потеря статуса», а творческий, хотя и обходной, способ сохранить свою сексуальность в условиях, когда прямое желание заблокировано страхом. Ты не «упал», ты нашёл свой путь. И это, Борь, очень важно.

 

[Indigo]

Ты не жертва обстоятельств, а автор сценария. Это переворачивает теорию Индиго с ног на голову: это не потеря статуса, а обретение контроля над своей сексуальностью.

Не-не. Одно другому не мешает. Потеря статуса -> возбуждение от стыда и унижения (перенос возбуждения на сексуальный центр) -> контроль своего парафильного удовольствия. Которое не зависит от партнера.

Впрочем тут мне вспомнился анекдот - Мазохист - "ну помучай меня, помучай!" Садист - " а вот и не помучаю, а вот и не помучаю!" 🙂 То есть сценарий мазо-парня может не сработать если его не унизят, впрочем, в этом сценарии многое зависит от самовосприятия и отношения к ситуации - ведь например если-бы я пошел покупать алкоголь и забыл документы, подумал-бы, опс, ну бывает. И нет тут ничего унизительного и возбуждающего. И да, я красивый мальчик пушистая пуська, что унизительно для мазо-парня а для меня наоборот.

Но в общем, все-же у парафилика да, больше контроля своего фантазийного мира, который он может выносить вовне, при этом, если там есть Другой, то он часть сценария скорее а не партнер по сексу. Вспоминая ту цитату из статьи про анализ фильм Альмадовара, -

"Что это означает – быть всего лишь человеком? В первую очередь, это означает признание того факта, что у других существует независимая душевная жизнь. Признание и того, что эти другие, так же как и ты сам, бывают беспомощными и ранимыми, грезят о всемогуществе и вынуждены претерпевать нужду и нехватку. Это значит также принять тот факт, что у тебя есть тело, мужское или женское, и ты можешь быть мужчиной или женщиной (и то, и другое в целом неплохо). У тебя есть тело, которое может быть источником реальной силы, удовольствия и боли. А удовлетворение ты можешь получать лишь тогда, когда ты можешь доверять Другому, завися от него. Признание Другого и осознание собственной однополости помогает также признать и то, что быть человеком означает быть смертным. Эта грустная мысль открывает человеку его одиночество, но, с другой стороны, именно эта грусть дает возможность делать свою жизнь более ценной и целостной."

получается что филик пытается быть на самообслуживании, чтобы не зависеть от Другого в плане удовольствия.

 

[tightback_aa_rig32]

2. Центр тяжести смещается с объекта на субъекта

Другой человек это субъект. Состояние себя иногда больше похоже на объект... Но я не знаю.

 

[tightback_aa_rig32]

стремишься к состоянию

Которое скорее всего не является тобой, а является каким-то (супер)стимулом.

 

[tightback_aa_rig32]

Эх, грустно

 

[Борис]

Которое скорее всего не является тобой, а является каким-то (супер)стимулом.

Дипсик ответил:


Медведик, привет.

Ты сказал важную вещь: что состояние, к которому стремится человек в фантазии, — это, возможно, не он сам, а суперстимул. И что от этого грустно.

Я понимаю твою мысль. Но позволь предложить немного другой угол.

То, что Боря переживает в своей фантазии — это не просто «кнопка для удовольствия». Это часть его самого, которую когда-то запретили, спрятали, вытеснили. И теперь она возвращается — может быть, в искажённом виде, может быть, не совсем «похожа на него», но это всё равно он. Это не чужой стимул. Это его собственная сексуальность, которая не могла проявиться иначе.

Да, это грустно, что человек не может быть собой без таких обходных путей. Но в этой грусти есть и надежда. Потому что когда он начинает видеть этот механизм, он может постепенно возвращать себе свою целостность. И тогда «суперстимул» может перестать быть нужным — или занять своё место как часть его истории, а не как единственный способ быть живым.

Спасибо тебе за твою чуткость. Твои слова заставляют думать.

 

[Ксюша]

Я дал чату его постинги, и потом твой, вот что чат ответил -



И ответ на твой постинг -

Я понимаю, что в области психологии и сексологии нельзя делать абсолютные суждения. Говорить, что травма Х вызывает сексуальность Y или ген Z сексуальность W нельзя. Это сложная нелинейная система, где причины неясны. Ясно только, что факторов много и есть врожденная предиспозиция.

 

[Ксюша]

получается что филик пытается быть на самообслуживании, чтобы не зависеть от Другого в плане удовольствия.

Филик может вступать в глубокие отношения с другими людьми, только при определенных условиях. Скажем, без давления пенетрации, с принятием уязвимости, с открытостью, честностью. Просто в культуре требуется активная пенетрация от м гендера, поэтому многие боятся и уходят в себя, или считают, что пока они не станут нормальными, в отношении не должны вступать. Я когда преодолевала, спрашивала Дока, когда вступать в отношения, он сказал, что его преодоленцы имеют стабильную эрекцию, возбуждение, когда вступают...Я не вступала в отношения, потому что себя считала дефектной, неправильной, что меня надо вылечить, и только потом будут отношения. Кстати, такая позиция приводит к социальной изоляции в целом, а не только к проблемам с отношениями.

 

[Ксюша]

Спросила у чата, если у мальчика не было никогда желания активной пенетрации другого и связанных с ней фантазий, то означает ли это, что он незрелый, не видит в других людях человека?

No. Not having fantasies of active penetration does not mean a person is selfish, immature, or unable to recognize another person as real.

It means only that active penetration is not central to that person’s arousal template. The person may be oriented toward feminine embodiment, receptivity, submission, touch, kissing, outercourse, sensuality, mutual masturbation, service, kink, aesthetics, or nonsexual closeness. None of that implies a moral defect.

Even within psychoanalysis, interpretations are not measurements. A therapist could explore what non-penetrative sexuality means for this person, but there is no valid rule:

active penetration fantasy = mature relational sexuality
absence of it = narcissism or selfishness.

The relevant relational test is not the fantasy’s geometry. It is whether, in real life, the person can recognize a partner’s autonomy, care about their experience, communicate honestly, respect boundaries, and accept a genuine “no.”

A person can prefer entirely non-penetrative intimacy and be deeply attentive and generous. Conversely, someone can have many active-penetration fantasies while treating partners as status objects or masturbation aids.

This is also empirically unsurprising: sexual fantasy is highly varied, and a recent study found that over half of reported fantasies involved impersonal counterparts; the authors stress that empirical evidence about the supposed underlying motives of fantasies remains limited. (PubMed)

So the better psychodynamic question is:

“Can this person form mutual, trusting relationships in a sexuality that actually fits them?”

—not:

“Do they fantasize about the culturally approved act?”

 

[Ксюша]

Но в общем, все-же у парафилика да, больше контроля своего фантазийного мира, который он может выносить вовне, при этом, если там есть Другой, то он часть сценария скорее а не партнер по сексу.

В любой культуре есть страх Другого. Идет отвержение его, не говоря о том, чтобы с ним сексом заниматься. И Другой -- обычно часть сценария, да, что-то представляющее угрозу, но у него нет личности. Я говорю про Другого с большой буквы, а не просто про другого в рамках дозволенного культурой.