Гендерное

[Майя]

Ну просто интересно же разобраться. Майя говорит про биохимические основы интерсексуальности и видит в биологической науке опору своей идентичности, которую не возьмет ни одна философия, ни одна психология с психиатрией. Ведь биология их всех бьет, более сильная карта в иерархии наук. Я не согласна с этим, я считаю, что основы идентичности -- язык, социальные отношения, конструкции, и по природе они своей неполны, нестабильны, будут появляться все новые и новые идентичности, и надо искать "истину" себя не в своей биологии, хромосомах, а во вне, и этим вопросом должны заниматься гуманитарные науки, особенно философия. Поэтому мы с ней поспорили немного. Но это старый спор биологических эссенциалистов и социальных конструктивистов. Но у нас спор смягченный, так как у нас Майей цели в целом одинаковые, чтобы все цветы расцветали, вопрос только в средствах и в научной и философской концептуализации этих разных цветов, сексуальностей, идентичностей.

А не отрицаю социальное влияние. Но оно на биологическую основу накладывается. И получаем большое разнообразие.

 

[Maru]

шизотеория

И что тут "шизо"?

 

[Ksenia]

Психология и психиатрия разве наука?

Если считать систематический эмпиризм необходимым и достаточным условием для того, чтобы назвать вид деятельности научным, то да, но я не считаю систематический эмпиризм необходимым и достаточным условием для этого. Скажем, я могу ходить по улице и считать количество уродливых людей, красивых людей. Можно обработать эти данные статистически, даже подогнать под них какие-то статистические модели, что в определенный дни недели количество уродливых людей на улице больше. Систематично. Эмпирично. Вот только проблема в том, что мои категории "уродливый" и "красивый" философские, а не научные, находятся в сфере этики, эстетики. Но то же самое и с психологическими категориями, такими как "эмпатия", "личность", "внимание", "интеллект". Можно их измерять, что-то подсчитывать, но они не лучше категории "красоты", "уродства". Этим категориям далеко до физических категорий "энергия", "время" , "длина" , "масса". Физические категории тавтологичны, определяют сами себя, они не метафизичны, в том плане, что они не отсылают к чему-то другому, к какой-то культурной структуре. В силу их тавтологичны можно использовать язык математики для их описания. Получаются стройные математические структуры, в которые можно вписывать результат наблюдения, и в результат имеем именно науку, а не просто систематчиеский эмпиризм.

 

[Боpя]

И что тут "шизо"?

Я в бытовом смысле использую термин шизотеория🙂
Может и не шизо в клиническом смысле.

 

[Боpя]

..она и в плюс, и в минус может быть, собственно🙂

Или в поиск истинской истины. Меряние пиписьками какая наука царица наук, а это пучки волокон и все науки что эти пучки изучают🙂
В этом смысле это не в просто плюс а в Святой плюс, в истинскую истину, в главнейшую науку🙂

 

[Майя]

Если считать систематический эмпиризм необходимым и достаточным условием для того, чтобы назвать вид деятельности научным, то да, но я не считаю систематический эмпиризм необходимым и достаточным условием для этого. Скажем, я могу ходить по улице и считать количество уродливых людей, красивых людей. Можно обработать эти данные статистически, даже подогнать под них какие-то статистические модели, что в определенный дни недели количество уродливых людей на улице больше. Систематично. Эмпирично. Вот только проблема в том, что мои категории "уродливый" и "красивый" философские, а не научные, находятся в сфере этики, эстетики. Но то же самое и с психологическими категориями, такими как "эмпатия", "личность", "внимание", "интеллект". Можно их измерять, что-то подсчитывать, но они не лучше категории "красоты", "уродства". Этим категориям далеко до физических категорий "энергия", "время" , "длина" , "масса". Физические категории тавтологичны, определяют сами себя, они не метафизичны, в том плане, что они не отсылают к чему-то другому, к какой-то культурной структуре. В силу их тавтологичны можно использовать язык математики для их описания. Получаются стройные математические структуры, в которые можно вписывать результат наблюдения, и в результат имеем именно науку, а не просто систематчиеский эмпиризм.

Именно по этому они и не наука.

 

[Боpя]

Наша с Ксюшей деформация. Переходить к общему и отстранённому.

Спасибо а то я вот не мог в двух словах свое ощущение от этого обсуждения выразить.
Общее и отстраненное. В общем то тоже наверное полезно.
Но когда мне тычут что Боря, ты пучки волокон и всё такое, и ничто акромя пучков волокон, то мне хочется послать накуй.🙂

 

[Ksenia]

Именно по этому они и не наука.

Да, отсюда кризис воспроизводимости результатов исследований в психологии Replication crisis - Wikipedia {id} https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis Такой же кризис есть и в медицине, особенно сильный в онкологии (там воспроизводимость всего лишь 11 %), но в медицине этот кризис не только от того, что мед наука слабая, но там еще много недобросовестных ученых, которые борются за гранты, иногда там фальсификации бывают откровенные. Вот недавно прочитала про вопиющие фальсификации в сфере исследования болезни Альцгеймера. https://www.science.org/content/art...mages-threatens-key-theory-alzheimers-disease

 

[Боpя]

Но когда мне тычут что Боря, ты пучки волокон и всё такое, и ничто акромя пучков волокон, то мне хочется послать накуй.🙂

Надо мне что ли с кадилом ходить и типа Свят Свят Свят. Мол, покайтейсь нехристи, бесов изгонять. Всех крстным знамением обдавать, перекрестить всех🙂

 

[Майя]

Да, отсюда кризис воспроизводимости результатов исследований в психологии Replication crisis - Wikipedia {id} https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis Такой же кризис есть и в медицине, особенно сильный в онкологии (там воспроизводимость всего лишь 11 %), но в медицине этот кризис не только от того, что мед наука слабая, но там еще много недобросовестных ученых, которые борются за гранты, иногда там фальсификации бывают откровенные. Вот недавно прочитала про вопиющие фальсификации в сфере исследования болезни Альцгеймера. https://www.science.org/content/art...mages-threatens-key-theory-alzheimers-disease

Медицина только недавно стала на доказательную основу. И сразу отвалилось треть лекарств и методов лечения, что то полностью, что то частично.
С остальным я полностью согласна.