Гендерное

[Ksenia]

...если логичные следствия основаны на иррациональных основах, является ли это GIGO по определению?😉

Да, конечно. По этой причине любая система формальных утверждений не полна или противоречива. Отсюда математика не полна, нельзя доказать арифметику внутри арифметики, для этого придется вводить другой набор аксиом, в который надо "поверить", и так далее до бесконечности. В общем, все модели неправильные, но некоторые из них полезны...Это что касается строгих наук, типо математики. А нестрогие науки, типо психологии, основаны на неформальных утверждениях, которые сами себя деконструируют и накапливают противоречия и держатся только за счет власти/силы, как психиатрия.

 

[Ksenia]

Ксюш, давай не будем спорить, всё одно ничего не изменим в своём представлении. Каждый на своём останется и ладно.

Ничего страшного, я привыкла к тому, что меня многие пытались и пытаются "переделать", научить "уму, разуму" и пр.

 

[Боpя]

А вот с биохимией ты не согласится не можешь. Она та база на которой мы как живые существа существуем.

Когда это Ксюша с этим не соглашалась?🙂

Нее, я так читаю такие обсуждения, вроде чот понимаю, вроде чот не понимаю.
Мы точно о гендерном говорим? Или о биологии, биохимии. У меня ощущение что когда речь заходит о биохимии или биологии или пучках волокон, то разговор настолько становится отстраненным от нас, людей, форумчан, что пипец. Настолько всё обезличивается. Но приподносится под соусом будто меня вот эта биохимия должна колышеть, или что я не могу не согласиться с биохимией. И ваще никто не может с биохимией не согласиться🙂

 

[Майя]

Да, конечно. По этой причине любая система формальных утверждений не полна или противоречива. Отсюда математика не полна, нельзя доказать арифметику внутри арифметики, для этого придется вводить другой набор аксиом, в который надо "поверить", и так далее до бесконечности. В общем, все модели неправильные, но некоторые из них полезны...Это что касается строгих наук, типо математики. А нестрогие науки, типо психологии, основаны на неформальных утверждениях, которые сами себя деконструируют и накапливают противоречия и держатся только за счет власти/силы, как психиатрия.

Психология и психиатрия разве наука?

Ничего страшного, я привыкла к тому, что меня многие пытались и пытаются "переделать", научить "уму, разуму" и пр.

Я не пытаюсь. Будь собой. А поспорить я просто люблю.

 

[Майя]

Когда это Ксюша с этим не соглашалась?🙂

Нее, я так читаю такие обсуждения, вроде чот понимаю, вроде чот не понимаю.
Мы точно о гендерном говорим? Или о биологии, биохимии. У меня ощущение что когда речь заходит о биохимии или биологии или пучках волокон, то разговор настолько становится отстраненным от нас, людей, форумчан, что пипец. Настолько всё обезличивается. Но приподносится под соусом будто меня вот эта биохимия должна колышеть, или что я не могу не согласиться с биохимией. И ваще никто не может с биохимией не согласиться🙂

Наша с Ксюшей деформация. Переходить к общему и отстранённому.

 

[Maru]

Чо, опять гон на психиатрию, что такая-сякая?

 

[Ksenia]

Когда это Ксюша с этим не соглашалась?🙂

Нее, я так читаю такие обсуждения, вроде чот понимаю, вроде чот не понимаю.
Мы точно о гендерном говорим? Или о биологии, биохимии. У меня ощущение что когда речь заходит о биохимии или биологии или пучках волокон, то разговор настолько становится отстраненным от нас, людей, форумчан, что пипец. Настолько всё обезличивается. Но приподносится под соусом будто меня вот эта биохимия должна колышеть, или что я не могу не согласиться с биохимией. И ваще никто не может с биохимией не согласиться🙂

Ну просто интересно же разобраться. Майя говорит про биохимические основы интерсексуальности и видит в биологической науке опору своей идентичности, которую не возьмет ни одна философия, ни одна психология с психиатрией. Ведь биология их всех бьет, более сильная карта в иерархии наук. Я не согласна с этим, я считаю, что основы идентичности -- язык, социальные отношения, конструкции, и по природе они своей неполны, нестабильны, будут появляться все новые и новые идентичности, и надо искать "истину" себя не в своей биологии, хромосомах, а во вне, и этим вопросом должны заниматься гуманитарные науки, особенно философия. Поэтому мы с ней поспорили немного. Но это старый спор биологических эссенциалистов и социальных конструктивистов. Но у нас спор смягченный, так как у нас Майей цели в целом одинаковые, чтобы все цветы расцветали, вопрос только в средствах и в научной и философской концептуализации этих разных цветов, сексуальностей, идентичностей.

 

[dok34.ru]

Наша с Ксюшей деформация. Переходить к обще у и отстранённому.

...она и в плюс, и в минус может быть, собственно🙂
Но желательно управлять процессом, включая сознательный переход в соседнюю эху/ тему 🙂
Например, во Флуд с философией 🙂

 

[Боpя]

View: https://youtu.be/sHiZlHGBiGI?si=Kupz7r9fgSe9M1B5

Рей автогинефил новый видос выпустил.
Если вкратце, то Рей смотрит полик тиктока где рассказывается что ты можешь быть кем хочешь. Но примерно по типу того что машина может быть любого цвета, но только черная🙂
Или ты можешь как хочешь модернизировать своё тело, но только в женщину🙂
Рей начинает с этим спорить. Что таки биопол и всё такое. Рей грит про то что типа можификации тела типа вредны для здоровья. Словно Рей придерживается позиции что человек может по любому модифицировать своё тело, но только в свой биопол🙂
Потом Рей там чот про то что они хотят чтоб им покрывала мед страховка ихние модификации.
Короче в целом это когда одна шизотеория о модификации во что хочешь, но только чтоб результат был женский, наталкивается на другую шизотеорию о биополе и о естественном биологическом законе.

 

[Майя]

Ну просто интересно же разобраться. Майя говорит про биохимические основы интерсексуальности и видит в биологической науке опору своей идентичности, которую не возьмет ни одна философия, ни одна психология с психиатрией. Ведь биология их всех бьет, более сильная карта в иерархии наук. Я не согласна с этим, я считаю, что основы идентичности -- язык, социальные отношения, конструкции, и по природе они своей неполны, нестабильны, будут появляться все новые и новые идентичности, и надо искать "истину" себя не в своей биологии, хромосомах, а во вне, и этим вопросом должны заниматься гуманитарные науки, особенно философия. Поэтому мы с ней поспорили немного. Но это старый спор биологических эссенциалистов и социальных конструктивистов. Но у нас спор смягченный, так как у нас Майей цели в целом одинаковые, чтобы все цветы расцветали, вопрос только в средствах и в научной и философской концептуализации этих разных цветов, сексуальностей, идентичностей.

А не отрицаю социальное влияние. Но оно на биологическую основу накладывается. И получаем большое разнообразие.