Гендерное

[TightBack361]

По-моему психологические вещи еще как упираются. Есть лекарства помогающие при неврологии - церебролизин например, есть антидепрессанты и прочие, часто достаточно эффективные, а вот психология - это защиты, переносы и контр-переносы и тд и тп. Кажется я приносил постинг про затраченные усилия - что человек выстраивает себе защитную схему вроде пучков волокон или девочки в теле мальчика, тратится чтобы эту концепцию простроить, вкладывается психологически да и материально тоже порой, и потом - вот так все бросить?

Мне кажется педофилию у меня ничего не вызывало.

 

[Indigo]

Ой, пипец. Кажется мне эту сказку читала мл сис. И я прям в ужасе был. В общем боди-хоррор какой-то. Я еще думал как это не довязала рукав?! И чо у мальчика типа крыло будет?!

Да, тоже сказка та еще, и тоже для девочек - спасательниц.

 

[Боpя]

Да, тоже сказка та еще, и тоже для девочек - спасательниц.

Ну мальчики почти всегда младшие братцы. То козлёночком станешь.
Красная Шапка, Маша и медведи. Не садись на пенёк, не ешь пирожок🙂

 

[Боpя]

Почему сказка «Снежная королева» - совсем не детское произведение, и Какие тайные смыслы в ней скрыты

Знаменитая, любимая многими людьми по всему миру, новогодняя сказочная история «Снежная королева» Андерсена — совсем не для детей. Писатель написал очень серьёзное иносказательное произведение, где слишком много взрослого, загадочного, непонятного и таинственного. Это сложная, полная трагизма...

kulturologia.ru

Ну там Кай потерял радость, стал выкладывать слово Весность. И он как зомби же в мультике. Чот там бубнел. И разговаривал безчувственным голосом. А Герда типа же мол ты мальчик, радуйся. И в этом наверное смысл, что будь как ребенок, улыбайся.
Неее, мне сложно наверное было понять. Это наверное для взрослых сказка. И форумная прям.

Я помню другую сказку читал лет в 11 наверное. Там тож типа мальчик. Тим Таллер и проданный смех.
Мальчик продал свой смех. Перестал звонко смеяться. Я наверное как-то видел что и я не смеюсь и очень ассоциировался с этим мальчиком.
Словно смех уходил от меня. Радость и беззаботность уходила. Наверное сопереживал ему очень.
Короче хоть соц группу таких мальчиков создавай и типа защиты их проси. Чтоб типа не обижали этих мальчиков. А чо? Ксюша вон говорит про соцгруппы, а чо нельзя этим мальчикам тоже?🙂

 

[TightBack361]

Если обычные люди реагируют на детей, то полностью отдельный механизм возбуждения на детей у педофилов кажется странным, потому что две причины сразу это странно. А ещё у людей которым нравятся в первую очередь дети довольно много не исключительности, может быть это не просто так. Причём это будто бы что-то близкое субъективно, например визуально будут нравиться подростки, в разных континуумах, мне визуально почти не нравится грудь (она специфичная для взрослых). Поэтому хоть мне нравятся взрослые визуально, я часто обращаю внимание на черты похожие на детские и почти равнодушен к сиськам...
Ещё был Кинси, который говорил что даже влечение к М и Ж это континуум.
Ещё те кто попадает в такие исследования могут быть более специфичными, но не такими импульсивными.

Ещё наверное распознавание детей и распознавание взрослых похоже и может быть это усилено в том исследовании каким-то особенным сексуальным контекстом или какая-то часть внутри подсознательно реагирует на те стимулы, которые людям сознательно не кажутся сексуальными.

Может быть у нас действительно много причин, которые отличают нас глубоко, но на других уровнях это может быть снова похоже, потому что биология любит такие путаные пути.

 

[Боpя]

Док говорил что типа совершенно не врождённое и говорил странные вещи, это пугало и уже не хотелось с ним многое обсуждать. Стойко не понимал, это грустно, простите.

Что за странные вещи говорил Док? Что ты не понимал?

На самом деле не верю в просто психологические причины и что так легко можно переделать, даже если упорно кажется что психология там важна и будто бы сильно влияет.

Социально-психологические. Окружение, воспитание, атмосфера, впечатления... Эмоции...

Сексуальность одна из самых стойких и древних вещей, а вы это не хотите слышать.

Стойкая и древняя вещь, поэтому слабо верится в пучки волокон. Может быть и поэтому у сексуальности столько разных выходов и вариаций влечения. Всё допустим перекрыто, но сексуальность проявляется там где не перекрыто, лазейки находит.

И многие слова в противовес просто не подтверждаются, а скорее повторяются.
И странно искать патологию.

По моему патологию тут только ищет Ксюша. Требует чтоб её называли монстром.

 

[TightBack361]

Что за странные вещи говорил Док? Что ты не понимал?

Не помню уже.

Стойкая и древняя вещь, поэтому слабо верится в пучки волокон.

Почему?

Всё допустим перекрыто, но сексуальность проявляется там где не перекрыто, лазейки находит.

Я не уверен что у меня что-то перекрыто. Неспецифичность моя наверное это доказывает.

 

[TightBack361]

Я не чувствую что у меня сильно перекрыто в том смысле о котором вы говорите. Многое было ...нормально.
Есть что-то другое, похожее на перекрытие, связанное с аутогинефилией, но сейчас не буду, пожалуйста.

 

[Боpя]

Почему?

Потому что природа не дура наверное. Организм очень стойкий. Миллионами лет обкатанный.

Я не уверен что у меня что-то перекрыто. Неспецифичность моя наверное это доказывает.

Тут неспецифичных полно. То есть есть разные вариативности.

 

[TightBack361]

Тут неспецифичных полно. То есть есть разные вариативности.

Отчасти психология в худшем смысле может лишь отвечать на вопросы "как я могу это распознать" и "нужно ли мне это делать". Так что если ты на другом уровне (те пучки волокон) можешь возбуждаться и у тебя есть психологическая причина делать это, то ты будешь это делать. Но если у тебя с самого начала нет возможности возбуждаться, то психология не изменит это. Может быть есть разные уровни вмешательства, и это доказывает заместительный гомосексуализм? Что они там чувствуют? Это вообще то влечение или что-то совсем другое? Они не геи, наверное не ведут себя как геи и в норме не выбрали бы такое и может это очень далеко.
Наверное психологический аналог тюрьмы, где человек воспримал бы только заместительный объект не вёл бы себя так, как ведут парафилии.

Потому что природа не дура наверное. Организм очень стойкий. Миллионами лет обкатанный.

И из-за этого древний. Это кажется важным. Оно с точки зрения эволюции могло существовать до человеческой психики. А потом наверное должно было встраиваться в неё.