Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.
- Автор темы Wilbur
- Дата начала
dok34.ru
Moderator
"1. Самое первое, что человек должен сделать на Пути, которое ведет к вершинам Духовенского Древа Познания, - он должен принять Аскезу.
На первый взгляд, это выглядит странным и никак не связано с приколами Национализма, или неважно чего - много позже, однако без этого первого шага - дальнейший Путь совершенно нелеп и бессмыслен. А Бессмысленность любого процесса - главная задача Врага Рода Нашего, ибо любая бессмысленная работа - заканчивается Ничем и приводит ни к чему, а именно Ничто и есть венец любой работы Нечистого.
Не знаю, поймете вы меня, или нет, но необходимость Поста, Время на то, чтобы прийти к Миру в Душе, отказ от всего наносного, ненужного, лишнего - основа всего того, что вы можете получить на Пути Духовенства.
Многие считают, что многочисленные Посты в Христианстве - следствие языческих обычаев более раннего времени, а так же - целый комплекс резонов экономического характера. Разумеется, все так и есть. Но, вы должны понимать, что добровольная Аскеза - необходимый этап в своем духовном развитии. Пока вы привязаны к тому, этому, или иным жопогрейкам - Успеха на этом Пути вы не добьетесь.
Кстати, это очень хороший для современного мира - признак Ученого. Ученому нужна его проблема, камушки, зверушки, формулы всякие, минимальные инструменты для того, чтобы все это исследовать, кусок хлеба, подушка под голову и он уже в принципе готов заниматься своим любимым делом. Да, разумеется, потом ему понадобятся - может быть звания, степени и еще что-то кроме того, но в целом - механизм Решения любой Проблемы - очень и весьма прост. Сперва человек сосредотачивается на Проблеме и отшелушивает в Аскетическом смысле все прочее, лишнее и лишь после этого ему - Открывается путь дальше - по Духовенскому Дереву. Если вы думаете, что для всего этого - нужны куакие-то технологические прорывы в чем-то еще, это всего лишь означает, что вы не понимаете Сути этого Дерева.
2. Хорошо, человек/ученый/богослов отринул все лишнее, отвлекающее его внимание от проблемы. Что дальше?
Второй шаг в этом направлении заключается в том, что Человек понимает, что данный Путь - на редкость асоциален. Если Вы знаете Истину, и стремитесь к Истине - вам должно быть глубоко по фигу на все прочее, что вас окружает. Если на первом шаге Вам предстояло отринуть запросы Вашего Я, того самого "Эго", которое могло требовать того, или этого, на втором шаге нужно будет - уподобиться Первым Апостолам. Если есть то, во что Вы Уверовали, если Вы слышали Его Нагорную Проповедь - нет сил, которая будет способна заткнуть Ваш рот. Нет тех денег и Благ, которые могли бы купить Ваше молчание, или заставить Вас забыть - Того, Кто Учил Вас, или его Крестную Муку - и за Что Оо Принял Её.
Это сложно. Это очень и очень сложно. Но никто не просит от Вас подвига Апостола Павла, который сам добровольно прибыл на свое распятие. Максимум, что от вас будут просить, - чтобы даже после Покаяния и Отречения, вы нашли в себе силы еле слышно сказать - "И все-таки она вертится...." Большего-то - не нужно.
Поверьте, Научный Прогресс начинается не с того, что кто-то изобрел лампочку Эдисона. Это произошло много раньше, когда безвестный епископ посреди Темного Средневековья - был убит в ходе Проповеди - немытыми варварами. Он был убит, но потом лет через пять-десять-двадцать - большинство этих варваров стало верить в Христа точно так же, как христианство принялось распространяться по всему Риму - через десять лет после распятия Павла. Очень мало людей - Верят искренне и даже если у них будет Судьба Апостола - Вера вокруг них распространяется будто Степной Пожар. То же самое и в Науке. Вы можете гоняться с кинжалами и туго набитыми кошельками за тем же Дени Дидро, но просто одно существование этого Энциклопедиста и Его Вера в то, что он делал - очень сильно приблизило Французскую Революцию.
3. Хорошо. Вы отринули от себя все лишнее. Вы готовы отказаться от мнения Общества, ибо Вы внутренне Уверены в своей Правоте. Ваша Вера готова увлечь за собой части Общества. Что нужно дальше для процесса познания?
Для хорошего Богослова следующий шаг - интерпретация того Знания, которым он располагает. (Это именно та фаза, на которой застряло в 16-ом веке Русское Православие. Развитие нашего Духовенства навсегда застыло на Третьей Фазе Познания - в процессе Интерпретаций и Правки Писания.)
То есть, - если Вы хотите далее Познать Мир, вы должны осознать, что возможно - в том же Писании далеко не все сказано и некоторые мелкие моменты там просто не упомянуты, или допускают неоднозначное толкование. Так Богослов начинает задумываться о том, - на ком женился Каин после того, как убил Авеля? И не было ли греха кровосмешения при продолжении рода Каина? и так далее.
Разумеется, в процессе всего этого - можно до многого договориться и так далее. (Позвольте мне не углубляться в данную проблематику, ибо во всяком обществе Проблемы начинают расти именно с того места, где оборвался местный процесс Социального Познания.)
4. Когда Вы начали Толковать Библию - следующий шаг - Перевод Её с латинской Вульгаты на тот язык, которым пользуются все те, кто Вас окружает. То есть - ввиду того, что идеальный перевод смысла с одного языка на иной невозможен, надобно понимать, что Мартин Лютер написал нечто, - немного отличающееся от того, что было принято на Никейском соборе. И так далее.
5. На пятой фазе - самой продвинутой из того, что нам известно на настоящий момент, - начинается критика самого процесса мышления. С вопросами - почему человек думает именно так, а не иначе и что из всего этого следует?
Разумеется, на каждой из больших фаз - раздаются огромные вороха разных "плюшек". К примеру так называемая "протестантская рабочая этика" - один из плодов четвертого уровня древа познания и так далее..."
На первый взгляд, это выглядит странным и никак не связано с приколами Национализма, или неважно чего - много позже, однако без этого первого шага - дальнейший Путь совершенно нелеп и бессмыслен. А Бессмысленность любого процесса - главная задача Врага Рода Нашего, ибо любая бессмысленная работа - заканчивается Ничем и приводит ни к чему, а именно Ничто и есть венец любой работы Нечистого.
Не знаю, поймете вы меня, или нет, но необходимость Поста, Время на то, чтобы прийти к Миру в Душе, отказ от всего наносного, ненужного, лишнего - основа всего того, что вы можете получить на Пути Духовенства.
Многие считают, что многочисленные Посты в Христианстве - следствие языческих обычаев более раннего времени, а так же - целый комплекс резонов экономического характера. Разумеется, все так и есть. Но, вы должны понимать, что добровольная Аскеза - необходимый этап в своем духовном развитии. Пока вы привязаны к тому, этому, или иным жопогрейкам - Успеха на этом Пути вы не добьетесь.
Кстати, это очень хороший для современного мира - признак Ученого. Ученому нужна его проблема, камушки, зверушки, формулы всякие, минимальные инструменты для того, чтобы все это исследовать, кусок хлеба, подушка под голову и он уже в принципе готов заниматься своим любимым делом. Да, разумеется, потом ему понадобятся - может быть звания, степени и еще что-то кроме того, но в целом - механизм Решения любой Проблемы - очень и весьма прост. Сперва человек сосредотачивается на Проблеме и отшелушивает в Аскетическом смысле все прочее, лишнее и лишь после этого ему - Открывается путь дальше - по Духовенскому Дереву. Если вы думаете, что для всего этого - нужны куакие-то технологические прорывы в чем-то еще, это всего лишь означает, что вы не понимаете Сути этого Дерева.
2. Хорошо, человек/ученый/богослов отринул все лишнее, отвлекающее его внимание от проблемы. Что дальше?
Второй шаг в этом направлении заключается в том, что Человек понимает, что данный Путь - на редкость асоциален. Если Вы знаете Истину, и стремитесь к Истине - вам должно быть глубоко по фигу на все прочее, что вас окружает. Если на первом шаге Вам предстояло отринуть запросы Вашего Я, того самого "Эго", которое могло требовать того, или этого, на втором шаге нужно будет - уподобиться Первым Апостолам. Если есть то, во что Вы Уверовали, если Вы слышали Его Нагорную Проповедь - нет сил, которая будет способна заткнуть Ваш рот. Нет тех денег и Благ, которые могли бы купить Ваше молчание, или заставить Вас забыть - Того, Кто Учил Вас, или его Крестную Муку - и за Что Оо Принял Её.
Это сложно. Это очень и очень сложно. Но никто не просит от Вас подвига Апостола Павла, который сам добровольно прибыл на свое распятие. Максимум, что от вас будут просить, - чтобы даже после Покаяния и Отречения, вы нашли в себе силы еле слышно сказать - "И все-таки она вертится...." Большего-то - не нужно.
Поверьте, Научный Прогресс начинается не с того, что кто-то изобрел лампочку Эдисона. Это произошло много раньше, когда безвестный епископ посреди Темного Средневековья - был убит в ходе Проповеди - немытыми варварами. Он был убит, но потом лет через пять-десять-двадцать - большинство этих варваров стало верить в Христа точно так же, как христианство принялось распространяться по всему Риму - через десять лет после распятия Павла. Очень мало людей - Верят искренне и даже если у них будет Судьба Апостола - Вера вокруг них распространяется будто Степной Пожар. То же самое и в Науке. Вы можете гоняться с кинжалами и туго набитыми кошельками за тем же Дени Дидро, но просто одно существование этого Энциклопедиста и Его Вера в то, что он делал - очень сильно приблизило Французскую Революцию.
3. Хорошо. Вы отринули от себя все лишнее. Вы готовы отказаться от мнения Общества, ибо Вы внутренне Уверены в своей Правоте. Ваша Вера готова увлечь за собой части Общества. Что нужно дальше для процесса познания?
Для хорошего Богослова следующий шаг - интерпретация того Знания, которым он располагает. (Это именно та фаза, на которой застряло в 16-ом веке Русское Православие. Развитие нашего Духовенства навсегда застыло на Третьей Фазе Познания - в процессе Интерпретаций и Правки Писания.)
То есть, - если Вы хотите далее Познать Мир, вы должны осознать, что возможно - в том же Писании далеко не все сказано и некоторые мелкие моменты там просто не упомянуты, или допускают неоднозначное толкование. Так Богослов начинает задумываться о том, - на ком женился Каин после того, как убил Авеля? И не было ли греха кровосмешения при продолжении рода Каина? и так далее.
Разумеется, в процессе всего этого - можно до многого договориться и так далее. (Позвольте мне не углубляться в данную проблематику, ибо во всяком обществе Проблемы начинают расти именно с того места, где оборвался местный процесс Социального Познания.)
4. Когда Вы начали Толковать Библию - следующий шаг - Перевод Её с латинской Вульгаты на тот язык, которым пользуются все те, кто Вас окружает. То есть - ввиду того, что идеальный перевод смысла с одного языка на иной невозможен, надобно понимать, что Мартин Лютер написал нечто, - немного отличающееся от того, что было принято на Никейском соборе. И так далее.
5. На пятой фазе - самой продвинутой из того, что нам известно на настоящий момент, - начинается критика самого процесса мышления. С вопросами - почему человек думает именно так, а не иначе и что из всего этого следует?
Разумеется, на каждой из больших фаз - раздаются огромные вороха разных "плюшек". К примеру так называемая "протестантская рабочая этика" - один из плодов четвертого уровня древа познания и так далее..."
dok34.ru
Moderator
"Основной вектор повышения боеспособности наших ВС сейчас — это переход от технических инноваций через цифровые к организационным. Новое оружие — новые системы информационного обмена — новые структуры управления.
Собственно оружием теперь будет ведать в МО Василий Осьмаков (экс-первый зам Минпромторга), человек достаточно знающий, разумный и, что редкость среди топ-чиновников, самоироничный. "Цифрой" сейчас занимается там Дмитрий Щербинин (знаю его по работе в аппарате Правительства), и дай ему Бог терпения, потому что в цифровизации как в футболе — понимают все, кроме этих 11 идиотов на поле с мячиком. А вот организационный контур — это ГОМУ, находящееся в прямом подчинении НГШ, и там, конечно, уже никаких тебе "пиджаков", только кастовые.
В общении с генералами я уже много раз ловил этот нюанс. С нами готовы разговаривать, когда речь идёт о тактико-технических характеристиках наших систем — проще говоря, о железках. Более-менее готовы, когда речь идёт о "цифре" и потоках информации, её движении и обработке. Но куда труднее даже начать разговор об организационных решениях, даже самого что ни на есть тактического звена. Вместе с тем эффективность применения "средств" (оружия) напрямую зависит от адекватности организации применения "сил" (управления).
Я про это не писал, но в течение лета довольно много времени провёл в Академии Генштаба, где всё это время действовала импровизированная выставка разных беспилотных изделий. Разговаривали и с обучаемыми, и с обучающими. Тоже, конечно, поднапитался от них "способа мышления". Сейчас полирую эти впечатления книжкой Нормана Диксона "Психология военной некомпетентности" — как раз о генеральском психо- и антропотипе как отдельном феномене.
Удивительно, но я нашёл много параллелей с политтехнологами (ныне отменяемыми и перепрофилируемыми в управдомы "социальные архитекторы"). Руководство кампанией кандидата или партии — это тоже своего рода "война", пусть и ведущаяся несиловыми (почти) инструментами. Там тоже сносящий голову инфопоток, тоже всегда все врут (подчинённые, социологи, респонденты, медийка, противники) и пытаются тебя дезинформировать; дать себя "снести" — ты проиграл. И твоя главная задача — вопреки всему удерживать в голове собственную картину мира, навязывать её — своему же штабу, "пехоте", оппонентам, избирателям и властям. Это в какой-то момент делает тебя довольно ригидным и невосприимчивым, вплоть до режима берсерка — "если факты противоречат моему плану — тем хуже для фактов". И в то же время — если полностью утратишь способность признавать реальность и рефлексировать ошибки — ты опять проиграл.
Проще говоря, и там и там надо быть в первую очередь волевым, и лишь во вторую — умным. Дефицит последнего — недостаток неприятный, но простительный; а вот дефицит первого означает твою полную профнепригодность.
Именно поэтому организационные решения — задача куда более трудная, чем технические. Однако если её не решать — никакие вундервафли сами по себе не дают превосходства на поле боя. Источник победы (а равно и поражения) — в человеке, а не в его оружии. Оно само по себе лишь материальное воплощение и продолжение его "я", средство. Это тем более так, когда речь идёт не про одного человека, а про множество людей, объединяемых в "боевые порядки". В конечном счёте, победа — это про качественное превосходство одного "боевого порядка" над другим, его относительной устойчивости к хаосу войны"
...про организацию и терапевтического процесса, разумеется.
Которой многиегенералы форумчане не придают значения 🙂
Собственно оружием теперь будет ведать в МО Василий Осьмаков (экс-первый зам Минпромторга), человек достаточно знающий, разумный и, что редкость среди топ-чиновников, самоироничный. "Цифрой" сейчас занимается там Дмитрий Щербинин (знаю его по работе в аппарате Правительства), и дай ему Бог терпения, потому что в цифровизации как в футболе — понимают все, кроме этих 11 идиотов на поле с мячиком. А вот организационный контур — это ГОМУ, находящееся в прямом подчинении НГШ, и там, конечно, уже никаких тебе "пиджаков", только кастовые.
В общении с генералами я уже много раз ловил этот нюанс. С нами готовы разговаривать, когда речь идёт о тактико-технических характеристиках наших систем — проще говоря, о железках. Более-менее готовы, когда речь идёт о "цифре" и потоках информации, её движении и обработке. Но куда труднее даже начать разговор об организационных решениях, даже самого что ни на есть тактического звена. Вместе с тем эффективность применения "средств" (оружия) напрямую зависит от адекватности организации применения "сил" (управления).
Я про это не писал, но в течение лета довольно много времени провёл в Академии Генштаба, где всё это время действовала импровизированная выставка разных беспилотных изделий. Разговаривали и с обучаемыми, и с обучающими. Тоже, конечно, поднапитался от них "способа мышления". Сейчас полирую эти впечатления книжкой Нормана Диксона "Психология военной некомпетентности" — как раз о генеральском психо- и антропотипе как отдельном феномене.
Удивительно, но я нашёл много параллелей с политтехнологами (ныне отменяемыми и перепрофилируемыми в управдомы "социальные архитекторы"). Руководство кампанией кандидата или партии — это тоже своего рода "война", пусть и ведущаяся несиловыми (почти) инструментами. Там тоже сносящий голову инфопоток, тоже всегда все врут (подчинённые, социологи, респонденты, медийка, противники) и пытаются тебя дезинформировать; дать себя "снести" — ты проиграл. И твоя главная задача — вопреки всему удерживать в голове собственную картину мира, навязывать её — своему же штабу, "пехоте", оппонентам, избирателям и властям. Это в какой-то момент делает тебя довольно ригидным и невосприимчивым, вплоть до режима берсерка — "если факты противоречат моему плану — тем хуже для фактов". И в то же время — если полностью утратишь способность признавать реальность и рефлексировать ошибки — ты опять проиграл.
Проще говоря, и там и там надо быть в первую очередь волевым, и лишь во вторую — умным. Дефицит последнего — недостаток неприятный, но простительный; а вот дефицит первого означает твою полную профнепригодность.
Именно поэтому организационные решения — задача куда более трудная, чем технические. Однако если её не решать — никакие вундервафли сами по себе не дают превосходства на поле боя. Источник победы (а равно и поражения) — в человеке, а не в его оружии. Оно само по себе лишь материальное воплощение и продолжение его "я", средство. Это тем более так, когда речь идёт не про одного человека, а про множество людей, объединяемых в "боевые порядки". В конечном счёте, победа — это про качественное превосходство одного "боевого порядка" над другим, его относительной устойчивости к хаосу войны"
...про организацию и терапевтического процесса, разумеется.
Которой многие
Indigo
Красивый мальчик со скрипочкой
Мне кажется это в тему написанного -
Толкователь
Продолжая читать экономиста, автора «Русской системы управления» Александра Прохорова. Он обращает внимание на русский управленческий парадокс – он неэффективен, но результативен: «С одной стороны, управление в России считается неэффективным. Оно не направлено на минимизацию затрат. Русские...
t.me