Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

"Во второй половине 1980-х годов в культурной политике СССР происходит странный сдвиг: в гуманитарное пространство возвращается фигура Михаила Бахтина. Долгое время полуофициальный, маргинальный, забытый — он внезапно становится иконой. Его труды массово переиздаются, филологические факультеты перестраиваются под его концепты, философские кружки обсуждают «карнавал» и «диалог», а аппараты Академии наук формируют на его базе новые дисциплины. Всё это происходит на фоне демонтажа смысловых структур позднего советского общества. Совпадение? Или осознанный механизм?

Бахтин не предлагает политической альтернативы. Он не апеллирует к идеологии. Его теория — подрывная в своей сути. Карнавал как временное снятие иерархий, смех как разрядка сакрального, полифония как отказ от финального слова, диалог как вечная незавершённость. Всё это — не про смысл, а про его невозможность. Это философия без центра, без истины, без финала. В идеологической машине СССР такие концепты должны были быть недопустимы. Но они неожиданно становятся «нужными».

КГБ в лице Андропова уже в 1970-е ищет пути «мягкой нейтрализации» идеологического ядра. Прямой запрет не работает — нужна вторая фаза: создание атмосферы, в которой невозможен серьёзный разговор. Бахтин даёт инструменты: вместо борьбы — смех, вместо истины — точки зрения, вместо вертикали — карнавал. Применённый к обществу, этот набор означает разрушение символического центра. Когда всё — игра, ничего уже не мобилизует.

Ряд бывших сотрудников идеологического отдела ЦК в закрытых интервью 1990-х упоминают, что работы Бахтина начали планомерно внедряться в университетские программы не позднее 1983 года. Через систему повышения квалификации преподавателей, через гранты на республиканском уровне, через согласованные лекционные циклы. Процесс сопровождался поддержкой Академии наук и Института философии. Параллельно активизировались переводчики и интерпретаторы: Мамардашвили, Лосев, Библер. Философия превращалась в инструмент не анализа, а инверсии — размывания контуров.

Ключевой эффект бахтинской модели — отказ от субъектности. В логике карнавала нет организующего начала. В логике диалога — нет окончательного решения. В логике смеховой культуры — невозможно сакральное. Это полностью соответствовало задаче: разрушить остатки марксистской эпистемологии, превратить коллектив в агрегат, заменить идеологию на постмодернистский шум.

Бахтина сделали безопасным — и потому опасным. Его публикации сопровождались цитатами, изъятыми из контекста, его сложные категории упрощались до афоризмов. Для публики он стал символом «глубины» без содержания. Его язык — идеален для культурной нейтрализации: сложный, расщеплённый, туманный. Под него легко подписывать любую трансформацию. Он не даёт твёрдой основы — но именно в этом и был расчёт.

К 1990 году Бахтин стал метаязыком гуманитарного класса. Все цитируют «карнавал», все говорят о «диалогичности». В школах появляются программы «смеховой культуры», в вузах вводят «бахтиноведение». При этом никто не замечает: это язык, в котором уже невозможно сказать что-либо мобилизующее, проектное, связующее. Это язык квазиреальности — туда, где всё ещё существует, но уже ничто не связывает.

В этом и была функция: Бахтин — не разрушитель, но легализатор хаоса. Его теории были внедрены в момент, когда началась третья фаза перехода — не только разрушения, но и запрета на реконструкцию. Всё можно, но ничего нельзя собрать. Именно под этим соусом СССР и был выведен в идеологический ноль. И если Медведев создал архитектуру перехода, то Бахтин стал его несущей психолингвистической конструкцией."
...по поводу ухода...другого Медведева.

 

[dok34.ru]

"Добро пожаловать в эпоху #онижедетей, — эволюционной вехи, где взрослый самец Homo sapiens, с виду ещё напоминающий мужчину, оказывается всего лишь переросшим младенцем в костюме человека. Почему он всё ещё живёт с мамой? Очевидно же — там уютнее. Но не думайте, что он ленив — он стратег, мать его! Зачем напрягаться, когда можно растянуть детство до пенсии, наслаждаясь бесконечным потоком тёплых маминых котлет?



Взрослость? Это миф, придуманный бухгалтерами и производителями ежедневников. Ответственность? Это для наивных лохов, которые всё ещё верят, что нужно платить налоги и вообще во взрослую жизнь.



Наш герой не из таких. Удобно устроившись на диване в мягкой зоне комфорта, где за окнами бушует реальный мир, он с ложкой борща и бесплатным Wi-Fi глубоко погружён в саморазвитие.



Бодхи в тапочках.



Мамина кухня — его командный пункт, диван — поле битвы за контроль над пультом. Пока остальные копят на ипотеку и учатся распознавать эмоциональные триггеры партнёров, он мастерски штурмует новые уровни в своей любимой игре, где единственная угроза — это то, что интернет внезапно ляжет.



Как же так вышло?



Элементарно: мужской архетип размазали тонким слоем, как утренний маргарин по социокультурному тосту. Воспитание мальчиков ныне — феминная монокультура. Женщины — дома, в школе, в детсаду — режиссируют спектакль под условным названием Будь добрым, слушайся, не мешай. Отец? Декорация. Эпизод. Фоном шуршит.



Так вместо полководцев, способных принимать решения и брать на себя риски, мы получили идеальных солдатиков: вежливых, подавленных и запрограммированных угождать всему на свете, кроме собственных интересов.



Это не деградация. Это метаморфоза. Эволюция в сторону мягкотелого комфорта, где за героизм теперь считается прожить день, не забыв зарядку для телефона и не доведя маму до сердечного приступа.



Думаете, это локальный сбой в матрице? Да ладно. Загляните в Японию — страну, где технологии маршируют бодрым шагом, а культурный прогресс плетётся сзади, шаркая по асфальту и спотыкаясь об оптоволокно. Здесь вовсю процветает культ хикикомори — мальчиков-призраков, добровольно погребённых под слоями экранов, аниме-подушек и экзистенциального нытья мир меня не понял.



Папа в офисе до полуночи, мама — официантка при нём, подающая обед к дверям, будто это келья, а не спальня. Результат? Целое поколение мужчин, которых пугает не то что налоговая — их парализует сама мысль о том, что за дверью вообще есть улица.



Но давайте не будем валить всё на японцев. Европейцы тоже не подкачали. У немцев — Nesthocker, что дословно: гнездосидельцы. Эти милые птенчики прочно встроились в систему материнского всё включено: бесплатное проживание, регулярное кормление и климат-контроль из маминых забот. Их девиз: Если гнездо тёплое — зачем вылетать?



Итальянцы — эстетствующие чемпионы в этой дисциплине. Их bamboccioni — буквально здоровенные младенцы. Вылизанные, надушенные, с шелковым галстуком и гладко выбритым лицом, в котором читается тонкое презрение к любым формам самообеспечения. Они мягко тают в объятиях мамы, как пармезан под тосканским солнцем.



Зачем рисковать на рынке труда, когда есть рынок семейного уюта?



А теперь вернёмся к нашим — нет, не баранам, — к кидалтам (от kid + adult). Россия — идеальный инкубатор для взрослых детей, которые прячутся за мамину юбку, словно за свинцовый щит от суровой реальности. Карьера? Потом. Отношения? Слишком энергозатратно. Ответственность? Нет-нет, у меня на неё хроническая аллергия. Взрослая жизнь для них — как ледяной душ: пусть в него ныряют другие, а они выбирают тёплую пенную ванну иллюзий и, конечно же, — танчики.



И вот он — усреднённый российский пацан за тридцать, упорно живущий в родительской квартире, потому что мир такой жестокий, а мама уже купила ему PlayStation. Это не просто социальная динамика — это эпидемия инфантильности. Вместо того чтобы строить реальное будущее, они строят цифровые крепости в онлайн-мирах, где можно быть кем угодно — кроме самого себя. Реальность невыносима, зато в игре можно наконец почувствовать, что ты хоть что-то контролируешь. Например, экономику королевства орков.



А теперь представьте, как эти вечные мальчики встраиваются в общество. Ах, это не просто интеграция — это настоящая комедия. Современный мужчина — главный объект для насмешек, мем с ногами, по умолчанию виноватый и по совместительству идиот. В медиа он — неуклюжий придурок, нелепый клоун, неспособный заменить лампочку без панической атаки и просмотра ролика на YouTube. А вот женщины в кадре — супергероини без единого бага: всезнающие, всесильные, с IQ под 200 и встроенной подпиской на ответы на все вопросы.



Вот она — эволюция мужественности! От спартанских воинов до диванных стратегов — путь, достойный Дарвина. Раньше юноша становился мужчиной, пройдя инициацию через огонь и ад: доказав, что ответственность — это не опция в меню жизни, а главное блюдо. Российская Империя не предлагала лайтовых опций: хочешь быть взрослым? Добро пожаловать в армию, сынок. Не нравится? Тогда женись и корми семью, а не свой Steam-аккаунт.



А когда-то ведь Спарта была мастером жёсткого подхода: выживаешь — красавчик, нет — ну, значит, это не твоя война. Никто не ныл про эмоциональные триггеры, травмированное эго и регрессию сознания. Не анализировал нераспознанные части психики и инфантильное я, требующее валидации. Там знали: зрелость — это не право, это обязанность. Это когда перестаёшь спрашивать, готов ли я, и просто идёшь — через боль, страх, неудобство. Настоящее взросление начинается там, где заканчивается комфорт.



Хотите увидеть рудименты настоящего мужского становления? Взгляните на тех, кого цивилизация ещё не убедила, что можно взрослеть с доставкой на дом. В африканских племенах подростков выгоняют в пышущую жаром и полную хищников саванну: выживешь — мужчина, не выживешь — не герой этой истории. У индейцев Амазонии мальчишки уходят в лес на месяцы, чтобы столкнуться с духами — и с собой. Масаи из Кении до сих пор предлагают юношам завалить льва голыми руками — никакого уютного маминого пледика, только инстинкты и сталь в глазах.



А племя сатере-маве, где мальчиков заставляют на несколько часов надевать перчатки с особыми муравьями, укусы которых сравнимы с адским огнём, вполне могло бы стать причиной флешмоба #StopTheRituals.



Жёстко? Возможно. Зато честно. Без вот этой всей пурги про токсичную маскулинность, которой так любят размахивать, словно она автоматически снимает с мужчины обязанность быть мужчиной.



Ритуалы взросления — это не дикий экстрим для телешоу на выживание. Это культурные клейма, маркеры, аккуратно выжженные на гранях психики, чтобы дать понять: всё, детство закончилось, пора брать в руки не джойстик, а реальность. Ты — уже не просто потребитель заботы, ты — её источник. Отныне отвечаешь не только за себя, но и за тех, кто рядом.

Когда-то взросление означало переход. Конкретный, жёсткий, осязаемый — через боль, страх, голод или хотя бы серьёзный разговор с отцом. Сейчас эту границу стерли, как историю браузера перед свиданием. В результате — поколение тридцатипятилетних детей: не в состоянии оплатить коммуналку, но зато способные развернуть трёхчасовую дискуссию о поиске себя в комментариях к видео про тёмную триаду.



Мы решили, что мужчина вырастет сам по себе, если его окружить заботой, укутать в флисовый комфорт и подпитать лайками в Instagram. Как в той сказке: гадкий утёнок однажды проснётся грациозным лебедем. Ну-ну. Без огня — нет закалки. Без давления — нет формы. Без вызова — нет мужчины. Нет!



Есть только тревожный ребёнок-нытик, засевший в теле взрослого, которое давно просится жить по возрасту, а не по уровню уюта.



Все эти варварские обряды взросления были не изуверством, а курсом молодого бойца по мужской стойкости. Практика выживания в реальном мире, упакованная в форму культуры. Мы же отказались от них как от старых VHS-кассет — устарело, мол, несовременно. А взамен что? Курсы по прокачке внутреннего ребёнка — LOL! — и марафоны по принятию себя таким, какой ты есть — желательно без усилий.



Пусть. Пусть мальчики растут в теплицах — только потом не удивляйтесь, что урожай годится только на компост.



Перед нами — не просто поколение, а целая армия мужчин, которые вздрагивают при слове ответственность так, будто это страшное проклятие на древнем языке пришельцев с планеты Нибиру. Переход во взрослую жизнь для них — страшнее, чем встреча с тем самым масайским львом. А выйти из зоны комфорта? Да проще умереть.



Лидерство, что с этим? Вот тут не смешите — для этого нужно принимать решения, а они до сих пор не могут выбрать, что заказать на ужин и какого цвета одеть носки без маминого одобрения. Мы получили поколение, неспособное быть ни опорой, ни примером, ни даже полноценным участником взрослой игры. Эти люди не держат на себе ни семьи, ни экономику, ни — зачастую — собственные штаны.



В итоге, этот новенький #онжеребёнок — это уже не просто комичный мем. Это ходячий монумент системной ошибки, продукт культуры, в которой взросление — факультативное, мужественность — подозрительная, а слабость — модная. Такие юноши не создают ничего нового и, уж точно, не готовы сражаться за идеалы.



И кто же всё это будет исправлять? Правильно. Никто. Потому что исправлять — это тяжело. А тяжело — это страшно. А страшно — это… ну вы поняли. Лучше пролистать, переключить, забыть.



Только вот если все мужчины останутся мальчиками, то кто будет тем, к кому хочется прислониться в бурю? Кто поднимет, когда всё рухнет? Кто вообще удержит этот хрупкий мир от окончательной инфантилизации? Ведь если не останется сильных — останутся только удобные. Удобные, но бесполезные. Те, кто не создаёт, не защищает, не двигает вперёд. Максимум усилий — апдейт профиля и эпичная катка в танчиках. А смысл?



Да кому, в конце концов, какое дело? У нас же есть мемы, вайбы и бесконечная лента в TikTok. Этого должно хватить, чтобы построить светлое будущее.



Как думаете?

__________________

Это была глава из книги Социоприматы.


А теперь – к сути.

Наблюдаю печальный тренд: инфантилизация крепчает. Печально смотреть, как взрослые тела ползут в повадках на уровень пятилеток. Люди без малейших признаков воспитания лезут в комменты с бойким ты, требуют, наезжают, хамят – и искренне полагают, что это норма. Дескать, мы ж тут все свои.

Ребята. В чём вообще разница между культурным человеком и простым мужичьём?

Всё до смешного просто. Мужику не доверяли оружие – его максимум был кулак. Так и повелось: кулачный бой – утеха для черни, средний и высший класс решали вопросы иначе. Англичане придумали бокс – чтобы бывшие крестьяне лупили друг другу морды по правилам, не под лавкой, а под свисток судьи. Благородство с формой, но без содержания.

Простолюдины дрались руками, потому что им не полагалось больше ничего. Кулаки – единственное оружие, разрешённое низам. Чтобы били примитивно, грубо, но – безопасно для системы. Отсюда и пошло: кто ты по жизни? – мужик с руками. Красиво? Вряд ли.

Как ещё можно узнать мужика-хама? Всё просто – по тыканью.

Вот, например, “Мужикъ всякому тыкаетъ. [...] Ты меня не тычь, я тебе не Иван Кузьмич” – Даль. Или у Пушкина: “…о хамовом племени: боюсь людей у тебя мало, не найдёшь ли ты кого? На женщин надеюсь, но с мужчинами как тебе ладить?” – всё по делу. Потому что хам – он же мужик, он же чернь, он же – холоп, быдло, поганец, люмпен, мужлан, плебей — всегда старается говорить с мужчиной на своём коровьем языке. Но скажите на милость: зачем мужчине разговаривать с мужиком?

И правда – незачем. Так что ответа не ждите.

А есть ещё один типаж – особенно весёлый: аноним впрыгивает в комменты сразу с оскорблений, потом в анально-фекальный регистр, с ходу под стол – и оттуда визжит, укусить пытается. Тут уже не инфантилизм – тут прямо полный диагностический набор. В реальной жизни такому девианту не только руки не подают – рядом стоять неуютно. Не по Сеньке шапка, а уж тем более не ему в спор вступать.

Есть и те, кто идёт по протоколу проекций: тебе, мол, бабы не дают, либидо не пристроено, нормальной женщины не встречал – и дальше по списку. Но вся эта психоаналитическая самодеятельность по шаблону скорее говорит о них, чем о собеседнике."
...не моё, поднята разница между мужчиной и мужиком, что кроме спора о терминах - вызывает путаницу у многих 🙂

 

[dok34.ru]

"Попалась занятная книжка американская - “Lucky loser”. Про Дональда нашего Трампа. Написана в тот период, когда Трамп только начинал борьбу за 2-ой президентский срок, в 2024 году. Написана врагами Трампа - и с целью его перевыборам помешать. Поэтому там много много обвинений в стиле “юных дев он погубитель и колодцев отравитель”. Тем не менее - в книге приводится много весьма интересных фактов, которые позволяют нам понять этого человека. Пройдем коротко.



Если кто читал про юность Трампа, наверняка обратил внимание на некое противоречие. Враги Трампа пишут, что Трамп - мажор, сын миллиардера, богатейшего человека (а сам в жизни ничего не добился). В то же время и сам Трамп упоминал, что он сам стал крайне богатым человеком, а отец был бизнесменом средней руки. И фамилия его отца - в списках Форбс не фигурировала, если поглядеть.

В книге это противоречие объясняется очень просто. Да - состояние отца по некоторым оценкам подходило к миллиарду долларов. Но - отец его довольно грамотно вывел состояние в некие фонды. То есть вроде как не его богатство - а в фонде. А уже фонд - его. Оптимизация налогообложения. Поэтому и не входил его отец в число публичных богачей. Но - Трамп действительно вырос в крайне богатой семье.



Далее - Трамп сам много раз говорил, что он крайне богат. Что он банкротился, а потом снова поднялся и стал еще богаче. А враги Трампа рассказывали, что он и налоги даже не платил. Как же ему удавалось это? В книге тоже детально разбирается этот момент. Налоги он и правда, если верить книге, десятилетиями не платил. Потому что по своему бизнесу у него не было прибылей - а в основном убытки. Ну и - как бы не с чего было и платить. Были прибыльные направления (об этом ниже) - но в целом был минус.



Далее - Трамп вроде как известен как девелопер, строитель. И построил много чего. Как мог такой человек разоряться, когда вроде недвижимость только растет? И этот момент разбирается в книге крайне подробно. Вместе с отцом Трамп построил башню Трампа. И еще несколько знаковых объектов. В книге крайне ругательно пишут - что и построил с нарушением сроков, и был перерасход бюджета. Но любой человек кто ремонт дома делал, понимает, что это как раз вещи обычные. А вот что было далее необычно - Трамп пошел в рейдеры (гринмейлеры). Брал кредит, на кредит скупал акции какой-нибудь компании, компания пугалась что ее захватит Трамп, сама свои акции скупала, акции росли, Трамп их продавал - профит.



И в какой-то момент на почве успехов, как можно из книги понять, Трамп поймал звезду. Набрал разных участков, анонсировал кучу строек, от жилых районов до полей для гольфа. А денег не было, и банки давать перестали - потому что Трамп платить кредиты перестал. Так и пришел человек к фактическому банкротству.



Но при этом поймав звездную болезнь - Трамп очень сильно публичным человеком стал. Купил яхту самую большую в мире, поместье, в передаче “Богатые и знаменитые” стал светиться регулярно и стал прям сильно известен. И его участки недостроенные, проекты, стали другие компании выкупать - и строить. Доля Трампа там условная оставалась, - но проекты его именем называли (это было его условие). То есть на ряде проектов, которые приписывают Трампу - он фактически стал зиц-председателем.



Но - судьба сделала поворот. В США запускали телешоу - “Ученик”. В реальном времени люди учились как стать бизнесменом. И на шоу позвали Трампа. Можно несколько причин выделить, почему его позвали. Во-первых - он был все еще известен как богатый человек. Во-вторых - он согласился (потому что бизнеса у него на тот момент фактически не было, он был не занят - в отличие от реальных деловых). И в третьих - о чем враги Трампа пишут сквозь зубы - Трамп был фотогеничен, он вызывал доверие у людей, он вел себя в кадре странно - но это давало изюминку шоу. Он был харизматичен.

Шоу стало крайне популярно - и у Трампа дела в гору пошли. Он заработал очень большие деньги на рекламных контрактах. Он стал крайне известен (и до этого был - но тут стал просто национальной звездой). В него стали верить люди - потому что на шоу его как гуру бизнеса подавали. И еще была слагаемая успеха - Трамп был открыт к общению с медиа. Обычно ведь пресса надоедает знаменитостям. От прессы прячутся. А Трамп наоборот. Он был рад всякому вниманию. Он охотно интервью давал, и снимать себя разрешал. Другие прятали частную жизнь - а он и до этого передачи типа “Богатые и знаменитые” звал домой - чтобы сняли как он богато живет.



И вот на волне успеха шоу стал наш герой рекламировать все, за что заплатят (а ценник за его услуги рекламы вырос). Финансовые пирамиды рекламировал, долгострои. И даже - стал подрабатывать инфо-цыганством. Открыл “Университет Трампа” - и курсы “Как стать богатым” впаривал. Да-да, великий и ужасный Трамп подрабатывал инфо-цыганством. Люди курсы брали - говорили же по телевизору, что Трамп богатый. Ну как у такого человека курс не купить? Почему Трамп до инфо-цыганства опустился? Как в книге пишут - потому что на самом деле с деньгами у него было не так хорошо.



Наверное, многие кто за выборами в США следит, не понимали противоречия. Лично для меня было вот загадкой. Отчего так много людей откровенно и напоказ декларировали свою ненависть к Трампу? Вроде б ну богач - но это ж в США хорошо считается и одобряется обществом. Бизнесмен - строитель, не банкир-кровопийца какой. Тем не менее его антирейтинг - зашкаливал, даже многие люди так и говорили - Never Trump, то есть - кто угодно, но не он. Почему?

А почитал книжку и понял. Если аналогии из РФ привести - вот был такой миллиардер Полонский, который заявил “У кого нет миллиарда - тот пусть в жопу идет”. Был такой иноагент бизнесмен Чичваркин - у которого над столом в офисе висела картина, где он секретаршу на столе трахает. А над диваном - где он трахает секретаршу на диване. Есть такой коммерсант Паша Дуров - вот он кидал из окна 5-тысячные купюры. Люди бегали за купюрами - а Павел смотрел и смеялся. Даже стихи появились про это непотребство.



Но сегодня не про это, а про новый твой сюрприз.

Ты зачем из кабинета стал бросать купюры вниз?

Чем ты думал, Павел Дуров, празднуя корпоратив?

Пятитысячной купюрой ты подаришь позитив?



…

Под окном дерется кодла,

а бабла и нет теперь!

Как же это было подло!

Бескультурный хам и зверь! (Л. Каганов)




Надеюсь - аналогия понятна. Народ не то что бизнесменов не любит - а народ ненавидит людей, которые какой-то беспредел демонстрируют. Плюют на некие нормы поведения. Как Полонский, как Чичваркин. И вот я так понял - Трамп порой тоже за черту переходил. Самая большая яхта, самое большое поместье, жены-модели, самовосхваление - на какую-то часть американцев это все резко отталкивающе действовало.

Вот для примера о чем я говорю. Статуя Трампа - в поместье Трампа.

Трамп постит сам себя в образе Папы Римского.

Администрация Трампа постит его в образе супермена.

Все это то, что называется даже не инфо-цыганщина, а просто цыганщина (как стиль поведения, не как отнесение к конкретной этнической группе). Показной кич, безвкусица и самовозвеличивание - как у Полонского или Чичваркина. Многим избирателям такое отвратительно.



Идем далее. Как упоминал - книга написана врагами Трампа. Поэтому они не упускают в книге ни малейшей возможности в грязь его макнуть. Вплоть до - “А вот Трамп сказал, что он был лучший ученик в классе, а он на самом деле не лучший”. “А вот Трамп в 19хх году сказал что у него 2 миллиарда денег, а на самом деле только 300 миллионов у него было”. Но даже с учетом негативно настроенных авторов - все равно приводится крайне много случаев, когда Трамп, мягко скажем, преувеличивал. Причем люди даже не говорят, что он врал. Авторы по другому пишут - “он так видел, он жил в своей вселенной, он искренне считает себя самым великим и богатым”.

После прочтения книжки я стал как-то лучше понимать высказывания Трампа. Все мы видим, что говорит он сегодня одно - а завтра нечто противоположное может сказать. И в общем, - наверное можно в чем-то согласиться с авторами. Он так видит мир. А его словам придавать глубокий смысл не нужно.



Красота актрисы так обманчива,

И влечёт напрасными надеждами,

Ничего слова ее не значили,

И в судьбе моей все по-прежнему



Ну и надо сказать наверное пару слов о том, что в книжке отрицается. Не смотря на весь негатив - можно ли человека лузером назвать? Наверное, нет. Человек действительно руководил крупнейшими строительными проектами - пусть и не тем числом, которое заявляется. Но несколько проектов - действительно вел. Человек сумел добиться успеха на телевидении - в остро конкурентной среде. И свой успех вполне монетизировал. Человек стоял на пороге банкротства и нищеты - но выходы находил. Человек свой телевизионный рейтинг сумел конвертировать в политический капитал. Человек главные в стране выборы дважды выиграл.



Ну и да - о чем в книге не говорят совсем. Выигрыш Трампа - он был не в вакууме. При всей комичности персонажа - он ведь побеждал на выборах людей, которые значительно хуже него смотрелись. Я смотрел президентские дебаты в оригинале (насколько я понимаю - таковые в оригинале в РФ никто почти и не смотрел). В дубляже - смысл теряется.

Так вот - на дебатах Байдена и Трампа поначалу Трамп то не выглядел ведущим. Байден довольно бойко излагал - беда в том, что заряд у него быстро кончился, он стал говорить тихо, а потом шептать. Любой человек, говорящий не шепотом, выглядел бы лучше Байдена.

А по вторым дебатам - с Камалой Харис. Я не смог до конца досмотреть, выключил. Потому что Харис визуально очень неприятная была. Вроде и говорит громче, и уверенней - а вызывает только негатив. Эдакая самодовольная зажравшаяся аппаратчица. А Трамп смотрелся смешным, немного нелепым - но человечным, и говорил какие-то вещи, которые избирателя волнуют. Так что, есть, наверное, не феномен Трампа - а феномен государства США, где на выборы не нашлось кандидата хоть чуть чуть лучше 80-летнего одиозного телевизионного миллиардера.



PS. Ну и наверное надо про Трамповское “искусство сделок” сказать. Про это много пишут сейчас - в связи с разными неоднозначными заходами действующего президента. Когда разные тарифные войны объявляются, претензии к разным странам (и к нашей). Некоторые видят в этом хитрый план опытного коммерсанта. Другие - блажь.

Так вот - есть книжка Трампа “Искусство сделки”. Трамп ее не писал - писали литературные “афроамериканцы”. А вот про собственно мастерство сделок Трампа - про это в книжке “Везучий лузер” - много. Очень много примеров того, как Трамп на пустом месте затевал тяжбы, конфликты. Чаще всего - он эти конфликты проигрывал. Как упоминалось выше - Трамп на самом деле не очень успешный бизнесмен. Он искренне верит в собственное чутье, в то, что все получится у него. Но заметно чаще не получается, чем получается. То есть - скорее это не хитрые планы, а некая особенность личности. И некоторая особенность страны США, в которой можно судиться десятилетиями даже по заведомо проигрышным поводам. "

 

[dok34.ru]

"Недавно, в одном из чатов наткнулся на стенание женщин о том, какую страну они потеряли в 1917 году. Нельзя сказать, что Россия не развивалась после отмены крепостного права. Вопрос насколько быстро это развитие происходило и было ли этого достаточно, чтобы предотвратить революцию.

Но я задался вопросом, а какую Россию потеряла она-комментатор, как женщина? Излагаю тезисно, что удалось изучить. Возможно, кому-то пригодится в полемике.

1. Про свободу передвижения. Женщина в Российской империи находилась на положении вечного несовершеннолетнего. Пока она была не замужем она находилась под опекой отца, когда она выходила замуж под опекой мужа. Женщина была вписана в паспорт отца, после свадьбы оттуда выписывалась и вписывалась в паспорт мужа.

Дамы до 21-летнего возраста могли получить гражданский паспорт только с согласия своих родителей и опекунов, в паспорта которых они были внесены. Замужняя женщина могла обрести отдельный паспорт только с согласия мужа. Без паспорта передвижения внутри страны были невозможны, например, если требовался переезд в другой город для поступления на женские курсы (паспорт не требовался в пределах уезда и за пределами его не далее как на 50 вёрст и не более как на 6 месяцев).

Если требовался выезд заграницу женщину вписывали в паспорт отца или мужа.

Ситуация с женскими паспортами изменилась после принятия закона «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношении супругов между собой и к детям» Государственной Думой и Государственным Советом., лишь 4 февраля 1914 года. Отныне замужние женщины имели право получить отдельный паспорт без согласия мужа. А значит, они могли выбирать по собственному желанию занятие и место жительства в любой точке государства.

2. О правах на имущество. Женщина в Российской империи не признавалась правоспособной. Была только одна ситуация, в которой женщина могла стать самостоятельной - если она была вдовой с несовершеннолетними детьми и должна была управлять семейным состоянием до совершеннолетия своих сыновей. В этом случае она получала право совершать сделки, право выступать как распорядитель этой собственности, но не как собственник, потому что как только её старший сын достигал совершеннолетия 21 года тут же имущество должно было быть передано под управление мужчины, а вдова должна была получить вдовью часть, то есть седьмую часть имущества своего покойного мужа, которое оставалось в её владении до её смерти, а после этого подлежала разделу между сыновьями.

Женщины были ещё и ущемлены в правах наследования. Если дочь получала приданное при жизни отца, то претендовать на наследство она больше не могла. Сестры при живых братьях не наследовали совершенно. В том случае, если не было сыновей, дочери допускались к разделу наследства как равные наследники. Закон «О расширении прав наследования по закону лицами женского пола и права завещания родовых имений», подписанный императором 3 июня 1912 года, уравнял женщин с мужчинами лишь при наследовании движимого благоприобретённого и родового «городского имущества». Исключение составляло наследование земельного внегородского имущества, из которого лица женского пола при наличии братьев могли получить лишь 1/7 часть.

3. Право на образование. При обсуждении данного вопроса, необходимо помнить, что образование при Николае II сохраняло сословные ограничения. (об этом в отдельном материале). Еще важным моментом, ограничивающим права на образование - в Российской империи, даже государственное образование было платным. Поступление в церковно-приходские школы для населения было вариантом получить наименее дорогое образование (к вопросу почему ряд революционеров получали именно церковно-приходское образование). Понятно, что при такой системе крестьяне просто отсекались от образования (об этом также будет отельный материал).

В 1886 году Александр III закрывает практически все учебные курсы для женщин. Лишь учредительницы Бестужевских курсов путём огромных усилий добиваются возобновления приёма женщин на обучение в Санкт-Петербурге. Однако прежней автономии больше нет — курсы и личная жизнь студенток под строгим контролем Министерства народного просвещения. Начинается новая большая волна «миграции» в иностранные университеты. До 1905 года Бестужевские останутся единственными высшими женскими курсами в России. Чтобы оценить масштаб обучения и насколько это значимо в масштабе страны, можно привести статистику, при открытии курсов, на них поступило всего 468 постоянных слушательниц и 346 вольнослушательниц. Сначала курсы были вечерними.

4. Право на работу. На государственную службу женщины вообще не принимались и чиновничий чин они получить не могли. Закон 1871 года «О допущении женщин на службу в общественные и правительственные учреждения» официально разрешает дамам работать на "канцелярских должностях" - акушерками, фельдшерицами, аптекаршами, учительницами, телеграфистками и счетоводами — профессии, которые женщины уже в какой-то степени завоевали. Однако устроиться на службу женщине сложно из-за колоссальной конкуренции, бытующих предубеждений и ограничений. Например, телеграфистками предпочитают брать девиц, молодых вдов, а также сирот бывших служащих ведомства. Для многих профессий существует запрет на личную жизнь. В частности, учительницам и телеграфисткам запрещено вступать в брак.

Например, в 1897 году в Санкт-Петербурге приняли постановление, по которому учительницы городских начальных школ при выходе замуж автоматически считались уволенными с работы. Хотя закон касался только Петербурга, фактически он распространялся на всю Россию, так как все остальные города равнялись на столицу.

В Первую мировую войну, по необходимости, привлечение женщин к работе стало более активным. В России до 1897 года не существовало возможности для женщин получивших высшее образование работать по специальности. Только когда 14 (26) сентября 1897 года состоялось открытие Санкт-Петербургского женского медицинского института, ныне это Медицинский университет имени академика И.П. Павлова, выпускницам этого учебного заведения позволили практиковать и лечить только женщин. И лишь в 1914 году, когда дефицит врачей стал огромным женщинам-врачам разрешили лечить мужчин.

При этом женский труд активно использовался на табачных фабриках (47% работающих в 1885 году), текстильных фабриках (37%), бумажных мануфактурах (36%). Фабриканты с удовольствием набирали женщин, ведь за аналогичную работу им можно было платить на 30–40% меньше, чем мужчинам.

Резюмирую: я не говорю, что женщины не боролись за свои права и не говорю, что к 1914 году Правительство не шло на определенные уступки. Вопрос в том, насколько эти процессы были своевременными и достаточными. Берусь утверждать, что сформировавшаяся система и дожившая до Николая II противоречила изменившейся роли женщин в обществе, которая вышла из семейного круга, которая пошла на фабрику, которая начала получать образование. Поэтому не случайно, что в революционном движении участвовали многие женщины, потому что их бесправное положение больно по ним било.

Власти же Российской империи не видели в неполноправном положении женщин ничего странного или необычного. Считалось, что это растленная Европа всех уравнивает, а у нас всё должен оставаться традиционный уклад"
...не проверял по пунктам, сорри.

 

[dok34.ru]

"Мы искренне считаем, что в 2025 году всерьёз влезать в разборки вместобелых и вместокрасных чудиков – большой грех и преступление против человеческого интеллекта. Мы с вами всё-таки живём в довольно непростые времена, которые ставят перед страной (и, кстати, не только перед нашей) довольно непростые задачи.



На ближайшие пару десятилетий, к примеру, на первый план выйдет проблема сокращения поголовья человеческой популяции на планете, которая, в свою очередь, паровозиком подтянет острую необходимость перестраивать национальные и наднациональные экономики. Взаимосвязь там легко считывается: что будет, если общество, растущая промышленная и финансовая активность которого веками строилась на росте потребления и расширении товарного ассортимента, начнёт численно сокращаться?



Речь даже не о конкретной стране, а о глобальном обществе, в котором крупнейшие потребители сейчас столкнулись с коэффициентом рождаемости заметно ниже заветных 2.1. В ЕС он, например, 1.4, в США – 1,6, в Китае около 1,2. Чтобы примерно понимать проблемы, которые за этими цифрами кроются, можно взять пример Южной Кореи, у которой сейчас приблизительно 50 млн населения и рекордно низкий коэффициент рождаемости – то ли 0,6, то ли 0,7 – и если ситуация не изменится, то примерно через 30-40 лет поголовье страны планово сократится на четверть, до 38 млн южных корейцев. При неудачном сценарии, впрочем, оно может ухнуть и на 30% - до 34 млн.

...
Когда в 2025 году в инфополе вылезает очередное закапывание Ленина, канонизация Николая или пирамидальный оккультизм Мавзолея – это, честно, выглядит как помесь каменного века с РЕН-ТВшной документалкой про тихоокеанских русалок. Какая-то нишевая болезненная фиксация на прошлом в тот ответственный момент, когда будущее тебе вот-вот пробьёт с вертухи в голову – и ты внезапно осознаешь, что твой белый или красный ПТСР с актуальными государственными задачами уже некоторое время не имеет ничего общего."
...🙂 не моё🙂