Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

Политологи из Барнаула, Белгорода, Волгограда, Квебека, Москвы и СПб - срочно собираемся в говорилке сегодня в 20:00 и без опозданий!

Программеры из Волгограда и других городов - тоже обещают быть.
Да, время по Москве, сверим часы!🙂

 

[Котик]

Шанти и Урсула тоже!

 

[dok34.ru]

Шанти и Урсула тоже!

...попробуем и их, ежели не будут дрыхнуть🙂

 

[Котик]

Потолотогам из Элисты и Калмыкии тоже быть обязательно!

 

[dok34.ru]

"В последнее время, то ли после возобновления финансирования USAID, то ли просто весеннее обострение, опять пошел вал антисоветских статей. Но, так как народ в массе своей ленивый, работают без огонька, то и статьи эти все - лишь повторение старых либеральных штампов. Одна из последних про то, что были колхозники "крепостными", паспортов им не давали, уехать никуда не могли, жили, как рабы... и так далее в том же духе. Устав от постоянного повторения одних и тех же мифов, предлагаю вам статью "Было ли колхозникам плохо без паспортов" написанную более четырех лет назад (не мою, ссылку дам внизу), дополненную из других источников.

С конца 1980-х годов и до настоящего времени так называемая либеральная интеллигенция часто упоминает факт, что вплоть до 1974 года колхозникам и иному сельскому населению Советского Союза не выдавали общегражданских паспортов (это действительно так, лишь 28 августа 1974 года вышло постановление Совета Министров СССР об обязательном введении паспортов для всех без исключений граждан Советского Союза, достигших возраста 16 лет).

Ею столь же часто утверждается, что благодаря ограничениям на выдачу колхозникам (и иным селянам) паспортов правящий коммунистический режим искусственно сдерживал миграцию сельского населения СССР в города, принуждая его оставаться, в своих деревнях и сёлах, фактически культивируя там крепостнические порядки (представители данной категории интеллигенции любят использовать при этом придуманные ими же понятия «советское крепостное право», «советское крепостное рабство», «советский феодализм» и т.п.). Делалось это, как пытается нас убедить та же либеральная интеллигенция, с целью заставить советских граждан, проживающих в сельской местности, работать за гроши в советских колхозах.

С тем, что большую часть истории Советского Союза паспорта имелись не у всех его взрослых граждан, не поспоришь – что было, то было (под такими гражданами я подразумеваю, в первую очередь, селян – хотя у некоторых из них, и об этом ещё будет сказано ниже, паспорта всё-таки были).

Вопрос в другом! Было ли крестьянам-колхозникам и другому сельскому населению Советского Союза плохо без паспортов? Создавало ли колхозникам и иным селянам отсутствие паспортов какие-либо неудобства?

Очень давно (в конце 1980-х годов, когда вышеуказанная тема только начинала активно муссироваться общественностью) я задал вопрос своей бабушке: могли ли сельские жители в 1930-е, 40-е, 50-е, 60-е годы (за исключением периода Великой Отечественной войны) по своему желанию и усмотрению уехать в город учиться или работать, оставив навсегда свои сельские избы. Бабушка, молодость которой пришлась как раз на указанный период, практически всю жизнь прожившая в сельской местности, на данный вопрос тут же дала утвердительный ответ (сказала: «Конечно! Никто никого жить в деревне не заставлял»).

Как выяснилось позже — бабушка меня не обманула. Чтобы не быть голословным, приведу следующие аргументы.

До 1932 года паспорта в Советском Союзе были только у госслужащих и граждан, работающих за границей. Остальные лица в случае необходимости пользовались либо удостоверениями личности (например, в РСФСР они выдавались на основании Декрета ВЦИК и Совнаркома РСФСР «Об удостоверении личности» от 20 июня 1923 года) либо документами, приравненными к удостоверениям личности (расчётной книжкой или любым другим документом с места работы, профсоюзным билетом, военным билетом, свидетельством о рождении и т.д.).

Единая паспортная система в СССР была введена постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 27 декабря 1932 года «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов».

В соответствии с пунктом 1 другого принятого в этой связи постановления Совнаркома СССР (от 27 декабря 1932 года № 1667 «Об утверждении положения о паспортах») паспорта обязаны были иметь все граждане Союза ССР в возрасте от 16 лет, постоянно проживавшие в городах, рабочих поселках, работающие на транспорте, в совхозах (то есть и некоторые работники сельского хозяйства) и на новостройках.

Немного позже – постановлением Совнаркома СССР от 28.04.1933 года № 861 «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР» круг лиц, подлежащих обязательной паспортизации, расширился. В соответствии с пунктом 1 данного постановления паспортная система вводилась также для всего населения населенных пунктов, являвшихся районными центрами (то есть, если они даже не являлись городами), в населенных пунктах, где расположены МТС (то есть даже, если они являлись сельскими поселениями), и в населенных пунктах в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы Союза ССР (то есть вне зависимости от того к категории городских или сельских поселений эти населённые пункты относились).

Постановлением Совнаркома СССР от 10.04.1940 года № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах» круг лиц, подлежащих обязательной паспортизации, вновь был расширен. Теперь в соответствии с пунктом 1 данного постановления паспорта обязаны были иметь также граждане во всех населенных пунктах Московской области (то есть, получается, и проживавших в этих населённых пунктах крестьян-колхозников); во всех населенных пунктах 100-километровой полосы вокруг г. Ленинграда и 50-километровой полосы вокруг г. Киева (то есть тоже включая проживавших в них крестьян-колхозников).

Введение единой паспортной системы совершенно не преследовало целей закрепощения колхозного крестьянства и прочих сельских жителей. Цели были другими. Они были чётко обозначены в вышеуказанном постановлении ЦИК и Совнаркома СССР от 27 декабря 1932 года. Привожу их дословно: «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».

При этом в пункте 6 вышеуказанного постановления Совнаркома СССР от 27 декабря 1932 года № 1667 было указано (также привожу дословно): «Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, — по их заявлениям«.

Как следовало из пункта 3 вышеуказанного постановления Совнаркома СССР от 28 апреля 1933 года № 861 (тоже приведу дословную выдержку), « В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях».

То есть любой сельский житель не подпадавший под паспортизацию использовал в повседневной жизни (например, при получении посылки на почте), как и раньше, прежние удостоверения личности или документы к ним приравненные. В случае, когда такой сельский житель (если, конечно, он не являлся кулацким, уголовным или иным антиобщественным элементом), имел намерение перебраться на постоянное место жительства в город (то бишь в место, где была введена паспортная система) и честно в нём трудиться, то, приехав в этот город с теми удостоверяющими личность документами, которые у него были, он получал паспорт после подачи в органы милиции (именно они ведали выдачей паспортов) соответствующего заявления.

И где же здесь запрет на передвижение по стране и выбор места жительства в ней? Где «крепостничество» и барьеры к оставлению колхозов?

Сразу поясню относительно упоминаемых в постановлении от 27 декабря 1932 года кулацких элементов. Под ними понимались крестьяне-кулаки, подвергшиеся репрессии в виде раскулачивания и ссылки. Справедливо или несправедливо советская власть поступила с кулаками – это уже отдельный вопрос. Следует только отметить, что кулаки в общей массе крестьянского населения Советского Союза составляли ничтожный процент. Только этому проценту антисоветски настроенных крестьян и ставились препоны на пути из деревни в город. Но советская власть, как любая другая государственная власть, была вправе защищаться от своих врагов.

Также следует отметить, что кулачество (по-научному — сельскохозяйственная буржуазия) в СССР очень быстро социально переродилось и исчезло как класс. Ни в 40-е, ни в 50-е, ни в 60-е, ни в 70-е годы прошлого столетия крестьян-кулаков в Советском Союзе не было уже и в помине. А сельское население было и оно без всяких паспортов могло беспрепятственно переезжать на постоянное место жительства в города, что, кстати, активно и делало. Это прекрасно видно по приведенному ниже графику. Из него следует, что вплоть до всеобщей паспортизации советских граждан 1974 года (как, впрочем, и дальше — до самого развала Советского Союза) численность городского населения в сравнении с численностью сельского населения неуклонно возрастала.

Да и как могло быть иначе? Советский Союз практически до самой своей кончины находился в стадии непрерывного роста промышленного производства, который был бы невозможен без притока в города рабочей силы из сельской местности.

Сказанное особенно было актуально для 1930-х годов — периода сталинской индустриализации, когда ежегодно в стране возводилось огромное количество заводов, фабрик и иных промышленных объектов. Техники не хватало и работы в основном выполнялись вручную. Представьте, как много нужно было людей, чтобы вручную выкопать котлован под фундамент завода-гиганта!

Таким образом, на поставленный вначале статьи вопрос следует ответить так: без паспортов крестьянам-колхозникам и другому сельскому населению Советского Союза плохо не было. Отсутствие паспортов колхозникам никаких неудобств не создавало. Колхозникам даже в голову не приходило, что без паспортов их права как-то ущемляются. А те кто в наши дни пытается убедить людей в том, что без паспортов колхозникам жилось скверно – просто нагло врут!

ПОСЛЕСЛОВИЕ: На всякий случай, чтобы меня самого не обвинили во лжи, прилагаю к статье ссылки на нормативную базу, регламентировавшую советскую паспортную систему в период с 1932 года и до её реформы в августе 1974 года.

• Положение о паспортах, утверждённое Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 27 декабря 1932 г.;
• Совместное постановление ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 г. «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов»;
• Постановление Совета народных комиссаров СССР от 14 января 1933 г. № 43 «Об утверждении инструкции о выдаче гражданам Союза ССР паспортов в Москве, Ленинграде и Харькове, в 100-километровой полосе вокруг Москвы и Ленинграда и в 50-километровой полосе вокруг Харькова»;
• Постановление Совета народных комиссаров СССР от 10 сентября 1940 г. № 1667 «Об утверждении Положения о паспортах»."

...не проверял со свечкой 🙂
Но паспортов, в том смысле, как сейчас - и правда не было.
Удостоверения личности и прочее - были.

 

[Indigo]

Сначала первая трусиковая, затем вторая торговая... Третья мировая потом.

Да уж. Трамп выкатил 25% пошлин на канадские товары которые в Штатах продаются, чтобы пересмотреть торговые соглашения с Канадой в свою пользу (он-же методом насилия чисто работает - наезжает и даже не ожидает ответной реакции - как ему такому страшному могут перечить, невозможно) а Канада выкатила встречные 25% на американские товары, ну и теперь у нас вроде купил американское - поддержал Трампа. Лоблоуз (очень большой ритейлер продуктов) сказал маркировать американский товар буквой Т -от слова тариф, но правда Трамп тоже на эту букву.
Трам как обычно возмутился да как Канада посмела и собирается еще больше акцизов наложить, в общем обычная реакция.

 

[dok34.ru]

Да уж. Трамп выкатил 25% пошлин на канадские товары которые в Штатах продаются, чтобы пересмотреть торговые соглашения с Канадой в свою пользу (он-же методом насилия чисто работает - наезжает и даже не ожидает ответной реакции - как ему такому страшному могут перечить, невозможно) а Канада выкатила встречные 25% на американские товары, ну и теперь у нас вроде купил американское - поддержал Трампа. Лоблоуз (очень большой ритейлер продуктов) сказал маркировать американский товар буквой Т -от слова тариф, но правда Трамп тоже на эту букву.
Трам как обычно возмутился да как Канада посмела и собирается еще больше акцизов наложить, в общем обычная реакция.

...обычная _ парафильная_ реакция, вероятно - одноходовка🙂

 

[dok34.ru]

"Франция в опасности: под угрозой оказался один из столпов ее культурного и торгового влияния, знаменитый французский коньяк. «Мы на краю гибели», заявляют производители этого напитка. Что происходит и причем здесь торговые войны, в которых участвуют США, Китай и Евросоюз?​

Традиционно 97% производимой продукции отправлялось на экспорт, и до недавнего времени крупнейшими рынками для благородного напитка были США и Китай. Но однажды Евросоюз, обеспокоившись низкой стоимостью китайских автомобилей, в порыве вдохновения решил ввести на них пошлины. Китай нанес ответный удар и ввел пошлины на коньяк, обрушив французский экспорт в эту страну.

Немного подумав, Евросоюз решил, что хорошее надо повторить, и ввел пошлины на американский виски, после чего Дональд Трамп обложил пошлинами в 200% европейские вина, включая коньяки – что означает для отрасли уже просто катастрофу.

«Мы на краю гибели, – в крайнем расстройстве заявил Флоран Морийон, президент Национальной межпрофессиональной ассоциации коньяка (BNIC), которая представляет интересы отрасли. – Мы стали бесполезными заложниками войны, в которой не решаем ничего».

Столкнувшись с одними только китайскими ограничениями, отрасль стала терять по 50 миллионов евро в месяц. Уже в феврале Морийон жаловался на падение экспорта и на то, что ситуация стала сказываться и на рынке труда, связанном с производством коньяка. «Речь идет об отрасли, которая работает как часы, в ней заняты 70 тысяч человек, и теперь она зависит от европейских политических решений», – добавил он и призвал власти помочь своим гражданам.

Помощь, однако, получилась более чем своеобразной, потому что Евросоюз решил ввести 50%-е пошлины на ряд ввозимых из США товаров, включая виски бурбон. Справедливости ради следует отметить, что эта мера стала ответом на решение Белого дома ввести пошлины в размере 25% на импорт стали и алюминия.

Когда американцы назвали европейское решение «крайне разочаровывающим», стало ясно, что одним алюминием Европа не отделается, потому что граждане США не любят, когда их разочаровывают. Буквально тотчас же на Европу нацелился президент Дональд Трамп, который один стоит целого авианосца, и нанес удар из всех стволов в самое сердце. Ах, вам не по вкусу наш бурбон? Так получайте пошлину в 200% на свои вина, включая коньяк.

Столкнувшись с падением экспорта в Китай, французы уже были вынуждены приступить к частичному уничтожению виноградников, которое в лучших бюрократических традициях было названо «добровольным и временным».

Однако конфликт с США застал производителей врасплох, потому что введенные Трампом пошлины означают только одно.

«Мы не продадим ни одной бутылки в США. Мы относимся к этим угрозам очень серьезно», – заявил Морийон. Он дошел даже до того, что назвал происходящее «катастрофой» – хотя французы любят риторические заявления, все же такими сильными словами они предпочитают не разбрасываться.

«На кону 70% нашего бизнеса, – добавил Морийон, имея в виду возможную потерю обеих главных рынков, американского и китайского. – Если все останется так, как есть, мы будем уничтожены».

В 2024 году американский рынок для производителей коньяка и так значительно просел – по оценкам Le Parisien, он потерял до 45% объема и до 40% в стоимости. При этом только за последние 4 месяца экспорт в Китай упал на 60%. Но, как видно, это еще далеко не предел. «Если мы потеряем и Китай, и США, мы потеряем две трети наших доходов», – заметила Патрисия Габорио, вице-президент Организации защиты коньяка и управления, которая объединяет 250 торговых домов.

Представители отрасли, которой грозит разорение, вновь воззвали к правительству и к властям Евросоюза, пытаясь обратить внимание на положение, в котором они оказались. В четверг 20 марта министр сельского хозяйства Франции Анни Женевран приехала с визитом в регион Новая Аквитания для встречи с производителями коньяка и пообещала, что власти будут придерживаться политики «твердости и дипломатии».

Признав, что решение вопроса, однако, зависит от политики властей ЕС, «которые должны выражать свою волю сильно и ясно, в интересах всех членов союза», она добавила: «Мы не хотим торговой войны с США. Победителей в ней не будет… Однако посмотрим правде в глаза, коль скоро речь идет о международной торговле. Из Америки мы импортируем вин и крепких напитков на 500 миллионов, в то время как Европа экспортирует в США (аналогичной продукции) на 14 миллиардов».

Из этого следует, что не стоит швыряться камнями, когда сам живешь в стеклянном доме, но до столь логичного заключения министр доходить не стала. Если китайские пошлины еще оставляли какую-то надежду, то угроза Трампа означает фактически обнуление американского экспортного рынка коньяка, который – несмотря на трудности – составлял 45% экспорта отрасли.

Следует отметить и такую деталь, как разница в подходах: помимо злосчастного бурбона, Европа объявила о пошлинах на целый ряд товаров и продуктов из США, включая яйца. Это шпилька во вполне европейском духе – дело в том, что в Америке сейчас свирепствует птичий грипп, и с яйцами там ситуация весьма напряженная.

Однако Трамп шутку не оценил и с ходу нанес удар по самому чувствительному месту, да еще и выставил пошлину аж в 200%, которая для Европы заведомо неподъемна. Так что зря министр Женевран утверждала, что в торговых войнах победителей не бывает. Любые войны в этом мире ведутся исключительно с целью победить, и действия президента Дональда Трампа указывают на то, что единственным победителем везде и всегда он склонен рассматривать только себя и свою страну.

Нельзя сказать, что французские власти ничего не делают: предполагается, что коньячный вопрос будет обсуждаться в Пекине во время визита министра иностранных дел Жана-Ноэля Барро, который намечен на 27 марта, и что в Китай позже отправится и премьер-министр Франсуа Байру – не только по поводу коньяка, конечно, но и ради него тоже. «Там, где надо проявить твердость, это прерогатива Евросоюза, – заметила министр сельского хозяйства мадам Женевран. – А в том, что касается дипломатии, это уже прерогатива Франции». Тем не менее не очень понятно, каким образом Франция сможет отстаивать свои интересы, когда она не может отменить решения Евросоюза и обязана им следовать, нравится ей это или нет"
...цифра впечатляет...

 

[dok34.ru]

"Случалось ли Вам менять свое устоявшееся, долго отстаиваемое и хорошо аргументированное мнение? Ощущение такое… будто всю жизнь прожил на плоской Земле, стоящей на слонах в центре мироздания и, вдруг, в один миг, оказался на шаре, вращающемся вокруг Солнца. Телепортация, о необходимости которой, так долго говорили фантасты в действии. Но обо всем по порядку.

Поиск источника Добра – достойный повод для бессонницы. О чем ещё думать до рассвета, ворочаясь с бока на бок? Не о судьбе же шипов на зимней резине этой ранней весной.

Предположим, всё, что мы называем Добром, имеет единый общий источник. Милосердие, помощь, любовь, всепрощение, сочувствие, искренность, забота, эмпатия… Далеко ходить не надо – это естественное отношение родителей к своим детям. Да, как отец троих неидеальных детей прекрасно знаю, что искренне испытывать все эти прекрасные чувства иногда весьма сложно. Но приходится. Настоящий тренажер доброты. От которого никуда не деться. Приходится ежедневно трудится, в том числе над собой.


Тут же, кстати, само-собой реализуется «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Матерь-Церковь, Бог Отец, Бог Сын, Богоматерь не просто так, а с пониманием основ.

Из источника продолжения жизни Добро распространяется на отношения с близкими, родными, друзьями, земляками, коллегами, просто посторонними... Образное расширение семьи. В пределе всё человечество, но вряд ли.

В природе есть Добро, достаточно посмотреть на то, как растят животные своих птенцов и детенышей. Милота. А Зла нет. Хищники охотятся/отстаивает территорию не со зла, по необходимости. Бывают и голод, и пожары, и другие трагедии, но это тоже не Зло, просто обстоятельства.

Так может и у людей Зла нет, выдумка? К сожалению есть.

Зло – отсутствие Добра. Родители, придумавшие 100500 причин отказаться от детей (в том числе неродившихся). Была возможность проявить Добро, увеличить его количество, но нет. Люди, порвавшие связь с обществом, Миром. Таких становится всё больше, и они «независимость» ставят себе в заслугу: «никому ничего не должен, ни от кого ничего не нужно». Кажется можно оставаться в серой зоне, хлюпать по болоту, счастливо избежать трясины... Только что-то мерзко и слизко, и трудно, и вонючая жижа уже у горла.

Зло – противоположное Добру. Причинение любого вида ущерба без объективной необходимости. Это очень широкое понятие. Разум способен обосновать любую «объективную необходимость». Тут и кроется источник Зла. В человеческом разуме. Можно мучить, убивать, жечь, насиловать, унижать, издеваться, лгать, воровать, совершать подлости из лучших побуждений, высших целей, или просто от безвыходности. Обман и самообман не знают границ. Но правда в том, что объективная необходимость действительна и измерима. Совестью и тем же разумом, если поставить его в положение «честность». Даже в повседневных мелочах:

- Наши люди в булочную на такси не ездят!

Но это всё лирика, а практический смысл, лично для меня, в понимании необходимости семейного рождения и воспитания детей.

Раньше я был приверженцем государственных, или корпоративных детдомов, основанных на выкупе, спасенных от аборта младенцев. В перспективе некие фабрики детей (и можно даже с генетическим улучшайзингом). Известный всем мир Полдня. Кажется логичный способ решения демографической проблемы. Такая биоиндустриализация. На выходе готовые работники, чиновники, воины… Со знаком качества на лбу.

Сейчас воспринимаю такую картину, как фильм ужасов. Мир, лишенный источника (и тренажёра) Добра. Страшно представить каких глубин Зла он достигнет. И как быстро"

 

[dok34.ru]

"Достал меня один тип, который постоянно мне пишет, что Трамп тупой, у него всё на эпатаже, да сейчас демократы его одной левой, да с ним вон Зеленский даже в Овальном кабинете спорил.

Я неоднократно подчеркивал, что Дональд Трамп — это даже не слон в посудной лавке, это скорее носорог в пункте выдачи наличности. Но носорог умный, целеустремленный и привыкший добиваться поставленных целей.

Как это всё вместе может умещаться в голове? Да ровно так же, как это умещалось в голове у Джозефа (Джо) Коломбо, одного из глав нью-йоркских «Пяти семей» — семьи Коломбо, бывшей семьи Профачи, негласного хозяина всего Бруклина.

Это был очень эпатажный человек, но вместе с тем блестящий стратег и мастер блефа.

Он организовал Итало-американскую лигу гражданских прав, активисты которой разве что не били по губам всякого, кто невзначай вспоминал про то, что итальянцы организовали в США самые крупные и влиятельные ОПГ.

Кстати, многим грязным выходкам современные «активисты» научились именно что у молодчиков и девах из Итало-американской лиги гражданских прав: рассылка многочисленных писем с угрозами, провокационные лозунги и жесты на митингах, обливание краской, долговременный буллинг какого-то одного конкретного человека, черный пиар и так далее.

Джо Коломбо организовывал массовые митинги и массовую рассылку писем на студию Paramount с требованием прекратить съемки фильма «Крестный отец». К счастью, на студии тогда тоже работали люди с мозгами, которые сообразили, что Коломбо вовсе не хочет прекращения съемок фильма, а банально торгуется с помощью блефа и повышения ставок.

Но Коломбо добился своего: в кинофильме «Крестный отец» не произносится слово «мафия», а люди семьи Корлеоне показаны почти как добропорядочные бизнесмены, которым просто иногда приходится стрелять, потому что их постоянно окружают и подстерегают за каждый углом очень плохие люди.

Джо Коломбо сразу же, по первому вызову, являлся на допросы в полицию, причём без адвоката, и это тоже эпатаж, хотите вы того или нет.

Альберт Сидман, которому будет суждено стать шефом всех детективов полиции Нью-Йорка и которому приходилось допрашивать Коломбо один на один, отмечал, что этот человек очень умен и является весьма толковым организатором.

Так что Коломбо, если бы его не подстрелили в 1971 году и не отправили парализованным на больничную койку, где он и скончался в 1978 году, мог бы с Трампом даже посоперничать на предмет того, кто из них больший бонвиван.

Но это не отменяет того, что котелок у этих двоих варит как надо и гораздо лучше, чем у большинства представителей рода человеческого"
...не моё🙂
Но котелок варит, имхо 🙂