Флуд-бар "У Wilbura"

[dok34.ru]

Цитата:

Про Витю - опять у Вас формулировка такая, словно книга про Витю - кладезь мудрости аки философский трактат. Это только детский рассказ, а не средство от всех проблем.

Нет. Это - демагогия. См.подробно в Добрых людях. Я говорю о Вите Вам лишь потому, что это единственное, что Вы читаете или можете прочитать. Ваш же ...оборот - говорит о недопонимании моих слов и рекомендаций. 

 

[Wilbur]

Цитата:

Нет. Я могу откликнуться словом Согласен!на большой пост, статью или видео. Какую инфу Вы из этого извлечете? Только мое умение соглашаться 🙂А при изучении треда - наоборот, массу информации.

А тут вступает в дело плюс нового дизайна форума. Если Вы написали просто "Согласен", можно ввердр сообщения щелкнуть на время написания сообщения - и попадаешь в тред, на ту самую страничку, где написано сообщение. Затем прокручиваешь мышью страницу наверх, и там можно прочитать, с чем же Вы согласились.

ИМХО, единственный минус нового дизайна форума - слишком маленькие аватарки. Были бы аватарки такого же размера, как на старом дизайне - тогда вообше не было бы никаких претензий.

Цитата:

То есть - это человек, который способен, хочет заботиться о своем близком друге, несмотря на его особенности и даже несносность. Глядя на мышцы - Вы немного упустили его душу.

 

Я уже об этом говорил - см. сообщение Джека в "Музее-архиве" про возникшую неприязнью.

Цитата:

Кто еще на этом форуме способен на это? Меня - не считаем. Все почти готовы учить, и лишь он один - принимать таким как есть.  И защищать своего друга, напомню. Вы просто не поняли это и попытались встать на другую сторону. Несинтонность 🙂

Если Джек такой, как Вы описываете - зачем тогда он написал то сообщение в "Музее-архиве"?

 

[Wilbur]

Цитата:

Не чему, а кому 🙂  Другим читающим.

На форуме сейчас кто то еще в процессе чтения книги о Вите?

Цитата:

Я говорю о Вите Вам лишь потому, что это единственное, что Вы читаете или можете прочитать. 

Почему единственное? Вы же про целый список говорили...

 

[dok34.ru]

Цитата:

Я уже об этом говорил - см. сообщение Джека в "Музее-архиве" про возникшую неприязнью.

Цитата:Кто еще на этом форуме способен на это? Меня - не считаем. Все почти готовы учить, и лишь он один - принимать таким как есть.  И защищать своего друга, напомню. Вы просто не поняли это и попытались встать на другую сторону. Несинтонность 🙂

Если Джек такой, как Вы описываете - зачем тогда он написал то сообщение в "Музее-архиве"?

Такой. А Вы на его Иолая бочку покатили... Зачем, спрашивается. Сами этого тогда не поняли?

 

[Wilbur]

Цитата:

Такой. А Вы на его Иолая бочку покатили... Зачем, спрашивается. Сами этого тогда не поняли?

Док, на его Иолая бочка катилась за совершенно другое. Вы это прекрасно знаете.
Зачем смешиваете?

 

[dok34.ru]

Не важно за что. Еще раз - если на Иолая катят бочку - Геракл отлупит напавшего. Закон Геракла .  Причем когда хм, разберётся - возможно извинится, что переборщил. В том случае - был например спор на деньги, который Вы успешно помогли Джеку проиграть. Факт? Он хотел доказать , что поддержка Вам нужна. Вы его убедили в обратном. Увы.   Так вот - Вас волнует не сам Джек как партнер. А его личность, которую Вам предстоит выискивать и хм, соблазнять. И ощущения, мысли Джека при этом - бесценны. Для Вас 🙂   Если разумеется типаж сильного и заботливого мужчины рядом - Вас по прежнему интересует 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

В том случае - был например спор на деньги, который Вы успешно помогли Джеку проиграть. Факт? Он хотел доказать , что поддержка Вам нужна. Вы его убедили в обратном. Увы.

А вообще Вы считаете нормальным заключать идиотские споры на кого то, при этом даже не ставя.. хм.. объект спора в известность об этом? Не думаете, что тут какой то подлостью отдает? То ли подлость, то ли желание унизить, сделав объектом дебильного спора.

Представьте, что на Вас поспорили, что Вы сможете за неделю сделать из мизантропа и явно недружелюбного М хорошего, человеколюбивого, дружелюбного Лопаку. А когда у Вас не получилось - Вам это поставили в вину, и на основании этого сказали, что вся Ваша работа ничего не стоит, и что Вы специально халтурите. Понравится ли Вам личность такого человека? Захочется с ним иметь какие то контакты? 

Или еще образ: Вы можете себе представить, чтоб Геракл с Иолаем спорили, сколько фиванцев смогут спастись от эриманфского вепря, если этого самого вепря привести в центр города Фивы, при этом никто не спросил самих фиванцев, хотят ли они участвовать в таком споре, а потом бы Иолай публично обвинил всех пострадавших от вепря фиванцев, что они сволочи, которые пострадали только потому, что не хотели сопротивляться и из за которых он, Иолай, проиграл спор и теперь должен Гераклу 15 мешков драхм?
Думаете, после такого фиванцы прониклись бы к Иолаю большой симпатией? Очень сомневаюсь.

И условия пари, как я понял, были.. весьма обтекаемы: Какой результат считался бы победой Джека? Что я за неделю стану похож на Шварценеггера? Или...?

Цитата:

Так вот - Вас волнует не сам Джек как партнер. А его личность

Страсть к подобным спорам - это часть личности, так? Обвинить объекта спора в проигрыше спора, о котором тот даже не знал - это тоже часть личности?

Типаж Геракла не предполагает страсти к подобным спорам ( об этом можно сказать, учитывая, что нигде нет информации о том, чтоб Геракл с кем то заключал подобные идиотские споры )

И еще просьба: Не отождествляйте, плиз, личность Джека с личностью Геракла. Нет никаких оснований полагать, что они хоть в чем то похожи ( напомню, одного телосложения мало - не забывайте про то, насколько высоко в Древней Греции ценилось красивое тело. ).

Объясните плиз, почему Вы думаете, что мне должна быть симпатична его личность после того, как он сделал меня объектом дебильного спора, а потом меня же в этом обвинил, и заявил что теперь из за этого у него ко мне неприязнь?

Цитата:

И ощущения, мысли Джека при этом - бесценны. Для Вас 🙂   Если разумеется типаж сильного и заботливого мужчины рядом - Вас по прежнему интересует 🙂

Обобщаете? Типа все сильные и заботливые личностно похожи на Джека? Типа все сильные и заботливые организуют подобные дебильные споры, а потом сваливают вину на объект спора, и на основании этого заявляют о неприязни?
Не думаете, что подобные утверждения - это путь к еще одной сильной навязчивости у меня? Разве у нас цель - наплодить навязчивостей?

Зачем делать подобные, ведущие к новым навязчивостям, утверждения?

 

[dok34.ru]

Цитата:

А вообще Вы считаете нормальным заключать идиотские споры на кого то, при этом даже не ставя.. хм.. объект спора в известность об этом? Не думаете, что тут какой то подлостью отдает? То ли подлость, то ли желание унизить, сделав объектом дебильного спора.

Хм. Масса ярлыков и предубеждений. Если можно - сбавьте тон. Мало того, что не разобрались, так еще и ...продолжаете катить бочку 🙂.   Так вот, по вспоминайте, на что спор был. Не на результат в килограммах, а на выполнение инструкций. Не на человека, а его свойства. Которые один видит так, а другой - этак. При этом Вы не согласились хм, помочь человеку победить Муру. Я подсказывал такой вариант, насколько помню.  


Так вот. Спор - сдержит ли слово человек (Вы) или не сдержит - так и завершился в пользу Мура, как помните. От Вас требовалось следить за весом, диетой и нагрузкой, Вы не сделали этого. Таков реал. Студентов за это - отчисляют, собственно. Ну и ...неуживчивость. Проявление антисоциальности, или нечто иное, сейчас я не помню точно. Но впечатление - осталось.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Обобщаете? Типа все сильные и заботливые личностно похожи на Джека? Типа все сильные и заботливые организуют подобные дебильные споры, а потом сваливают вину на объект спора, и на основании этого заявляют о неприязни?
Не думаете, что подобные утверждения - это путь к еще одной сильной навязчивости у меня? Разве у нас цель - наплодить навязчивостей?

Зачем делать подобные, ведущие к новым навязчивостям, утверждения?

Нет, это информация. Вы пока не разобрались с одним утверждением, про этого человека, а уже навесили на него ярлыки.  Увы, это неконструктивно. Имхо, разумеется. Спор организовывал не Джек. Факт? Джек в споре защищал Вас. Факт? Значит есть смысл извиниться перед ним, хотя бы мысленно...

 

[Wilbur]

Цитата:

 Спор - сдержит ли слово человек (Вы) или не сдержит - так и завершился в пользу Мура, как помните.

Какое слово я не держал, напомните плиз?
Я сразу сказал, что есть 5 раз в день для меня - невыполнимая задача. Помните?

Я сразу сказал, что никогда в жизни так не питался, и на такой режим питания переключится мне не удастся.

Цитата:

От Вас требовалось следить за весом, диетой и нагрузкой, Вы не сделали этого. Таков реал. Студентов за это - отчисляют, собственно.

За несоблюдение диеты и физ.нагрузки студентов отчисляют? Я не понял, что Вы хотели сказать.

И что такое "слежение за нагрузкой"? Замер скорости бега на месте? Или что?
Не имею электронной беговой дорожки, чтоб скорость определять. Не тренажерный зал у нас в квартире, сорри.

Цитата:

При этом Вы не согласились хм, помочь человеку победить Муру. 

Вот именно. что не согласился. Причем не согласился сразу, как только узнал условия ( есть 5 раз в день ). Но спор то и без моего согласия состоялся. Почему? Это разве нормально?

Цитата:

Я подсказывал такой вариант, насколько помню.  

Какой вариант Вы подсказывали? Согласится и начать ауто-изнасилование через желудок, впихивая в себя 5 раз в день?

Цитата:

Ну и ...неуживчивость. Проявление антисоциальности, или нечто иное, сейчас я не помню точно. Но впечатление - осталось.

Так я чуть ли не с первого дня на форуме сказал про свою антисоциальность. Даже у Кирилла выяснял, не социопат ли я. Помните?
Что же там было за впечателение такое, которое я не обозначил в первые дни пребывания на форуме, как возможное следствие моих особенностей?