Флуд-бар "У Wilbura"

[Wilbur]

Цитата:

Минимальная есть 🙂
Он когда злой - противопоставляет всем себя.
Мне, например 🙂

Потому и не заступаются?
Думаете, если бы он не противопоставлял себя всем - за него бы заступались другие форумчане?

Цитата:

Если бы даже выполнили ту часть, что поняли - это было бы лучше, чем вообще не выполнить. 
Просто потому, что в процессе работы многое проясняется.

Я всегда так и делаю - анализирую по прочитанному и услышанному в СМИ.
Блог надо долго изучать, чтоб понять, насколько он правдив.

Ведь я почему верю либеральным СМИ, тому же Эдр Москвы - потому что несколько лет слушаю Эхо и они никогда не попадались на намеренной лжи. Это же относится и, скажем, к Newsru.com Читаю их давно, и никогда не встречал у них фэйков по типу "распятых мальчиков".

Потому и анализирую на основе данных тех СМИ, которые никогда не были замечены за намеренной ложью.

А Вы мне тогда сказали, что анализировать надо только по блогам и форумам - я так не делаю, мне для анализа нужна проверенная информация из проверенного, ни разу не пойманного на лжи источника.
Вы же это знаете, Док 🙂 Разве нет?

Цитата:

С собаками аналогично.
Вы не поняли сути, зачем бегать вниз.

Совершенно верно. Методики слежки за собаками, точнее смысла в такой действе, я не понял совсем, ни капли.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Потому и не заступаются?
Думаете, если бы он не противопоставлял себя всем - за него бы заступались другие форумчане?

Он это доказал уже 🙂
Следите внимательное, за него уже заступались и заступаются.
Как заступались и за Вас. И заступались бы больше без помните чего 🙂

Если идёт изоляция от одного из посетителей - это одно, так бывает, и на этом форуме бывало. А изоляция от всех - не часто бывает..
Данте например - передумал 🙂
Заикнулся  и быстро передумал.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Я всегда так и делаю - анализирую по прочитанному и услышанному в СМИ.
Блог надо долго изучать, чтоб понять, насколько он правдив.

По блогу, по любому автору, и в СМИ - согласен. Надо долго изучать.

Цитата:

Ведь я почему верю либеральным СМИ, тому же Эдр Москвы - потому что несколько лет слушаю Эхо и они никогда не попадались на намеренной лжи. Это же относится и, скажем, к Newsru.com Читаю их давно, и никогда не встречал у них фэйков по типу "распятых мальчиков".

Потому и анализирую на основе данных тех СМИ, которые никогда не были замечены за намеренной ложью.

Да, совершенно верно.
Уточню - Вами не замечены 🙂
Верно?

Цитата:

А Вы мне тогда сказали, что анализировать надо только по блогам и форумам - я так не делаю, мне для анализа нужна проверенная информация из проверенного, ни разу не пойманного на лжи источника.
Вы же это знаете, Док 🙂 Разве нет?

Вспомните, о чем вообще шла речь.
Речь шла о проверке этих самых СМИ - по первичным источникам информации. 
Да, это требует времени и сил. Но результат вроде бы того стоит?
🙂

Добрый день!

 

[Wilbur]

Добрый вечер! 🙂

Цитата:

Он это доказал уже 🙂
Следите внимательное, за него уже заступались и заступаются.

Вроде Мау за него заступался, да? Вроде что то такое припоминаю...

Цитата:

Как заступались и за Вас. И заступались бы больше без помните чего 🙂

Без ответа Сперанце в открытом про собаку и копье?
Думаете, иногда лучше писать ответы в ЛС? Кстати, это тоже в тему того, что безлимитный ЛС лучше 🙂

Цитата:

По блогу, по любому автору, и в СМИ - согласен. Надо долго изучать.

Да, все так 🙂

Цитата:

Да, совершенно верно.
Уточню - Вами не замечены 🙂
Верно?

Да, не замечены мной 🙂

Цитата:

Вспомните, о чем вообще шла речь.
Речь шла о проверке этих самых СМИ - по первичным источникам информации. 
Да, это требует времени и сил. Но результат вроде бы того стоит?
🙂

Обычно СМИ берут информацию от информ.агентств.
А вообще я временами посещаю сайты информ.агентств.
Особенно мне нравится Интерфакс. Хорошее, объективное ИА 🙂

Цитата:

Да, это требует времени и сил. Но результат вроде бы того стоит?
🙂

Наверное 🙂 Ну я же говорю, читать прям на сайте ИА временами даже интереснее 🙂

Вы об этом? Или о чем то другом?

 

[dok34.ru]

Цитата:

Обычно СМИ берут информацию от информ.агентств.
А вообще я временами посещаю сайты информ.агентств. 
Особенно мне нравится Интерфакс. Хорошее, объективное ИА 🙂

Неплохое.
А если ещё глубже?
Чтобы увидеть не события, а картину происходящего. И мелочи, и крупное - в освещении СМИ и в реале.
Нам ведь именно картина важна.
С теми же собаками.
Число случаев в СМИ невелико 🙂
А картина Вами видится - опасная, что часть случаев прошли мимо информагентств..
Так?

Вот эта разница и важна.

 

[Wilbur]

Цитата:

Неплохое.

Даже очень неплохое 🙂

Цитата:

А если ещё глубже?
Чтобы увидеть не события, а картину происходящего. И мелочи, и крупное - в освещении СМИ и в реале.
Нам ведь именно картина важна.
С теми же собаками.
Число случаев в СМИ невелико 🙂
А картина Вами видится - опасная, что часть случаев прошли мимо информагентств..
Так?

Если глубже?
Тут все зависит от того, на какую тему картина нужна.
Если о собаках - то можно у знакомых или у родителей узнавать...
Мне родители несколько раз рассказывали про то, как их знакомых собаки атаковали...
Да и история про соседку с 6-го этажа, на которую ее же собака набросилась - тоже известна от родителей.

А если про Донбасс - то даже не знаю.. Ну может в соц.сети кого-то оттуда найти, посмотреть страничку на тему полит.ангажированности, если особой ангажированности не видно  и можно рассчитывать на более-менее независимую оценку - тогда можно написать, начать о чем нибудь переписку, ну и как бы между делом спросить.

Что думаете про такие способы сбора информации? Они тоже всей картины не дают?

 

[dok34.ru]

?Цитата:

Если глубже?
Тут все зависит от того, на какую тему картина нужна.
Если о собаках - то можно у знакомых или у родителей узнавать...

Можно.
Но если _по методике_ надо именно выбегать к двери подъезда - надо её выполнять.
Также как если есть геморрой - то надо диету соблюдать. Даже без обсуждения всех-всех продуктов, по ней 🙂



Цитата:

Мне родители несколько раз рассказывали про то, как их знакомых собаки атаковали...
Да и история про соседку с 6-го этажа, на которую ее же собака набросилась - тоже известна от родителей.

Ага. 


Цитата:

А если про Донбасс - то даже не знаю.. Ну может в соц.сети кого-то оттуда найти, посмотреть страничку на тему полит.ангажированности, если особой ангажированности не видно  и можно рассчитывать на более-менее независимую оценку - тогда можно написать, начать о чем нибудь переписку, ну и как бы между делом спросить.

Что думаете про такие способы сбора информации? Они тоже всей картины не дают?

Всей - нет, конечно.
Но представление о ошибке в СМИ - могут дать. 
Есль есть полная параллель с реальными событиями и отражением в СМИ - это одно. Когда же этого нет - возникает вопрос - зачем? 🙂
Я - об этом.

 

[Wilbur]

Цитата:

Можно.
Но если _по методике_ надо именно выбегать к двери подъезда - надо её выполнять.
Также как если есть геморрой - то надо диету соблюдать. Даже без обсуждения всех-всех продуктов, по ней 🙂

А что надо будет увидеть у двери подъезда?
Проверять, не блокируют ли собаки вход в подъезд?

И что делать с боязнью встретить собаку в подъезде, как это уже было пару раз?

Да и как соблюдать диету, если списка продуктов нет?

Цитата:

Ага.

Да, источники все равно находятся, даже не в СМИ.

Цитата:

Всей - нет, конечно.
Но представление о ошибке в СМИ - могут дать.

По донбасской теме - да.
По собакам - увы, нет.

Цитата:

Есль есть полная параллель с реальными событиями и отражением в СМИ - это одно. Когда же этого нет - возникает вопрос - зачем? 🙂

"Зачем" что? Зачем получать представление об ошибке? Зачем проверять где то еще? Или что "зачем"?
Непонятненько как то...

 

[Wilbur]

Док, все таки иногда я так рад, что я в закрытом...
Просто если бы не закрытый - мне кажется, я бы уже точно поссорился с Индиго из за его фраз типа:

Цитата:

типичная ситуация - агрессивность и сексуальность, мужчины. Жалко ее. И все равно к мужикам лезут, не понимая опасности.

У меня прям какая то аллергия на подобные фразы! Я в таких фразах сразу вижу что то радфемское...

Был бы в открытом - срача было бы точно не избежать.. Я это прям чувствую...

Как думаете, можно что то с такой моей реакцией на такие фразы сделать, чтоб моя реакция срачи не вызывала в открытом, в случае публикации моей реакции в открытом?

 

[dok34.ru]

Добрый день!

Что делать... Для начала понять фразу правильно. Если не понял, но кажется, что понял - переспросить.

Пока считаем Вас на первом этапе, перечитать и понять правильно.

Пожалуйста, опишите, как поняли, что именно говорит о радфеме.