"International Man: Политики, средства массовой информации и крупные корпорации продвигают солнечную и ветряную энергию в качестве замены ископаемому топливу. Западные правительства пытаются определить победителей и субсидируют ветровую и солнечную энергию на миллиарды долларов.
Что здесь происходит ?
Дуг Кейси: Энергия солнца и ветра может быть полезной. Но, как правило, только для специальных применений или удалённых мест, где регулярное электроснабжение неэкономично или недоступно.
Однако ветер и солнечная энергия не имеют смысла для массового производства электроэнергии. Они совершенно непригодны для сложной индустриальной цивилизации. Зелёные пытаются решить не технологическую проблему, а делают идеологическое заявление. И это прекрасно, за исключением того, что они делают это за счёт общества. Между тем, общественность была настолько запропагандирована, что теперь они считают морально праведным, когда им размахивают рогами.
Нет проблем, если кто-то считает, что покрытие его крыши солнечными батареями может сократить его счета за электроэнергию и окупить затраты за 7 или 10 лет — что примерно так и есть сегодня. Совсем другое дело, когда правительство подвергает риску электрическую сеть общества, чтобы подать сигнал добродетели.
Не поймите меня неправильно. Я полностью за альтернативные методы выработки энергии. Геотермальная энергия может работать в таких местах, как Исландия, где приповерхностные очаги магматической активности в настоящее время вырабатывают около 30% электроэнергии. Приливная энергия работает в определённых местах. Как и гидроэнергетика, хотя она становится всё более непопулярной, потому что плотины требуют затопления земель, заиливают, вытесняют местных жителей, уничтожают существующую фауну и флору и в конечном итоге разрушаются.
Это факт, что солнечные технологии совершенствуются десятилетиями. Например, с 1987 года по Австралии ежегодно проводятся гонки на солнечных автомобилях протяженностью 3000 км. По сути, это всё ещё экспериментальные игрушки, но с каждым годом они становятся быстрее. Тем не менее, это возможно только в таком месте, как австралийская пустыня, где солнце светит 12 часов в сутки, каждый день. Любой ребёнок, игравший на солнце с увеличительным стеклом, может сказать вам, что солнечная энергия реальна, но это не значит, что она подходит для использования в качестве основного источника питания в индустриальной цивилизации. Когда-нибудь мы сможем использовать гигантские коллекторы на высокой околоземной орбите, чтобы улавливать солнечную энергию и передавать её на землю с помощью микроволн. Но это дело будущего.
Так называемые “зелёные" технологии будут продолжать развиваться и дешеветь. Отлично. Но прогресс будет намного быстрее, если предприниматели будут принимать необходимые решения по экономическим причинам, а не бюрократы по политическим.
Уголь и природный газ по-прежнему имеют смысл для массового производства электроэнергии, но реальный ответ в современном мире - ядерное топливо. На сегодняшний день это самый безопасный, дешёвый и экологически чистый вид производства электроэнергии. И это было бы намного безопаснее, чище и дешевле, если бы только к этому не относились как к такой ерунде. Сейчас мы использовали бы очень маленькие, надёжные, сверхдешёвые автономные атомные станции, работающие на тории, если бы не обструкционизм Зелёных и их союзников.
К сожалению, правительства во всём мире, движимые неосведомлённым общественным мнением, пытаются сделать солнечную энергию и ветер исключительными источниками энергии. Общественное мнение формируют левые. Они почти полностью подчинили академические круги, средства массовой информации, знаменитостей, советы директоров корпораций и другие центры влияния. Порочно, что уголь и природный газ искусственно делаются нерентабельными, потому что их приходится постоянно останавливать и перезапускать в периоды, когда так называемая альтернативная энергетика не может генерировать достаточную мощность.
Можно привести веские доводы в пользу того, что все зелёное движение на самом деле безумно. Я совсем не уверен, что у них даже благие намерения. Эти люди похожи на ядовитые арбузы: зелёные снаружи, красные внутри.
International Man: Правительства также в значительной степени субсидируют электромобили (EV).
Без этого вмешательства на рынке электромобили были бы экономичными ? Смогут ли электромобили когда-нибудь существовать без государственной поддержки ?
Дуг Кейси: Говоря как человек, всю жизнь занимающийся автомобилями, мне нравится идея электромобилей (EV). Их низкий центр тяжести означает, что они, как правило, управляются намного лучше, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания (ДВС). Они могут разгоняться быстрее и достигать такой же высокой скорости, как автомобили с ДВС. У них есть лишь малая часть движущихся частей автомобилей с ДВС. А технология аккумуляторных батарей продолжает совершенствоваться; даже сейчас вы можете проехать 300, 400 и более миль. По крайней мере, когда на улице не слишком жарко или холодно.
Основная проблема электромобилей на данный момент заключается в том, что их может быть неудобно заряжать. Но на подходе гораздо более серьёзная проблема. Если мир перейдёт на электромобили с размахом, чего они и добиваются, сеть не сможет обеспечивать всю электроэнергию, необходимую для их запуска. Пропускной способности не достаточно, а новые высоковольтные линии - настоящая проблема. Это совершенно независимо от того факта, что основной базовой мощности просто не будет в мире ветра и солнца.
Инновации, технологии и накопление капитала могут решить эти проблемы. Но в мире с высокой степенью регулирования и высокими налогами, за что выступают "Зелёные", у нас будут постоянные отключения электроэнергии и более высокие расходы. Люди боятся, что ископаемое топливо закончится, но этого не произойдёт. Каменный век закончился не потому, что у нас закончились камни, и эпоха ископаемого топлива не закончится потому, что у нас закончились углеводороды"
