"...И ещё я бы попросил различать сам социальный строй и конкретные реализации социального строя. Социалистический строй сферической формы в вакууме, безусловно, справедливее такого-же капиталистического строя. Но проблема в реализациях. В СССР реализация была, мягко скажем, не самая лучшая. Между тем, реализация капитализма в некоторых странах стала чем-то напоминать социализм. Китай вообще реализовал прекрасный гибрид, и умело этим пользуется.
Поэтому я призываю своих читателей забыть политические раздоры между собой, и раз уж невозможно на данном этапе резко взять, и поменять социальный строй на тот, который хочется, то хотя бы порадоваться тому, что удалось добиться стране и при этом строе, а успехи есть. И основным их драйвером, несомненно, является геополитическая обстановка. Впрочем, как и в случае с СССР. Не уверен, что СССР развивал бы свою науку и промышленность теми же темпами, если бы весь мир целовал его взасос и продавал ему всё, что он хочет, а цена на нефть и газ была бы сегодняшней.
Это, кстати, в копилку того, что не социальный строй определяет технический прогресс отдельно взятой страны (как мы помним, капиталистические США всё же обгоняли СССР технологически по многим важным направлениям), а геополитическая обстановка вокруг неё, в которой страна вынуждена находиться.
Социальный строй определяет лишь степень справедливости распределения материальных ресурсов, а это дело такое... люди
в основной своей массе при справедливом социализме в СССР жили бедно, а при несправедливом капитализме в США или Европе — на довольно высоком уровне
Не будем вдаваться в подробности, почему так (за счёт ограбления колоний, не за счёт ограбления, не важно), но это факт. Думаю, что без ограбления колоний они бы жили, скажем, на том же уровне, что и люди в СССР. То есть, справедливость распределения благ влияет, разве что, только на величину чувства зависти к ближнему, и не более того. Ну, плюс-минус.
Это я опять же к тому, что в социальный строй упираться не надо, надо упираться в его реализацию, в грамотную реализацию того, что уже есть. И в работу в тех условиях, которые есть. Если бы учёные, чтобы начать работать, каждый раз ждали бы смены строя, мы бы очередной раз уронили бы страну. Так что давайте поспокойнее, сограждане
🙂
Собственно, к теме литографа
После такого длинного вступления (ну прорвало меня, извиняйте), и на её основе, хочу всё же вернуться к теме создания у нас в России рентгеновского литографа — ключевой и самой сложной и дорогостоящей установки в линии производства микропроцессоров.
Многие читатели высказывают скепсис возможности и самого смысла построения рентгеновского литографа в России на том основании, что технология рентгеновской литографии разрабатывалась
всем миром с начала 1990-х, а смогла воплотиться в коммерческих машинах для серийного производства СБИС лишь в самом конце 2010-х. То есть, прошло
около 30 лет. Значит, и Россия если и сможет построить такую машину в одиночку, то не ранее, чем через 30 лет.
Вторым аргументом скептиков является ошеломляющая стоимость рентгеновского литографа — более 300 000 000 евро, а новая их модель будет стоить уже около миллиарда евро! И это при том, что компании, покупающие это оборудование, до этого на протяжении 30 лет финансировали этот проект! Так сколько же они затратили на него всего?
Ситуация с этим скептицизмом напоминает ситуацию с тем же скептицизмом по поводу разработки отечественной операционной системы. Те же аргументы и те же ошибки в логике. Про операционную систему даже говорить уже не хочу. Сколько не объясняешь, что там всё уже по другому и прямой перенос затрат сильно некорректен, как и лобовое перемножение количества строк исходника ядра Линукс или кода Windows по специальной формуле на зарплату программистов и т.п. — ну какой смысл считать строки кода реальных ОС чёрт ти каких уже версий... да и сумма там даже в этом случае не баснословная... ладно, вернёмся к литографу.
Почему аргументы скептиков о времени и стоимости разработки рентгеновского литографа некорректны? Давайте разбираться по пунктам
...далее я не приношу
🙂
Куриное, но вот такие мысли и _ события_ имхо имеют место.