Док-2

[vito]

🙂
Ой, да ладно. Ту, о которой я мечтаю, перетрахали пол города🙂

Ну вот, видишь, это оказалось просто не только для меня.

 

[Маша]

Да, мне может быть не совсем комфортно с человеком в котором я сомневаюсь. Но разве сомнения не развеваются по мере сближения? И наоборот, разве не сближение должно эти сомнения устранять?

Никто не будет тебя за ручку водить и твои сомнения развеивать. Речь об отношениях. Если тебе нужен психотерапевт то другое дело.

 

[dok34.ru]

Я бы хотел быть бойфрендом Геракла.
Но в моем случае дело не в богатствах.


Разглядеть или вылепить и воспитать? Разница серьезная.

Богатства нематериальные у Геракла стоят земных сокровищ 🙂
Речь шла про разглядеть. О прогнозе.
Но Вы хорошо уточнили, что чаще получается как минимум частично - вылеплять, выращивать, выстраивать такие качества, благодаря которым возможна любовь.
И собственно Вы хорошо их знаете, в своем неплохом имхо образе Геракла, не мифического, но с реальным воплощением.
Проблема, как я уже говорил, в другом - в Вашем отдалении от образа, рисуемого Гераклом для _себя_. Ведь его душу тоже мы учитываем, непременно. Так?
Как минимум его другом должен быть человек, которому можно довериться, к которому можно испытывать влечение , и которого уважаешь.

 

[A.Sputnik]

Никто не будет тебя за ручку водить и твои сомнения развеивать. Речь об отношениях. Если тебе нужен психотерапевт то другое дело.

Зачем кого-то водить за ручку и при чём тут психотерапевт?
Ты не согласна с тем, что при сближении в ходе отношений люди лучше узнают друг друга?
Хотя... может, это я Вито неправильно понял. Вроде он говорил как раз о том, что всегда оставляет себе время на то, чтобы получше узнать другого человека. Мол, сомнения сомнениями, но ими нельзя слепо руководствоваться. Поправьте, если я кого-то неверно понял.

 

[Dantes]

Док - нет - концепция - любовь само по себе - это в том смысле - что любовью называть. это же широкое понятие любовь. Ну типо - с понимание что такое любовь, с ощущением внутри себя - строить отношения вернее, имхо. Тогда и уважение будут и границы, и по минимому ожиданий каких-то. И видишь - человеку что нужно - любовь, или торго-денежные отношения, имхо. В смысле - сначала в себе любовь эту, и к самому себе и к другим.

А отношения - их строить нужно, узнавать человека - с кем рядом быть. А не просто - глубокая любовь родилась сиюминутно... Оно конечно может родиться - влечение, но имхо - это не любовь. А любовь - строить нужно )). Не как в Доме 2, имхо.
Любовь значит разная бывает - как ощущение постоянное желательно, и как отношения с человеком, которые строишь.

Как на счет - возлюби блежнего своего как самого себя... Ну так вот - не будешь же к себе относиться в контексе отношений - ты мне это - а я тебе то....

 

[vito]

Никто не будет тебя за ручку водить и твои сомнения развеивать. Речь об отношениях. Если тебе нужен психотерапевт то другое дело.

Какая ты дерзкая. Видимо ты куда-то спешишь?

 

[dok34.ru]

У тебя опять молоко убежало. Сложно говорить с человеком, для которого идеалом женщины представляется та, в которую он играет.
Твои же мечты - мечты немецких фильмов. Будь у тебя деньги, ты бы их реализовал. Но ты среди ворон ищешь райскую птицу, не понимая что дро за выбранной придется убирать тебе и крики "Попка дурак" наскучат довольно скоро.
Смешиваешь понятия влечения и душевной близости. Ну что тут сказать?
Могу дать убойный аргумент - с той, о которой ты мечтаешь, я уже переспал...

Это не аргумент 🙂
Для того, кто помнит Дорогу славы, например 🙂
Проблема имхо в другом.
Как отмечалось в истории про Марию Египетскую - зачастую сложно отличить шлюдр в хорошем смысле слова от шлюхи в плохом...
В плохом - это предательница, сволочь и гадина. Которая Кристине плюнет в тарелку супа, потому, что так ее левая нога захотела.
В хорошем - это баловница и шалунья, которая проявит свои лучшие сексуальные качества именно с Кристиной, и будет проявлять их многие десятки лет, со взаимным удовлетворением.

 

[Маша]

Это не аргумент 🙂
Для того, кто помнит Дорогу славы, например 🙂
Проблема имхо в другом.
Как отмечалось в истории про Марию Египетскую - зачастую сложно отличить шлюдр в хорошем смысле слова от шлюхи в плохом...
В плохом - это предательница, сволочь и гадина. Которая Кристине плюнет в тарелку супа, потому, что так ее левая нога захотела.
В хорошем - это баловница и шалунья, которая проявит свои лучшие сексуальные качества именно с Кристиной, и будет проявлять их многие десятки лет, со взаимным удовлетворением.

Ну почти так. Только для меня шлюха в плохом смысле слова не очень понятен термин🙂
Что это значит? Если плюнет в тарелку это в общем не плохо, это смешно🙂 детский сад какой-то🙂

 

[vito]

Это не аргумент 🙂

Смотря как будем рассматривать.

В хорошем - это баловница и шалунья, которая проявит свои лучшие сексуальные качества именно с Кристиной, и будет проявлять их многие десятки лет, со взаимным удовлетворением.

Это фантазм, перенос и т.п. Человек, у которого сексуальная озабоченность дала корни в личность - это ограниченный персонаж и наделять его чертами богини может только слепой. У Кристины склонность находить Цинноберов среди пещерных троллей. Собственно Пер Гюнт в пещере у короля тоже мог таким стать. "Вкривь и вкось все будешь видеть, зато покажется прекрасным".
Что мешает Кристине найти свою любимую вэбкам-модель, и распространять свою склонность к баловству?
Оторванные от реальности ее фантазии. Ну, это свойство агф.

 

[Wilbur]

Богатства нематериальные у Геракла стоят земных сокровищ 🙂

В смысле?

И собственно Вы хорошо их знаете, в своем неплохом имхо образе Геракла, не мифического, но с реальным воплощением.

А где у меня реальное воплощение Геракла?

Проблема, как я уже говорил, в другом - в Вашем отдалении от образа, рисуемого Гераклом для _себя

В смысле? Чем я кого отдаляю?

Я ни хрена не понял. Увы.