Ksenia
Фея
Я с этим не согласна. Все-таки появление дисциплинарной власти и биовласти связано именно с модерном, с эпохой "просвещения". Никому и в голову не пришло, скажем, контролировать сексуальные реакции, чтобы все правильно было. А сейчас уже детей на Западе к плетизмографу подключают. Архаика связана с суверенной властью. Властью меча. Но у этой власти есть только право забирать жизнь, у нее нет права конституировать жизнь. Скажем, была какая-то община на какой-то территории. Ее облагали ясаком/налогом. Но никто не регламентировал ее жизнь на био-уровне. И войны модерни гораздо более ожесточенные, чем древние войны. Прошлые войны были за суверенную власть (власть короля), а современные войны именно био-войны, нацеленные на уничтожение целых популяций. Аглийскому королю в 13-14 веках во время столетней войны в голову не могло пройти осуществлять геноцид целых популяций. Это возможно было только с появлением биовласти. Войны прошлого были за суверенитет.Думаю что архаические общества гораздо более консервативные и жесткие чем капиталистическое потому что они основаны на ритуалах. Как пример можно посмотреть на религии - этакие машины времени в прошлое. И чем они древнее тем жестче. А если брать первобытные племена, то там дикие с современной точки зрения ритуалы, уровня психоза, но они обязательны для членов племени если они не хотят стать изгоями. Архаики не принимают новый образ жизни, жестко следуют традиции. "Отцы и деды не глупее нас были" (с)
На самом деле, те проблема с которыми имеет общество модерна - это во многом пережитки прошлого.
Но да, есть и буржуазная культура, вышедшая из протестанства -кальвинизма, пуританства - с ее серостью, жесткостью рамок, но только я не думаю что в феодализме были все такие свободные и самовыражались как хотели. Опять-таки, в основе религизная протестанская концепция, базирующая на стоицизме, который еще от греков пошел.
А до модерна войн не было?