Гендерное

[Борис]

Не, так не надо, миру нужны разные люди

Ну я продолжил твои размышления на тему "что было бы лучше для Бори".

 

[Борис]

Не, так не надо, миру нужны разные люди

Миру мне похер чо нужно.
Что такое мир?

 

[Indigo]

Ну я продолжил твои размышления на тему "что было бы лучше для Бори".

Просто есть фраза not sure if trolling or just stupid - то есть тут две вероятности поведения похожего на троллинг - или это сознательный троллинг или человек дурак. Может Жужу сказала что лучше первый вариант.

 

[Indigo]

Миру мне похер чо нужно.
Что такое мир?

Миру нужны и тролли и дураки, и умные и глупые, в общем, разные люди. Это я занялся СПГС.

 

[Indigo]

Я предпочитаю не знать кто я есть, тем более не в Майиных проекциях, сделанных на коленке. Красивый мальчик со скрипочкой, не маскулиный. Слишком схематично и мертво. Имхо.
Бабки на лавочке сидели и обсуждали мальчиков - это на это похоже то что Майя выдала.

Да, кстати говорил с чатом про мистическое мышление - ну знаешь, когда всякие архетипы, мистичности, трансцендентности и тд - зачем некоторые люди этим занимаются.

И я подумал что ты сказал что-то похожее -дать себе определение- это схематично и мертво, просто уныло - красивый мальчик со скрипочкой. А не знать - можно бесконечно искать себя, для самурая нет цели, есть только путь.

Еще подумал что сейчас исследования сексуальности и ее понимания очень слабы- больше на уровне теорий и интерпретаций, что дает широкое поле для дискуссий как это работает, зеркальных нейронов, пучков волокон, воспитания и тд и тп. А по сути - это интеллектуальная жевачка.

 

[Indigo]

Он действительно много думает. Вопрос только — что именно производит это мышление: более точную модель мира или всё более сложную историю о мире.

Мы можем переформулировать - человек изучает себя чтобы более эффективно решать проблемы в реальном мире, или ценен сам процесс изучения, ведь человек может копаться в себе бесконечно потому что наша психика не очень понятна нам самим. Например можно изучать "где я настоящий". Или мальчик я или девочка и тд.

 

[Indigo]

«Мои братья и сёстры, за долгую жизнь в служении нашей Матери Церкви, позвольте сказать вам, что грех, которого я стал бояться более иных, это определённость. Определённость — великий враг единства. Определённость — смертельный враг терпимости. Даже Христос в конце не был уверен. «Эли, эли, лама савахфани?» — возопил Он в агонии Своей в девятом часу на кресте, — «Бог мой, Бог мой, отчего ты меня покинул?» Наша вера есть нечто живое в точности потому, что идёт об руки с сомнением. Была бы только определённость, не будь сомнения, то не было бы тайны и, потому, не было бы и веры.» Отрывок из книги: Роберт Харрис, «Конклав». Определённость (certainty) — это главный продукт ума. Ум, не обладая полнотой знания, заполняет лакуны своими построениями, будь-то противоречивыми или нет, содержательными или нет, логичными или нет, проверяемыми или нет. Наука, религия, логика — разные формы порождения определённости. Ум не переносит неопределённость и тайну. Для обычного познания неопределённость не только не имеет ценности, она избегается. Тайна ценна только тем, что её возможно раскрыть. Для мистического же познания неопределённость и тайна бесценны. В христианстве неопределённость — это смирение ума перед таинством, это основа, на которой произрастает вера. В буддизме неопределённость — это пустота, природа всех явлений, основа освобождения."

И вот тут я бы немного поспорил с цитатой из «Конклава».

Фраза:

«Определённость — великий враг...»

может быть прекрасным напоминанием о собственных когнитивных ограничениях.

Но если довести её до предела:

«Любая определённость мертва, поэтому лучше никогда ничего не определять»,

получается очень удобная система.

Любая критика — редукция.
Любая классификация — схематизация.
Любой вывод — преждевременная определённость.
Любое доказательство — ограничение живой сложности.

И человек получает практически непробиваемую позицию.

Потому что вы не можете его опровергнуть: как только вы предъявляете аргумент, он объявляет сам способ аргументации «слишком схематичным».

 

[Борис]

Просто есть фраза not sure if trolling or just stupid - то есть тут две вероятности поведения похожего на троллинг - или это сознательный троллинг или человек дурак. Может Жужу сказала что лучше первый вариант.

Мы не в школе определять тупых🙂

 

[Борис]

Миру нужны и тролли и дураки, и умные и глупые, в общем, разные люди. Это я занялся СПГС.

Ну не знаю. Меня такая прстановка вопроса не устраивает что чот нужно миру.
Жужу успокоила конечно. Миру нужны разные. Я не мир🙂 и вот отвечать запросу мира не очень хочу.
Ну может кто-то или сама Жужу такая именно какая нужна миру.

 

[Борис]

И я подумал что ты сказал что-то похожее -дать себе определение- это схематично и мертво, просто уныло - красивый мальчик со скрипочкой. А не знать - можно бесконечно искать себя, для самурая нет цели, есть только путь.

Ну красивый мальчик со скрипочкой может и не мертво для любителей красивых мальчиков со скрипочкой. Может ты именно такой и нужен этому миру или любителям красивых мальчиков со скрипочкой🙂 найдется может и на тебя любитель.
Как то ведь так получается.
Как ширма "красивый мальчик со скрипочкой" это норм. Хотя это может и быть этим канадским флагом. Но если это не единственное определение тебя, а я уверен что в тебе есть глубина.
И я не уверен чтт ты вообще скрипочку хоть раз в руках держал🙂