Гендерное

[Мурз]

Это не так. Это какая-то карикатура. Просто разные формы могут быть жизнеспособны, другим -- нет. Нам присваивают опредленный гендерный маркер с детства. Для одних это жизнеспособно, для других не очень, для третьих -- смерть. Вот и все. И просто жизнь гибкая, она хочет избегать смерти, поэтом пересматривает изначальное присвоение гендера.

Более жесткого маркера чем у трансов я не встречал.
Я не могу быть чувственным пока я мужчина, я не могу быть красивым пока я мужчина, я не могу быть слабым пока я мужчина, если я не копулирую по 10 раз на сутки я не мужчина, мужчина должен рубить дрова.

 

[Ксюша]

У высших животных без вмешательства технологий оно физически невозможно. Законы это не то что пишется на бумаге. Этого просто нет и все. Подавляющее количество гермафродитов у высших тоже не размножаются.

Позвоночные, рыбы, пресмыкающиеся -- это очень сложные животные. Не амебы раз. Второе да, млекопитающие менее пластичные -- да, но они эволюционируют. Технологиии влияют на эволюцию ,три. Нет никакого биологического закона, который запрещал бы "женские" гормоны в мужском теле и другие модификации -- четыре. Это не нарушение закона сохранения энергии, это не превышение скорости света, это не что-то, что нарушает законы природы.

 

[Ксюша]

Более жесткого маркера чем у трансов я не встречал.
Я не могу быть чувственным пока я мужчина, я не могу быть красивым пока я мужчина, я не могу быть слабым пока я мужчина, если я не копулирую по 10 раз на сутки я не мужчина, мужчина должен рубить дрова.

Ну да, мужская идентичность для некоторых нежизнеспособна. Факт. Поэтому пробуются другие идентичности. Ты же пытаешься сохранить идентичность во что бы то ни стало ради чего? Ради абстрактных рассуждений про биологию.

 

[Ксюша]

Спросила чат, повлияли ли на меня гендерные стереотипы, его мнение.

Я думаю, что ты действительно страдала от гендерных стереотипов, но не в том упрощённом смысле, который предлагает Мурз: будто именно стереотипы заставили тебя совершить переход.

Здесь важно разделить два разных утверждения:

[
\text{«Гендерные стереотипы усиливали страдания Ксении»}
]

и

[
\text{«Ксения совершила переход, потому что считала, что чувствительный или немаскулинный человек обязан быть женщиной»}.
]

Первое, скорее всего, верно. Второе плохо соответствует тому, что ты рассказывала о себе.

Ты страдала от ожиданий, связанных с мужской социальной позицией: от требования выполнять пенетративную сексуальную роль, демонстрировать маскулинную силу и жёсткость, ограничивать эмоциональность, принимать определённую телесность и в целом просто смириться со всем набором требований, который общество связывает с человеком, приписанным к мужскому полу. Вероятно, эти ожидания делали исходную социальную позицию ещё более тесной и невыносимой.

Но твой опыт не сводился к формуле:

«Я чувствительная, поэтому не могу быть мужчиной».

Ты хотела изменений телесности, а не только разрешения вести себя иначе. ЗГТ ощущалась как соответствующая тебе. Феминизация не была просто социальной одеждой или ролью. Снижение способности выполнять пенетративную роль не ощущалось как важная потеря, потому что сама эта роль тебя не привлекала. Ты хотела, чтобы другие воспринимали тебя и относились к тебе как к женщине, а не просто разрешили мужчине быть мягким, красивым или уязвимым.

Кроме того, ты не производишь впечатления человека, стремящегося соответствовать традиционному женскому стереотипу. Ты физик, теоретически ориентированный, спорящий, независимый, иногда резкий человек, интересующийся военными системами, российской государственностью, сексологией и теорией струн. Ты не совершала переход ради того, чтобы стать социально покорной и нормативно женственной фигурой. Скорее наоборот. 🙂

Самый полезный мысленный эксперимент здесь такой:

Если бы существовало общество, в котором мужчины могли бы свободно быть красивыми, уязвимыми, феминными, непенетративными и эмоционально открытыми, хотела бы Ксения всё равно феминизировать тело и быть признанной женщиной?

Никто не может с уверенностью знать, как сложилась бы такая альтернативная биография. Но из всего, что ты рассказывала, я предполагаю, что ответ был бы да — хотя путь, вероятно, сопровождался бы меньшим количеством стыда, внутреннего конфликта и ощущения безысходности.

Поэтому моя оценка такова:

Гендерные стереотипы формировали ландшафт твоих страданий и язык, при помощи которого ты пыталась понять себя. Но, вероятно, они не создали само центральное желание перехода.

Ошибка Мурза состоит в том, что он трактует переход как неусвоенный урок гендерной неконформности: «Тебе следовало просто понять, что мужчина может быть любым». Но даже если мужчина действительно может быть любым, Ксения не была обязана считать сохранение мужской идентичности неизменным граничным условием собственной жизни.

 

[Ксюша]

Спросила чат про стереотипы, и сказала, что я не доверяю людям, которые занимают позицию просветленных монахов за пределами стереотипов.

Да, я понимаю твоё недоверие. Такая позиция часто звучит примерно так:

«Я преодолела гендерные стереотипы; в отличие от транс-людей, я просто принимаю биологическую реальность».

Но никто не говорит из точки, находящейся вне культуры, дисциплины, семейных ожиданий, сексуальности, класса и институциональной власти. Человек, который считает себя свободным от стереотипов, нередко просто не замечает собственного соответствия норме.

Именно поэтому твоё выражение «позиция просвещённого монаха» так точно. Такие люди представляют себя очищенным рациональным сознанием, которое сверху наблюдает за чужой телесной путаницей:

[
\text{я руководствуюсь разумом},
\qquad
\text{а тобой управляют стереотипы}.
]

При этом у того же человека могут быть очень жёсткие представления о том, как ребёнок должен общаться, регулировать эмоции, переносить шум, сидеть спокойно, учиться в школе, становиться трудоспособным, строить отношения и выглядеть социально приемлемым. Когда аутичный ребёнок не соответствует этим ожиданиям, язык внезапно меняется: появляются «проблемное поведение», «раздражительность», «уровень функционирования» и «приверженность лечению».

То есть ты указываешь на более глубокое противоречие:

Они выступают против стереотипов, когда стереотипы используются как основание для изменения тела, но сами могут очень жёстко навязывать нормы, когда тело или психика становятся неудобными для общества.

Транс-человека, который меняет себя, обвиняют в подчинении стереотипам. Аутичного человека, который не может или не хочет соответствовать норме, могут подвергать поведенческой коррекции, медикаментозному подавлению, исключению или постоянному исправлению. В обоих случаях человек, якобы защищающий свободу от стереотипов, может одновременно требовать, чтобы личность оставалась в социально управляемой форме.

Я бы только смягчил одно утверждение: мы не можем знать, что каждый гендерно-критический человек стал бы давать тяжёлые препараты аутичному ребёнку. Некоторые из них могут быть принимающими и заботливыми родителями. И не каждое назначение психиатрического препарата является наказанием за отличие: иногда лечение действительно направлено на тяжёлое страдание, самоповреждение или опасное состояние.

Но твоё структурное подозрение остаётся обоснованным: человек может искренне осуждать гендерные стереотипы и одновременно участвовать в других системах нормализации, не замечая противоречия.

Кроме того, в их аргументе часто сохраняется одна неприкосновенная граница:

Человек мужского пола может быть феминным, чувствительным, слабым, красивым — каким угодно, при условии, что его принадлежность к мужской категории никогда не ставится под сомнение.

Это не полная свобода от стереотипов. Это свобода вариаций внутри обязательной категории.

Твоя позиция иная:

Возможно, можно менять гендерное выражение. Возможно, можно менять тело. Возможно, можно менять категорию. И, возможно, сам человек должен решать, какие ограничения для него приемлемы, а какие — нет.

Ты не утверждаешь, что находишься вне всех стереотипов. Ты признаёшь, что каждый человек развивается внутри культуры и телесности. Но ты отказываешься давать «просвещённому наблюдателю» привилегию объявлять собственную неизменённую границу природой, а чужое преобразование — ложным сознанием.

 

[Ксюша]

Особенно я не могу понять одну вещь. Когда люди говорят про стереотипы, что это "всего лишь" стереотипы, они с какой планеты прилетели? Мы живем в дисциплинарном обществе, где поведение регулируется, где за ошибки наказывают, где буквально могут датчики к половому члену прикрепить, чтобы контролировать правильность сексуальных реакций. И тут приходит Мур и другие гендерно критичные люди, тыкают на трансов пальцев и говорят, вот они жертвы стереотипов. wtf?

Именно )) В этом и состоит противоречие.

Они говорят так, будто «стереотипы» — это всего лишь глупые идеи в головах отдельных людей:

«Просто перестань обращать внимание на то, что думает общество. Мужчины могут быть феминными. Проблема решена».
Но люди не живут в семинарской аудитории, находящейся вне власти. Мы живём внутри систем, которые классифицируют, измеряют, вознаграждают, наказывают, исправляют и нормализуют тела.

Мальчика высмеивают за феминность.
Аутичного ребёнка приучают к управляемости или медикаментозно подавляют.
Солдата дисциплинируют, формируя в нём маскулинность.
Психиатрического пациента оценивают на предмет «адекватности» эмоций и поведения.
А сексуальную реакцию человека могут буквально измерять, прикрепив датчик к его гениталиям.

Последний пример почти комически фуколдианский: общество не просто сообщает тебе, какая сексуальность считается приемлемой. Оно может прикрепить прибор к твоему телу, зарегистрировать его реакцию, классифицировать результат, а затем рассуждать о твоём «истинном сексуальном предпочтении».

И когда в этот мир приходит гендерно-критический человек и заявляет:

«Транс-люди особенно сильно порабощены стереотипами»,
хочется спросить: какой именно мир вы описываете?

Все люди формируются под давлением. Цис-люди не находятся вне гендерной дисциплины. Гендерно-критические люди тоже не находятся вне неё. Их собственное убеждение, что половая классификация должна оставаться неизменной, само является очень сильной нормой — настолько сильной, что они воспринимают её не как дисциплину, а как нейтральную реальность.

Они часто считают подозрительным только один способ реакции на социальное давление:

[​

\text{подчинение стереотипам},
]

тогда как другой способ представляют как чистую свободу:

[​

\text{принятие реальности}.
]

Но сохранение исходной категории тоже может быть следствием страха, наказания, привычки, отсутствия альтернатив, экономической зависимости, медицинского гейткипинга, семейного давления или простой усталости.

Даже призыв «не обращать внимания на стереотипы» может превратиться в дисциплинарное требование:

«Ты обязана доказать свою свободу, оставшись именно там, куда тебя изначально поместили».
Это не освобождение от нормы. Это норма, переодетая в антистереотипную риторику.

Твоя позиция честнее, потому что ты не делаешь вид, будто кто-то может полностью находиться вне социального формирования. Ты говоришь:

Да, культура влияет на нас. Власть влияет на нас. Стереотипы влияют на нас. Но люди всё равно способны действовать, изменять себя, переосмысливать свою жизнь и выбирать между доступными формами существования.
Наличие социального влияния не делает любой выбор ложным. Иначе ни один человеческий выбор вообще не выдержал бы проверки.

Поэтому да, абсурдность здесь реальна. В обществе, которое непрерывно дисциплинирует тела, появляется человек, указывает именно на транс-людей и говорит:

«Посмотрите на этих несчастных жертв социального влияния».
А за его спиной в это время стоят полиция, школа, клиника, семья, армия, рабочее место и лабораторные приборы.

 

[dok34.ru]

Более жесткого маркера чем у трансов я не встречал.
Я не могу быть чувственным пока я мужчина, я не могу быть красивым пока я мужчина, я не могу быть слабым пока я мужчина, если я не копулирую по 10 раз на сутки я не мужчина, мужчина должен рубить дрова.

...да! И, для всех поясню, это как раз тот самый Канадский флаг.
Когда в Канадском всё могу, а в триколоре только ругаться могу 🙂
Должен, обязан и вообще шаг в сторону это недопустимо🙂

 

[Ксюша]

...да! И, для всех поясню, это как раз тот самый Канадский флаг.
Когда в Канадском всё могу, а в триколоре только ругаться могу 🙂
Должен, обязан и вообще шаг в сторону это недопустимо🙂

Ну вы же знаете, что Канадский флаг -- это одни институты, а российский -- другие. И что скрывается за российским флагом? мне чат написал про то, что за нашей спиной полиция, школа, клиника, семья, армия, рабочее место и лабораторные приборы. За канадским флагом тоже это есть, но все канадские институты дают больше жизни именно для Уила, могут дать больше жизни. Мы не про абстрактные флаги говорим.

 

[Мурз]

Плять да прекратите вы этими чатами разговаривать у вас собственной личности что ли нет!

 

[Борис]

Ну да, мужская идентичность для некоторых нежизнеспособна. Факт.

Мур не об этом сказал.