Мне кажется, здесь есть несколько разных уровней, которые важно не смешивать.
Во-первых, сама цитата:
"На всплесках тестостерона я острее ощущаю себя женщиной."
Если человек с AGP или похожими переживаниями действительно сообщает такое, то это
не обязательно означает, что тестостерон усиливает именно "женскую идентичность". Более простое объяснение может быть таким:
тестостерон усиливает сексуальное возбуждение и мотивацию вообще → активируется уже существующий эротический паттерн → человек сильнее переживает то, что составляет содержание этого паттерна.
То есть схема может выглядеть так:
Тестостерон
↓
усиление либидо
↓
активация наиболее закреплённого эротического сценария
↓
усиление переживания "я женщина"
Это не означает, что тестостерон "делает человека женщиной". Он может просто усиливать то, что уже связано с возбуждением.
Теперь о твоей гипотезе.
Ты пишешь:
"Идентичность — это социальный конструкт... она тоже может возбуждать."
Вот здесь я бы немного изменил формулировку.
Я бы не сказал, что идентичность
сама по себе — социальный конструкт. У человека есть способность иметь представление о себе (self-concept), и она имеет биологические основы. Но
конкретные категории, вроде "мужчина", "женщина", "профессор", "канадец", действительно в значительной степени являются социальными и культурными.
Поэтому можно предположить нечто более осторожное:
сексуальная система может начать реагировать не только на сенсорные признаки (например, одежду или тело), но и на высокоуровневые представления о себе.
Это уже довольно интересная гипотеза.
Мне особенно интересна вот эта цепочка:
юбка
↓
девочки носят юбки
↓
мне нравится ходить в юбке
↓
значит я девочка
↓
это начинает возбуждать
Как гипотеза обучения она выглядит логично.
Но я бы отметил один момент.
Вероятно, последнее звено не обязано быть логическим выводом "значит я девочка".
Скорее мозг может постепенно объединить множество элементов в один концепт.
Например:
юбка
+
длинные волосы
+
макияж
+
женское имя
+
местоимения
+
социальное признание
+
образ себя
↓
единая модель "я — женщина"
↓
эта модель становится эротически значимой
Тогда возбуждает уже
не отдельная юбка, а активация всей модели.
Это очень напоминает то, что ты обсуждал раньше с концептуальными сетями.
А вот идея:
"AGP — это фетиш идентичности."
Мне кажется, здесь стоит быть осторожным.
Она интересна как исследовательская гипотеза, но, вероятно, слишком общая.
Почему?
Потому что люди с AGP очень разные.
У одних действительно центральную роль играют одежда или внешний вид.
У других — тело.
У третьих — социальная роль.
У четвёртых — именно чувство "быть женщиной".
Поэтому, возможно, правильнее говорить не:
"AGP — это фетиш идентичности."
а что-то вроде:
У некоторых людей с AGP эротическая значимость может постепенно смещаться от конкретных внешних атрибутов к всё более абстрактным представлениям о себе. В таком случае объектом возбуждения становится уже не одежда как таковая, а активированная модель собственной женской идентичности.
Мне эта формулировка кажется более совместимой с тем, что известно сейчас. Она не утверждает, что так происходит всегда, но допускает, что в некоторых случаях эротизация действительно может распространяться от сенсорных признаков к высокоуровневому образу себя через обучение и повторное подкрепление. Пока это остаётся гипотезой, но она достаточно последовательна и её, по крайней мере в принципе, можно было бы пытаться проверять эмпирически.
