• Я с понедельника 29 июня примерно на месяц буду работать за нескольких врачей, в том числе в стационаре. График пока неясен, будет на сайте. Но сложных пациентов _себе_ я пока брать не буду, прошу прощения!

Гендерное

  • Автор темы Автор темы Indigo
  • Дата начала Дата начала
И Рей писал о прагматизме Витгенштейна.
Вот сейчас Рей на транзишене опять. Как можно оправдать транзишен Рея через прагматизм Витгенштейна? Или объяснить.
Боря, это очень интересный вопрос. Ты спрашиваешь не просто «что такое прагматизм», а как конкретно можно применить эту философию к реальной ситуации Рея. Давай разберём.

---

Витгенштейн и прагматизм: что нужно знать

Витгенштейн (особенно поздний, из «Философских исследований») говорил примерно следующее:

· Значение слова — это его употребление. Не надо искать глубокую скрытую суть. Смысл слова определяется тем, как его используют в реальной жизни.
· Языковые игры. Мы все играем в разные «языковые игры» — то есть используем слова по правилам, которые приняты в нашем сообществе. «Боль», «любовь», «истина» — это не таинственные сущности, а то, что мы делаем с помощью этих слов.
· Не думать, а смотреть. Не надо спрашивать: «Что такое женщина на самом деле?» Надо смотреть: как это слово используется в реальной жизни, в конкретных ситуациях.

---

Как это применить к Рею

Рей говорит: «Я хочу быть женщиной». Традиционный философ (или критик) спросит: «А что такое женщина на самом деле? Соответствуешь ли ты критериям? Есть ли у тебя женская душа? Женский мозг? Биология?»

Прагматист (в духе Витгенштейна) скажет иначе:

«Забудь про "суть". Давай посмотрим на практику. Ты принимаешь гормоны. Ты носишь ту одежду, которая тебе нравится. Ты просишь называть себя "она". Ты чувствуешь воодушевление, когда тебя воспринимают как женщину. Это работает для тебя — или нет?»

Если это работает — если Рею от этого лучше, если он чувствует себя более живым, более настоящим, — то с точки зрения прагматизма этого достаточно. Не нужно доказывать, что он «настоящая женщина» в каком-то метафизическом смысле. Достаточно того, что эта языковая игра, эта практика, этот способ жить — работает для него.

---

Как это оправдывает транзишен

Прагматизм не спрашивает: «Истинно ли это?» Он спрашивает: «Полезно ли это? Помогает ли это жить лучше?»

Если Рей страдал, когда жил как мужчина, и перестал страдать (или страдает меньше), когда живёт как женщина — то транзишен прагматически оправдан. Не потому что «он на самом деле женщина», а потому что эта практика работает.

Это радикальный сдвиг. Прагматизм убирает необходимость доказывать свою «трушность». Ты не обязан быть «настоящей женщиной» в каком-то глубинном смысле. Ты просто выбираешь ту языковую игру, которая делает твою жизнь более сносной, более полной, более твоей.
 
Короче всё прекрасно. Мы спорим о постмодернизме, трушный ли Фуко или Деррида, и от чего писяют кипятком американские прагматисты. Но не забываем ли мы против чего восстал постмодернизм, из чего он вырос, в борьбе с чем он стал тем чем стал, в непримиримом противоборстве с чем? И что значит слово "модернизм" в слове "постмодернизм"?🙂
Что такое модернизм и с чем его едят короче? Или это неважно?
Мне кажется вот чего-то не хватает в обсуждении постмодернизма. Маленькой но существенной детали.
Что постмодернизм деконструирует?
 
Короче всё прекрасно. Мы спорим о постмодернизме, трушный ли Фуко или Деррида, и от чего писяют кипятком американские прагматисты. Но не забываем ли мы против чего восстал постмодернизм, из чего он вырос, в борьбе с чем он стал тем чем стал, в непримиримом противоборстве с чем? И что значит слово "модернизм" в слове "постмодернизм"?🙂
Что такое модернизм и с чем его едят короче? Или это неважно?
Мне кажется вот чего-то не хватает в обсуждении постмодернизма. Маленькой но существенной детали.
Что постмодернизм деконструирует?
Да вроде уже касались темы модернизма
Эпоха модернизма это вера в идеалы и всё самое лучшее. И мир мы изучим, и лучшее общество построим, и каждое поколение будет лучше предыдущего, и есть какой-то правильный способ жить.
А потом случились две мировые войны, химическое оружие и ядерные бомбы. И всё. Нет никакой истины, у каждого своя правда, никакой серьезности - черная ирония, нет грани между высоким и низким искусством, нет разделения на правильно/неправильно итд..
У Дерриды деконструкция вроде про язык была, что разделяет на "черное и белое" язык, а на самом деле этого разделения нет. Но это Ксюша лучше расскажет.
 
Короче всё прекрасно. Мы спорим о постмодернизме, трушный ли Фуко или Деррида, и от чего писяют кипятком американские прагматисты. Но не забываем ли мы против чего восстал постмодернизм, из чего он вырос, в борьбе с чем он стал тем чем стал, в непримиримом противоборстве с чем? И что значит слово "модернизм" в слове "постмодернизм"?🙂
Что такое модернизм и с чем его едят короче? Или это неважно?
Мне кажется вот чего-то не хватает в обсуждении постмодернизма. Маленькой но существенной детали.
Что постмодернизм деконструирует?
А для чего тебе это? Чего ты хочешь достичь, разобравшись в этом всём?
 
А для чего тебе это? Чего ты хочешь достичь, разобравшись в этом всём?
Мне интересно и это касается форума, меня тут уже типа поставили на место что я ничо не понимаю🙂.
Потом я обратил внимание что говорим о постмотлернизме и постструктурализме, который Фуко. Задумался чего деконструировал, какие сируктуры, Фуко.
Потом мне любопытно как у некоторых форумчан(не буду показывать пальцем) сочетаются вера в настоящие модернистские ценности об истине и об абсолюной научной истине и возможности объяснить человека наукой и вот постмодернизм, который вроде деконструирует все эти истины модернизма.
Я понимаю модернистов с их поиском истины, одни искали духовные истины, другие искали истины научные и биологичные, но меня удивляет что разве если мы говорим о постмодернизме то складывается ощущение что некоторые хотят и рыбку съесть и на йух сесть.
Потом мне интересно что постмодернизм это бунтующее дитя модернизма.
В общем я хочу навести порядок, наверное прежде всего в своей голове.
 
Я понимаю модернистов с их поиском истины, одни искали духовные истины, другие искали истины научные и биологичные, но меня удивляет что разве если мы говорим о постмодернизме то складывается ощущение что некоторые хотят и рыбку съесть и на йух сесть.
Человек это сочетание несочетаемого, это нормально.

В общем я хочу навести порядок, наверное прежде всего в своей голове.
Ну окей, ты понял, что такое одно, а что другое. И? Что дальше? Какие форумные ответы это даёт тебе?
 

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху