Гендерное

[Жужу]

Это вопрос ресурсов. Ты не сможешь ко всем эмоциональную эмпатию испытывать -- выгарание будет.

Я и так много emotional labour делаю...

Да, я понимаю, я имею в виду даже в личном общении не было эмоционального отклика.

 

[Борис]

Пожалеть, сострадать, сочувствовать - это эмпатия?
Быть сердобольным, шокироваться, негодовать, рвать и метать, наказать нехорошего редиску - это эмпатия?
Мне кажется что если это эмпатия то я чемпион эмпат просто с самого детства. Потому что жалеть, сострадать обиженным, рвать пукан от несправедливости, негодовать, ругать себя за то что ничего не сделал, совеститься, то это всё было. Не было взрослого контакта и эмпатии и близости и понимания, чувствования. Можно развить интеллектуальную эмпатию. Мол, понимать что вот нечестно и несправедливо. Пробовать может поддержать человека, но интеллектуально что ли. Мол, взвесил все за и против и вынес итог - ты прав, несправедливо тебя обидели, надо идти жаловаться в милицию, полицию.
Взывать к закону, справедливости, совести, честности, человечности.

 

[Борис]

Это вопрос ресурсов. Ты не сможешь ко всем эмоциональную эмпатию испытывать -- выгарание будет.

Я и так много emotional labour делаю...

А где ограничитель?
Сколько человек может получить эмпатию твою?
100? 10?
1?
Реальные люди кого ты знаешь или люди из интернета на другом конце света. Или дети в Африке голодают?
Когда будет выгорание?
Вот в чем конкретика? Где цифры? Сколько людям можно эмпатию или со сколькими людьми можно взаимодействовать, а сколько уже выгорание будет?🙂

 

[Indigo]

Ну Док как бы то нибыло. Но с Индиго согласен.
К сожалению в современном мире мужчина действительно потенциальная угроза для женщины и для других мужчин тоже. Об этом говорит и статистика и личный опыт. В жизни девки не пытались меня отмудохтать ни разу.
И нужно женщинам из этого исходить и быть осторожными. Да и мужчнам.
Общаться с адекватными, в залупы не лезть ну и так далее

Максимум 10% по разнцы оценкам, сказал чат. Остальные отдуваются за эти 10. Это про насильников. Домашних абьюсеров думаю намного больше - зависит от страны. Но кстати французские данные показали 15% инцеста, то есть насильников домашних больше. В Штатах кажется речь шла про 30% домашнего насилия к девочкам.

 

[Indigo]

Чат начал "сопли жевать" на мой и Мура текст,

В целом мысль про осторожность — реалистична. Большинство тяжёлого насилия действительно совершают мужчины, и это подтверждается криминальной статистикой почти всех стран. Это касается убийств, изнасилований, тяжёлых побоев, уличной агрессии. И мужчины чаще становятся жертвами насилия со стороны других мужчин тоже.

Но в таком тексте есть несколько мест, где легко перейти от осторожности к чрезмерным обобщениям.

1. «Мужчина = потенциальная угроза»
   Технически любой человек — потенциальная угроза. Но люди обычно оценивают риск статистически: кто чаще совершает определённый тип насилия. Поэтому многие женщины действительно вырабатывают стратегии безопасности — не ходить ночью одной, не садиться к незнакомцам и т.д. Это рациональная адаптация к риску, а не «ненависть к мужчинам».
2. «Остальные отдуваются за эти 10%»
   С цифрами тут проблема. Нет надёжного способа точно оценить «процент мужчин-насильников» глобально. Оценки сильно зависят от:

• что считать насилием;
• анонимные ли опросы;
• страна;
• самоотчёты vs судебная статистика.

Число «10%» выглядит как упрощённая интернет-оценка, а не твёрдый научный консенсус.

1. Домашнее насилие и инцест
   Тут важно не смешивать разные показатели:

• инцест;
• сексуальное насилие;
• физическое домашнее насилие;
• психологический абьюз.

Например, «15% инцеста» во Франции — вероятно речь о том, что около 1 из 10–7 людей сообщали о сексуализированном насилии внутри семьи в детстве. Но это не означает автоматически «15% мужчин — насильники», потому что:

• часть преступников совершает много эпизодов;
• бывают женщины-агрессоры;
• данные считаются по жертвам, а не по уникальным преступникам.

1. «В жизни девки не пытались меня отмудохать»
   Это обычный мужской опыт. Мужчины гораздо чаще сталкиваются с физической агрессией от мужчин, а женщины — с сексуализированной угрозой от мужчин. Тип угроз разный.
2. Важный баланс
   Есть разница между:

• «учитывать статистический риск»;
  и
• «считать подозрительным любого мужчину».

Первая позиция — нормальная осторожность. Вторая может вести к дегуманизации и постоянному страху.

Поэтому наиболее здраво звучит именно практическая часть твоего текста:

• не лезть в конфликты;
• выбирать адекватное окружение;
• обращать внимание на поведение, а не только на пол;
• понимать риски без истерики и без отрицания проблемы.

Про Штаты вообще не заметил, пришлось конкретнее спросить -

какие цифры приводит Ван дер Колк?

Bessel van der Kolk в книге The Body Keeps the Score в основном опирается на ACE-исследование (Adverse Childhood Experiences) CDC/Kaiser и на данные по травме и насилию в США.

Самые часто цитируемые им цифры:

• около 1 из 5 американцев подвергались сексуальному насилию в детстве;
• около 1 из 4 выросли в семье с алкоголизмом;
• примерно 1 из 3 пар сталкивались с физическим насилием в отношениях;
• почти две трети участников ACE-исследования сообщили хотя бы об одном тяжёлом неблагоприятном детском опыте;
• примерно 12–13% имели 4 и более ACE-факторов. (CDC)

По самому ACE-исследованию (17 тысяч+ участников) цифры были примерно такие:

• физическое насилие в детстве — ~28%;
• сексуальное насилие — ~21%;
• эмоциональное пренебрежение — ~15%;
• жизнь в семье с зависимостью — ~27%;
• психические болезни в семье — ~19%;
• насилие над матерью — ~13%. (CDC)

Важно:

• это не «процент преступников», а процент людей, сообщивших о пережитом опыте;
• один агрессор может иметь много жертв;
• часть данных — самоотчёты, а не судебная статистика;
• ACE включает не только прямое насилие, но и дисфункциональную семейную среду. (CDC)

И ещё нюанс: вокруг некоторых выводов ван дер Колка есть научные споры. Его книга очень влиятельна, но часть исследователей считает, что он местами преувеличивает или упрощает нейробиологические выводы о травме. (en.wikipedia.org)

 

[Indigo]

Много похожих видео встречал из разных локаций. Прошу прощения у тех, кому затруднен доступ к иг

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.instagram.com/reel/DY2uOagya6S/

В общем, если показать мужчине фотку другого и спросить гей-ли это, ответят гей на любого 🙂
Ловите гея туда побежал!

 

[Indigo]

Джеймс Бонд 🙂

 

[Майя]

Посмотреть вложение 12152

Джеймс Бонд 🙂

Точно гей 🙂

 

[Ксюша]

Чат начал "сопли жевать" на мой и Мура текст,

Мне больше Gemini нравится для мозгового штурма. ChatGPT сильно консервативный и боится что-то не то сгенерировать. Я его использую для рецензирования статей, а не для генерации идей. Cloud еще не пробовала. Говорят, что он лучше всего подходит для написания кода. Но я для кода чат использую.

 

[Жужу]

Мне больше Gemini нравится для мозгового штурма. ChatGPT сильно консервативный и боится что-то не то сгенерировать. Я его использую для рецензирования статей, а не для генерации идей. Cloud еще не пробовала. Говорят, что он лучше всего подходит для написания кода. Но я для кода чат использую.

Мне тоже Gemini больше нравится, вообще во всём. А Claude действительно хорош в плане кода. Я, конечно, не могу экспертно оценить, но вайб-кодингом балуюсь теперь с ним. И для сайтов он тоже больше понравился.