Гендерное

[Indigo]

Индиго, ну не ломай ты себе голову над агф🙂
Головка бо_бо будет, плюнь ты на это. Не изводи себя.

Ну я может хочу поумничать, в нерди поиграться 🙂

 

[Indigo]

Как Док говорил - дите играется и лечится 🙂 И Ньюфелд.

 

[Боpя]

Ну я может хочу поумничать, в нерди поиграться 🙂

🙂
В нёрди это хорошо. Ксюша нёрди определила. Я тож хочу в нёрди поиграться.

 

[Indigo]

Я-же болею папой И, который мне играться не давал, все время требовал не баловаться и быть серьезным, не обабелым и так далее. Теперь я хочу быть обабелым и несерьезным, безобразия нарушать, с всяческими распущенностями.

 

[Боpя]

Я-же болею папой И, который мне играться не давал, все время требовал не баловаться и быть серьезным, не обабелым и так далее. Теперь я хочу быть обабелым и несерьезным, безобразия нарушать, с всяческими распущенностями.

Be my guest!

 

[Maru]

Теперь я хочу быть обабелым и несерьезным, безобразия нарушать, с всяческими распущенностями.

Индиго и Боря уходят в отрыв?

 

[Боpя]

Я-же болею папой И

Я знаю...

 

[Indigo]

Но вообще, в бреде чата есть зерна рациональности -

Что общего у аутогинефилии и сепуления​

В обоих случаях:

символ становится эмоционально/аффективно насыщеннее реальности.

---

• живой другой — непредсказуем;
• живое чувство — риск;
• символ — подконтролен.

И аутогинефильный образ, и сепуление:

• не отвергнут,
• не ошибутся,
• не причинят боли напрямую.

---

Оба процесса:

• не требуют ответа извне,
• плохо насыщаются,
• склонны к повторению и усложнению.

 

[Indigo]

Ты говоришь "живой другой — непредсказуем;живое чувство — риск;символ — подконтролен.И аутогинефильный образ, и сепуление:не отвергнут,не ошибутся,не причинят боли напрямую.Оба процесса:не требуют ответа извне,плохо насыщаются,склонны к повторению и усложнению." - а может быть так что гомосексуальность это бегство от девушек по аналогии со сказанным? Чтобы они не сделали больно, при неуверенности в мужественности?

Коротко и честно: в общем виде — нет,
в частных психологических траекториях — да, такое бывает,
и важно не перепутать структуру защиты с ориентацией как таковой.
Разберу аккуратно, без идеологии и без упрощений.

---

1. Почему интуиция, которую ты формулируешь, вообще возникает​

Твоя логика психодинамически корректна:
живой другой — риск
женщина — особенно риск (оценка мужественности, отвержение)
мужчина — «симметричный объект», меньше угрозы
значит, возможен уход туда, где меньше боли
Такое действительно описано в психоаналитической литературе XX века
(до культурных войн вокруг темы).
Но — это один из возможных путей, а не объяснение феномена целиком.

---

2. Где проходит принципиальная граница​

Критически важно различать:​

• ориентацию
• мотивационную динамику
• защитные сценарии

Они не тождественны.

---

3. Когда гипотеза «бегства от женщин» может быть релевантна​

В конкретных клинических историях (не статистически, а индивидуально)
иногда видно следующую конфигурацию:

• ранний опыт:
  • холодная / критикующая / пугающая мать
  • или унижающий опыт с девочками
• слабая интеграция мужественности:
  • «я недостаточно мужчина»
  • стыд, тревога оценки
• женщина переживается как:
  • судья,
  • источник разоблачения,
  • риск кастрации (в психоаналитическом смысле)

В таком случае:

• объект выбора смещается туда, где:
  • меньше асимметрии,
  • больше зеркальности,
  • меньше угрозы идентичности.

Это не делает гомосексуальность “неподлинной”,
это описывает один путь её формирования.

---

4. Почему это нельзя обобщать​

Потому что:

1. Многие гомосексуальные мужчины:
   • не избегают женщин,
   • не боятся их,
   • уверены в своей мужественности,
   • не имеют травматического фона такого типа.
2. Многие гетеросексуальные мужчины:
   • как раз бегут от женщин,
   • но остаются в гетеро-отношениях,
   • выбирая дистанцию, контроль, холод, власть.

Бегство от женщины ≠ гомосексуальность.

---

5. Более точная формулировка (если говорить строго)​

Корректнее говорить так:
Иногда выбор объекта может снижать тревогу идентичности,
и это может участвовать в формировании сексуального сценария.
А не:
«Гомосексуальность — это бегство».

---

6. Связь с тем, о чём мы говорили раньше (сепуление, символ, контроль)​

Вот здесь твоя мысль особенно тонкая
В патологических вариантах (любой ориентации):

• объект выбирается не как живой другой,
• а как контролируемая сцена для Я.

И тогда:

• женщина может быть «слишком реальной»,
• мужчина — «более безопасным зеркалом»,
• а иногда вообще:
  • символ,
  • фантазия,
  • язык,
  • идентичность заменяют контакт.

Это уже не про ориентацию,
а про уход от Другого вообще.

---

7. Параллель с аутогинефилией и сепулением — где она работает​

Она работает на уровне структуры, не содержания:

Живой контакт	Защитная замена
Риск	Контроль
Возможность отказа	Гарантированное подтверждение
Обратная связь	Самоаффектация

В этом смысле:

• и гетеро-,
• и гомо-,
• и автоэротические,
• и символические формы

могут служить защитой —
а могут быть живым выбором.

---

8. Ключевой критерий: живой ли там другой​

Самый надёжный маркер:
В отношениях есть риск быть отвергнутым,
или всё построено так, чтобы этого не могло случиться?
Это и есть водораздел между:

• жизнью
• и сепулением (в широком смысле)

---

9. Итог (очень важно)​

• Нельзя говорить:
  «гомосексуальность = бегство от женщин»
• Можно говорить:
  «иногда защитная динамика влияет на выбор объекта»
• Главное — не объект, а способ отношения

---

Если хочешь, дальше можем:

• разобрать что такое “мужественность” психодинамически;
• поговорить о страхе женского как архетипе;
• или посмотреть, как терапия может либо вскрывать, либо закреплять такие защиты.

 

[Боpя]

Что общего у аутогинефилии и сепуления

Кстати я начал читать Ийона Тихого, как такой очень нёрди, книжный ботаник. Рассказ про сепульки уже прочитал и про сепуление. Ну видимо Тихий еще в романе потом на этой планете будет.

Ваще сепулением нельзя заниматься одному как я понял.
И когда Тихий чот спрашивал про сепуление, то явно пояснений он не получил.🙂
Прям загадка что такое сепуление агф