Кафе "У дедушки Фрейда" :)
- Автор темы A.Sputnik
- Дата начала
Мурз
Club
Док. Из личного. Сколько я наблюдал инвалидов - в благополучии они фактически все без депрессии и адаптптивны. Кого поддержала родня. Не старушка мать которая и выкатить его не может а родня.
Много факторов которые этот человек решить просто не в силах без помощи. Просто абсолютно никак
Так что состояние инвалида напрямую зависит от отношения окружающей среды
dok34.ru
Moderator
Именно!
В видео прямо об этом говорится!
Спасибо!
То есть - инвалид это не диагноз, и диагноз это не инвалидность.
В тему Ксюши 🙂
dok34.ru
Moderator
"Раз уж я взялся рассказывать здесь о трансцендентной природе человеческой субъективности, то для этого целесообразно прояснить сам трансцендентный контекст рассмотрения. Дело в том, что трансцендентность традиционно понимается, скорее, в отрицательном ключе — как то, что выходит за пределы чувственного восприятия или опыта, т.е. как не воспринимаемое чувственно. Это, в принципе, адекватное понимание. Однако из этого тут же делается вывод, что раз трансцендентное не подлежит опытному познанию, то оно не подлежит познанию вообще. Поэтому разобрать нужно, в первую очередь, само это умозаключение на предмет того, что лежит в основе его предпосылки и на какое общее правило оно опирается. Вместе с тем прояснится кое-что и насчёт трансцендентного как такового. Данная заметка несколько более объёмна по содержанию, потому что в ней также раскрывается то, на чём вообще держится западная философия в плане определения сознания.
Прежде всего, для реального сознания трансцендентное не обладает какой-либо определённостью. Оно никоим образом не дано — ни как вещь, ни как явление, ни как объект. Говоря в общем, трансцендентное не обладает какой-либо предметностью и никак себя не показывает. Поскольку же трансцендентное никоим образом не сужает себя до какого-либо познаваемого предмета, то оно и правда не подлежит опытному познанию. Иначе говоря, вовне нет ничего, познание чего указывало бы на трансцендентную, а не на реальную природу того или иного данного предмета. Так что предпосылку того вышеупомянутого вывода следует признать верной — трансцендентное действительно находится за пределами опытного познания. Но значит ли это, что оно непознаваемо вообще? Для ответа на этот вопрос сначала рассмотрим основные моменты, составляющие само опытное познание и истину знания, как это размечено в западной философии.
Знание предмета есть понятие его — это значит, предмет познан (здесь предполагается, что познан верно) и стал эквивалентной познанностью в реальном сознании того, кто его познал. Познанность же есть определённое представление, поэтому она входит в более широкое понятие «репрезентация». А о репрезентациях учил ещё Локк (здесь игнорируется тонкая разница между понятиями «репрезентация» и «идея» (в локковском смысле)) — что все они так или иначе образуются из опыта, в том числе сложные и абстрактные. Что же касается понятий, выражающих психические процессы, то и они — тоже репрезентации, поскольку вывод «человек обладает восприятием (а также ощущением, памятью, воображением и т.д.)» возможно сделать, опять-таки, только из опытного познания. А именно, благодаря тому, что прослеживаемо и описываемо само опытное познание, образованы понятия «восприятие», «ощущение», «мышление» и т.д. — но только как репрезентации; они в своей совокупности составляют предмет науки «психология» (которая сама есть опытная наука). То есть, генезис психологии состоит в том, что она развилась из западно-философского понятия «познающий субъект». Что же касается трансцендентальной философии (кантиантского критицизма), то она, опять-таки, не выходит за пределы цикла «опытное познание» и фактически занимается тем, что более дифференцированно и углублённо описывает сам этот цикл в общем виде (с позиции всё того же простого бытия познающего субъекта). Тогда как феноменология Гуссерля, в отличие от трансцендентальной философии, рассматривает опытное познание как происходящее только в границах сознания — это значит, что существенность имеет не сам познаваемый предмет и даже не само познание, а только действительный процесс конституирования предмета сознанием (т.е. существенно лишь то, как сознание воссоздаёт предмет в себе)."
...это тоже не моё🙂
Медведику в помощь 🙂
Прежде всего, для реального сознания трансцендентное не обладает какой-либо определённостью. Оно никоим образом не дано — ни как вещь, ни как явление, ни как объект. Говоря в общем, трансцендентное не обладает какой-либо предметностью и никак себя не показывает. Поскольку же трансцендентное никоим образом не сужает себя до какого-либо познаваемого предмета, то оно и правда не подлежит опытному познанию. Иначе говоря, вовне нет ничего, познание чего указывало бы на трансцендентную, а не на реальную природу того или иного данного предмета. Так что предпосылку того вышеупомянутого вывода следует признать верной — трансцендентное действительно находится за пределами опытного познания. Но значит ли это, что оно непознаваемо вообще? Для ответа на этот вопрос сначала рассмотрим основные моменты, составляющие само опытное познание и истину знания, как это размечено в западной философии.
Знание предмета есть понятие его — это значит, предмет познан (здесь предполагается, что познан верно) и стал эквивалентной познанностью в реальном сознании того, кто его познал. Познанность же есть определённое представление, поэтому она входит в более широкое понятие «репрезентация». А о репрезентациях учил ещё Локк (здесь игнорируется тонкая разница между понятиями «репрезентация» и «идея» (в локковском смысле)) — что все они так или иначе образуются из опыта, в том числе сложные и абстрактные. Что же касается понятий, выражающих психические процессы, то и они — тоже репрезентации, поскольку вывод «человек обладает восприятием (а также ощущением, памятью, воображением и т.д.)» возможно сделать, опять-таки, только из опытного познания. А именно, благодаря тому, что прослеживаемо и описываемо само опытное познание, образованы понятия «восприятие», «ощущение», «мышление» и т.д. — но только как репрезентации; они в своей совокупности составляют предмет науки «психология» (которая сама есть опытная наука). То есть, генезис психологии состоит в том, что она развилась из западно-философского понятия «познающий субъект». Что же касается трансцендентальной философии (кантиантского критицизма), то она, опять-таки, не выходит за пределы цикла «опытное познание» и фактически занимается тем, что более дифференцированно и углублённо описывает сам этот цикл в общем виде (с позиции всё того же простого бытия познающего субъекта). Тогда как феноменология Гуссерля, в отличие от трансцендентальной философии, рассматривает опытное познание как происходящее только в границах сознания — это значит, что существенность имеет не сам познаваемый предмет и даже не само познание, а только действительный процесс конституирования предмета сознанием (т.е. существенно лишь то, как сознание воссоздаёт предмет в себе)."
...это тоже не моё🙂
Медведику в помощь 🙂
dok34.ru
Moderator
"Учился я в школе достаточно давно... Часть из коллег учащихся спилось, сидят на лавке и пьют, пьют, пьют. Хороший вопрос - откуда у них деньги? Перебиваются непостоянными заработками. Один из них подшился, стал работать на стройке, выучился и зарабатывает больше 100 тысяч. Другой "товарищ" пьет пиво каждый день, говорит "работа нервная", хотя нет, обычная работа. В их достаточно взрослом возрасте чего? Детей конечно же нет. Или же развод. Кому нужен алкоголик?
А ведь начинали все одинаково. Были же все одинаковые школьники, а нет... Одинаковыми мы не являлись.
Организмы у все разные, разная психология! Один начал пить, другой уже сразу же спился. Один пьет, другой ему подает бутылку. Замкнутый круг или же "ведро с крабами" (это когда один хочет вылезти из ведра, а другие клешнями "цап" и обратно на дно).
Как то видел в супермаркете "трагедию". Отец берет себе две большие пластиковые бутылки пива, а дочка спрашивает "папа а можно мне большой сок?". Несложно догадаться, что отец ответил "денег нет", но себе любимому взял пивка побольше. Ведь чего? Ведь каждый алкоголик находит оправдания, работа тяжелая и все прочее. Почему не взять вместо пива сок для себя и дочки? Алкоголизм! Этот же отец точно скажет, если спросить о повышении демографии, как Путин должен дать чего то. Чего давать, если ты пьянь?
Оправдания дает алкоголику общество! Начиная от фильма о Шурике, заканчивая вами-нами... смотрите на человека который спивается и говорите "ну наверное проблемы у него" или "ну пусть пьет, человек же хороший". При этом спивающийся алкоголик смотрит на это и находит себе новые и новые причины деградировать.
У многих есть "веселый" сосед, родственник или друг алкоголик и никто не осуждает или не пытается исправить человека. Или же просто говорит "пить вредно", заодно попивая самостоятельно.
Кроме того, есть огромное количество людей которые чего делают? Пьют каждый день пиво или водку, но до уровня пускания слюней далеко, может даже не дойдет до "клиники"."
...тоже не моё🙂
Тема самооправдания и оправдания социумом"приличных" якобы особенностей
А ведь начинали все одинаково. Были же все одинаковые школьники, а нет... Одинаковыми мы не являлись.
Организмы у все разные, разная психология! Один начал пить, другой уже сразу же спился. Один пьет, другой ему подает бутылку. Замкнутый круг или же "ведро с крабами" (это когда один хочет вылезти из ведра, а другие клешнями "цап" и обратно на дно).
Как то видел в супермаркете "трагедию". Отец берет себе две большие пластиковые бутылки пива, а дочка спрашивает "папа а можно мне большой сок?". Несложно догадаться, что отец ответил "денег нет", но себе любимому взял пивка побольше. Ведь чего? Ведь каждый алкоголик находит оправдания, работа тяжелая и все прочее. Почему не взять вместо пива сок для себя и дочки? Алкоголизм! Этот же отец точно скажет, если спросить о повышении демографии, как Путин должен дать чего то. Чего давать, если ты пьянь?
Оправдания дает алкоголику общество! Начиная от фильма о Шурике, заканчивая вами-нами... смотрите на человека который спивается и говорите "ну наверное проблемы у него" или "ну пусть пьет, человек же хороший". При этом спивающийся алкоголик смотрит на это и находит себе новые и новые причины деградировать.
У многих есть "веселый" сосед, родственник или друг алкоголик и никто не осуждает или не пытается исправить человека. Или же просто говорит "пить вредно", заодно попивая самостоятельно.
Кроме того, есть огромное количество людей которые чего делают? Пьют каждый день пиво или водку, но до уровня пускания слюней далеко, может даже не дойдет до "клиники"."
...тоже не моё🙂
Тема самооправдания и оправдания социумом"приличных" якобы особенностей
Dantes
Ребенок говорит на языке чувств, и не только.
Я тоже любил. "Прости меня Васенька дуру грешную."
dok34.ru
Moderator
Ага 🙂
О!! Новости про дока!)))
Не участвую я в рождаемости 🙂