Тема с любовью и настоящей жизнью.

[dok34.ru]

Вот они все - дети. Но отличается ли это от того ребенка про которого я говорю. Ну в смысле - они дети но и с развивающейся взрослой частью

Они весьма взрослые и самостоятельные, так?
От мамы не зависят..и развиваются дальше, да.

 

[Dantes]

было хорошо. Очень хорошо. Главное, я чувствовала себя с ним легко и просто. Мне не надо было тратить силы на то, чтобы строить из себя кого-то. Ни светскую даму, ни фривольную красотку, ни покорную рабыню, ни дурочку, которая ежеминутно с обожанием пялиться на своего умного, красивого и сильного мужчину. Я могла быть сама собой и делать, что хочу. Я твердо знала, если ему что-то не понравится он сумеет деликатно мне намекнуть, и знала, что он, в свою очередь, не будет делать то, что не понравится мне. Мы много и откровенно разговаривали тогда. Обо всем. Мне раньше даже представить невозможно было, что я буду говорить и не просто говорить, но и спорить с мужчиной на такие темы. Уже на рассвете он долго просил не обижаться на него и сказал: «Милая, Дили».
– Да. Так и сказал: «Ми-и-илая Дили!». Потом: «Милая Дили. Ты – красивая, умная, добрая, желанная и страстная. Самая-самая!..»

... собственно описание беззаботного состояния 🙂
Как по заказу Данте, только он хочет под другим соусом, и пока -только под ним 🙂




Так вот - написать хотел. Кажетс что я постоянно с людьми кого то играю, изображаю. Играю в личность какую то. Видимо обманываю других как то так и зачем то. Может быть автоматическое плохое отношение к себе(да и к другим людям тоже), или установки на перфектность без прав на ошибки.....
Я не знаю как это быть самим собой. Может я себя не знаю.

И дальше только под одним соусом - это как раз и есть - связанно с ребенком и только с ним, такая беззаботность.

 

[Dantes]

Они весьма взрослые и самостоятельные, так?
От мамы не зависят..и развиваются дальше, да.

Да.... Вот я и думаю - младенцем или годовалым или двухгодовалым хочу себя представлять, быть. Или как раз уже - ну может не такого возраста как они - ну лет 4 - 5. И не зависеть и развиваться дальше. Мне могла мешать картина мира и запреты.

Ну или я взрослее. Ведь эти ребята я думаю тоже могут и созерцать и радоваться. И просто детьми быть и добрыми. Гибко. Даже ребенками могут быть ну типо меньше своего возраста наверное. Хммм

 

[Dantes]

Предположим, она уже есть.
И?
Как развиваться будете?🙂
Беззаботный не развивается...
Кстати.
Помните в Хоббите, был такой Том Бомбадил, вроде? Беззаботным кажется 🙂

Док я Хоббита не читал. В фильмах его вроде не было. Но с персонажем я знаком, что то читал про него где-то. Что он волшебник могучий. Круче Гендальфа Белого. И живёт в лесу и любовь у него там есть. Ухаживает. Защищает свои лесные владения. Довольно беспечный и добрый.

 

[Dantes]

Предположим, она уже есть.
И?
Как развиваться будете?🙂
Беззаботный не развивается...
Кстати.
Помните в Хоббите, был такой Том Бомбадил, вроде? Беззаботным кажется 🙂

Беззаботный не развивается? Разве?
Я имел в виду для начала. До первого желания осознанного или как то так.....
Ну если осознаешь чего хочешь то уже заботы появляются - как этого достичь, получить. Но нужно уже захотеть.... А захотеть у меня стоит как то позже по очереди.... Для хотения нужны чувства, интерес.


Слушайте, да что то тут непонятка какая то. Ошибки в моей логике или ещё лучше - какие то другие глубокие ошибки или недостаточно данных, звеньев. Лучше - потому что нужно исправлять. Увидеть.

 

[Dantes]

Ну я кажется что жить стал ради матери и ее радости, счастья. Не ради себя, своего. Это несколько позже пришло видимо. Но там логика что от счастливой матери и мне хорошо.
Но я не уверен что так...

 

[Dantes]

А может так и получается что беззаботный не будет развиваться. Но я не беззаботный тогда получается. И мне просто страшно хотеть и чувствовать. Как вариант.

 

[Dantes]

Перерыв размышлений. А потом вернусь к постам Свидетеля. Там их нужно разобрать.
И про энциклопедиста и ещё. Не уверен что не писал ещё про них, но можно и ещё раз.

 

[Dantes]

Нет. По Вашему изначальному запросу, желанию. По ВАшей теории , точнее, помните же?


Ребёнок как раз знает. КОнфеееетку! 🙂
Либо ещё что, знакомое, привычное и приятное.

Может и конфетка и тортик - все это было. В норме, не черезмерно. А свободы было мало. Просто я обычный ребенок тогда, ну чуть-чуть правильный. Вместе с матерью.

 

[dok34.ru]

Я не знаю как это быть самим собой. Может я себя не знаю.

Да, так.
Описанная девушка...в постели с поваром 😉 тоже не знала, пока не оказалась с ним 🙂

И дальше только под одним соусом - это как раз и есть - связанно с ребенком и только с ним, такая беззаботность.

А давайте проясним?
Дело в том, что ребёнок, в Вашем смысле - это не функция единственная , беззаботная. Это - личность. Разносторонняя, интересная и интересующаяся. Так ведь?
Вы выпячиваете именно беззаботность, сверхценно (псих.термин, напомню) по очевидной причине, как голодный думает чаще о еде, а не о картинах с музыкой и оперой 🙂
Причина - нехватка чего-то, и представление, что еда - это Доширак.
Онли.
А еды бывают разные 🙂
Это не делает еду - плохой! Ни в коем случае.
Но нежелательно, имхо, связывать утоление голода _только_ с привычным Дошираком.
И настороженно принюхиваться к борщу и каше, подозрительно сомневаясь в необходимости варить это варево вместо желанного Дошика!