Пусть расцветают все цветы

[Edelweiss]

Тут бывает весело, присоединяйся. 🙂

 

[Edelweiss]

В дискуссии не вступаю, а про себя расскажу.
У меня есть кое-какие причины опасаться мужчин.
Но жизнь подкидывает и другие примеры.
И в реале, и на форумах, бывают совсем нестрашные мужчины, вселенское добро 🙂 , с которыми приятно проводить время.
Я не считаю, что тестостерон это неправильный гормон и парни обязательно должны быть булли с нулевой эмпатией. Бывает по-всякому.

Тем не менее, если идти по темной улице, страшнее встретить гопников мужского пола, а не женского. Мужчины "вообще" для меня все же опаснее, страшнее, чем женщины.

<center><img src='https://img1.etsystatic.com/139/0/12310108/il_340x270.1040166477_lq6w.jpg' alt='Прикрепленная картинка' class='lb_img' /></center>

 

[Маша]

*****

 

[Edelweiss]

Какие симпатичные звездочки, Боря. 🙂

 

[Маша]

Да, симпатяшные.
Глупо наверное, но я обиделся

 

[Edelweiss]

Жалко, если так.
За всех мужчин? Или из-за того, что мне неинтересно?
Просто я не считаю что все мужчины зло, а все женщины - трэш бессмысленный, секс + борщ.
И эти выяснения, кто больше прав, а кто заблуждается, кого больше, насильников или теток-манипуляторов - ну как-то ни о чем.

Я вот немножко раздражаюсь на Уила с его унылой гетеро-парой, где один боксер а другая заставляет беднягу всех колотить, но стараюсь понять, что это последствия воспитания и взросления в специфической среде.
Жду, в общем, того же, чтобы меня тоже понимали, делали скидки там, где у меня уязвимости.

 

[Маша]

Не, не за всех мужчин.
Это из меня защитника всех мужчин Индиго делает.
Может вопрос мужчин для меня еще и гендерный и дисфорический, а он гонит про то какой я за мужчин, откуда тогда тс и гд у меня?🙂
Короче сложная многоходовочка, объяснять закалебаешься.🙂
Я тож не особо представляю что за унылая гетеро-пара в исполнении Индиго. На Уилову я не реагирую - там у Уила шкурный гей* интерес скорее🙂

 

[dok34.ru]

Edelweiss писал:

Тем не менее, если идти по темной улице, страшнее встретить гопников мужского пола, а не женского. Мужчины "вообще" для меня все же опаснее, страшнее, чем женщины.

Да, это так.
Помнит возможно, давно уже, я Кириллу и другим по-моему- давал мысленный образ. Речь шла тогда о биологических механизмах гомосексуальности 🙂
Я предлагал прислушаться к себе, своему внутреннему состоянию - и затем несколько последовательных тестовых образов. Включая хм, нетрезвого мужчину или компанию нетрезвых парней, женщину, ребенка, мужчину в возрасте с сумками, и так далее.
Речь тогда шла о неком биологическом механизме распознавания сексуально интересных объектов. А я утверждал, что сначала распознается образ в целом, ему присваивается знак/"флаг" опасности или сексуальной привлекательности, или еще чего, типа пищевой привлекательности 🙂
И лишь затем могут включиться реакции пищевого или копулятивного поведения, или же - избегающее поведение по типу план Бегство.
И это - на еще до-сознательномдо-сознательном уровне!
Уилбур, увидев _силуэт_ собаки в таком полутемном месте - отреагирует как на живую опасную агрессивную собак а! Даже если встретил рекламу собачьего магазинчика , картинку собаки!

Так вот 🙂
По результатам опроса тогда, и по параллельным наблюдениям - факт, что мужская фигура в таком месте и времени вызывает больше и сильнее негативную реакцию, чем женская. А группа парней в полутьме - еще негативнее. Даже у Уила, даже у гея, который (по одной из теорий) должен был бы начать возбуждаться прямо там 🙂

Да, БДСМ-версии, сочетания разных стимулов, или скажем сочетание пищевого с сексуальным - мы сейчас не рассматриваем, я подчеркну 🙂

 

[Edelweiss]

Цитата:

На Уилову я не реагирую - там у Уила шкурный гей* интерес скорее🙂

На Уилову можно еще не реагировать, потому что это Уил. Все, наверное, понимают, что у Уила исключительные условия и свои особенности.
А у других типа условий и особенностей нет, получается?..
Для меня это опять вопрос о том, что у Уила травма травматичнее и условия уникальнее. Думаю, это плохой подход. Думаю, все травматики заслуживают бережного отношения, а не флейма на десять страниц.

Цитата:

Да, это так.

🙂

 

[dok34.ru]

Edelweiss писал:

Для меня это опять вопрос о том, что у Уила травма травматичнее и условия уникальнее. Думаю, это плохой подход. Думаю, все травматики заслуживают бережного отношения, а не флейма на десять страниц.

Все заслуживают.
Но - многие ощущают себя более травмированными, и как видим - они склонны бегать наперевес с травмой меряться и обосновывать своё поведение, требования - исходя из травмы и её тяжести. Что предполагает выгодность травмы в этом смысле. Для всех участников вчерашней беседы, получается?

Это вновь задает вопрос о толерантности.
Кирилл долгое время требовал толерантности к инвалидам, людям особенным в том числе в когнитивным плане. Что же включать в это понятие?
Где кончается толерантность и начинается насилие вседозволенного инвалида над окружающими, включая (намекну) близких и родных?
Как полагаете?

Мой взгляд - нетолерантный.
Я показал, что Уил имеет значимое ослабление когнитивных функций и не понимает многого, при этом считает, что не понимают другие. Так бывает у стариков например, у детей зачастую - когда ребенок снисходительно объясняет в духе Шарикова простые решения.
Поэтому каждый выбирает для себя меру толерантности, которую он может дать, лично. И больше - ничего не обязан. Никаких особых условий и уило-центричности.
Но!
Если уж заявил о сходстве своих взглядов с тем, что показывает Уил - смотри, в оба глаза и слушай в оба уха.
Если увлекся спором с ним и переходишь на личности...в общем сорри - сам дурак.
Если увидел в себе схожую особенность - внимательно её рассматриваешь и решаешь - нужна она тебе или же нет.
И всё это - с условием уважения к _личности_ Уила и критическоиу рассмотрению его поступков.
Поступки - это не личность.
К поступкам - толерантности нет! Нагадил - убирай.
А личность...тут каждый выбирает для себя.