Про коронавирус и другие болезни

[Wilbur]

Фотка с канадского автомайдана

Посмотреть вложение 3826

Теперь будут говорить антиваксы в стрингах.

Интересно, вышли в основном те, кто за консерваторов голосует?

 

[dok34.ru]

Теперь будут говорить антиваксы в стрингах.

Взгляд у стрингера, как у наших "Партий пенсионеров" 🙂

 

[dok34.ru]

Интересно

Тогда в Политику, плиз 🙂

 

[Wilbur]

Тогда в Политику, плиз 🙂

Тольуо мне? 🙂

 

[dok34.ru]

Тольуо мне? 🙂

А это только Ваше 🙂
Соскальзываете Вы.

 

[Wilbur]

А это только Ваше 🙂
Соскальзываете Вы.

Не я один.

 

[dok34.ru]

Не я один.

Напоминание Вам нужно чаще, к сожалению. И сейчас Вы продолжаете спорить, флудить.

 

[dok34.ru]

Если вы хотите что-то объяснить, самая частая проблема это отсутствие у собеседника знаний, которые помогут ему понять то, что вы хотите объяснить. Свежайший пример – мой разговор с бухгалтершей на прошлой неделе по поводу всплеска ОРЗ на фирме. Для меня причина очевидна – температура воздуха поднялась, давление поменялось, а иммунитет сел, и люди на высокой влажности тут же носами зашмыгали. Но, конечно, все на фирме с трепетом ждут результатов ПЦР. Я и сказал, что грипп больше никому не интересен, все надеются на модную болезнь. Бухгалтерша меня не поняла, и тогда я напомнил, что мода – это наиболее часто встречающаяся величина в массиве данных. Собственно, поэтому математический термин и взяли для стадной манеры людей быть КАК ВСЕ. На что «буха» внимательно на меня посмотрела и проникновенно сказала:

- Это неправда.

Раньше я расстраивался, пытался объяснять и убеждать, а теперь просто говорю:

- Погугли.

Людей от истины отделяет десять сантиметров – расстояние до клавиатуры. Но они никогда не вобьют запрос, потому что истину они уже знают. И это проблема, потому что люди искренно пытаются разобраться, вот только базы у них нет. Я пытаюсь в меру своих сил объяснять какие-то тонкие моменты, которые невероятно трудно найти самостоятельно. Как сказал Клим Жуков, когда я попросил его от лица авторов сайта дать интервью нашим читателям на тему «как простому читателю проверять на достоверность документы из разных источников, что сыплются каждый день на человека»:

- Надо почитать учебник по историческому источниковедению. А потом сдать экзамены. Для чего поступить в профильный ВУЗ. Там подробнее разъяснят.

Но я же понимаю, что это нереально, поэтому замещаю для читателей институт

Форумное. Не совсем вирусное 🙂

 

[dok34.ru]

Сегодня более тысячи человек заболевших у нас...
И я снова на ГОрячей линии эту неделю.
Внепланово, но надо.

 

[Wilbur]

Зафлудили тему.

Немного анти-оффа.

Иммунная полузащита

Ученые сравнили эффективность трех российских вакцин

www.kommersant.ru

Антон Барчук, Артемий Охотин, Михаил Черкашин и Оксана Станевич из Института междисциплинарных медицинских исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге проанализировали данные о петербуржцах с симптомами и подтвержденным COVID-19, собранные с 6 по 14 октября 2021 года. Информацию они получили от соавторов-медиков из Медицинского института им. Березина (МИБС). Это частное медучреждение, которое во время пандемии оказывает помощь населению половины районов города по соглашению с правительством Санкт-Петербурга. В частности, пациентов с симптомами коронавируса и положительным ПЦР-тестом отправляли туда на компьютерную томографию (КТ) легких.

Исследование проводилось по методу «случай—контроль». «Случаи» — 1198 человек с симптомами и подтвержденной коронавирусной инфекцией, направленные на КТ. Врачи МИБС собирали данные о состоянии здоровья пациентов, статусе вакцинации (полная или частичная) и типе прививки, а также уточняли, болел ли человек COVID-19 в прошлом (получал ли положительный результат ПЦР не менее чем за два месяца до обращения в МИБС).

В контрольную группу («контроль») включили участников другого исследования (2747 человек) — распространенности антител к коронавирусу (сероопрос) в Санкт-Петербурге,— которое ученые Европейского университета с коллегами проводили в то же время. Из них 1175 были полностью вакцинированы «Спутником V», 243 — «Спутником Лайт», 104 — «КовиВаком» и 28 — «ЭпиВакКороной».

Исследователи оценивали, как вакцинация защищает от симптоматического течения коронавирусной инфекции и поражения легких.

Эффективность «Спутника V» составила 58%, «Спутника Лайт» — 50%, «КовиВака» — 38%, а «ЭпиВакКороны» — минус 40%.

Ну вот! 58 процентов. А разговоров то про "защиту на 90+ процентов" было...

С "ЭпиВаком" совсем неудобно получилось. Казалось, по степени фуфломициновости легендарный "Арбидол" никому не переплюнуть - а "ЭпиВак" смог!