Права людей, с особенностями психики, душевнобольных

[kirill89_2]

Ну вы даёте 🙂...Решили с профессором Томасом Сасом спорить. Он занимался антипсихиатрической деятельностью всю жизнь. У него посерьёзней оппоненты были, чем вы. И под давлением Саса и его сторонников, действительно, изменилась психиатрия. Кстати, на антипсихиатрической волне, которую запустили Сасовцы (Сас и его союзники) деклассифицировали как болезнь гомосексуальность. Но это не было его целью. Он добивался деклассификации шизофрении. Удаления её из МКБ. Как и всех псих расстройств, без шизофрении всё остальное испарится.
Цитата:

Нет, не согласен.

По сути Сас привёл правильное определение. Болезнь предполагает изменение физико-химической структуры органа или их систем, которое проявляется на всех уровнях: от молекулярного до тканевого. Это представление о болезни возникло в 19 веке, оно заменило старое гуморальное представление о болезни как о нарушении баланса биологических жидкостей. Так вот, большинство псих. расстройств нельзя подтвердить с помощью медицинского теста, то есть достоверно ни на одном уровне изменения не выявлены.
Цитата:

Не 🙂
Мысли классифицировать таким образом - нелогично 🙂 И психиатры так не делают, имхо.

Вообще-то Томас Сас сам психиатр, и сам знаком хорошо с тем, как ставятся диагнозы. Знаете же, что есть "бредовые идеи".


Цитата:

Заикание - это логоневроз\болезнь - или метафора болезни?
Спросите у заикающегося - хочет ли он выздороветь? Не всегда, но обычно хочет. Но мозг у него не повреждён, зачастую...
Как быть?

Как будто нельзя помогать людям без медицинских моделей ?

 

[Черногорка]

kirill89_2 (17.01.2014, 17:56) писал:

Да, отрицаю 🙂

Ещё одна цитата, раз я сейчас открыл книгу 🙂


Душевная болезнь — это
метафора (метафорическая болезнь). Слово «заболевание»
означает поддающийся обнаружению биологический процесс,
поражающий тела живых организмов (растений, животных,
людей). Термин «психическая болезнь» относится к нежелательным мыслям, чувствам и поведению людей.
Классифицировать мысли, чувства, и поведение в качестве болезней —
логическая и семантическая ошибка, такая же, как
классифицировать кита в качестве рыбы. Кит — это не рыба, а
психическое заболевание — не болезнь. Люди с заболеваниями мозга
(«плохой мозг») или заболеваниями почек («плохие почки»)
больны в буквальном смысле. Индивиды с психическими
заболеваниями (плохое поведение), подобно обществам с
больной экономикой (плохая налоговая политика) больны в
переносном смысле. Классификация поведения в качестве
заболевания предоставляет идеологическое оправдание для
спонсируемого государством социального контроля под видом
медицинского лечения.

У меня почему то возникло ощущение, что вы близки к понятию данной области суждений не только по литературе, думаю что за этим стоят реальные судьбы людей, что Вы возможно как и я близки к жизни, к жизни в этой ситуации не понаслышке.

 

[Черногорка]

kirill89_2 (17.01.2014, 21:14) писал:

Ну вы даёте 🙂...Решили с профессором Томасом Сасом спорить. Он занимался антипсихиатрической деятельностью всю жизнь. У него посерьёзней оппоненты были, чем вы. И под давлением Саса и его сторонников, действительно, изменилась психиатрия. Кстати, на антипсихиатрической волне, которую запустили Сасовцы (Сас и его союзники) деклассифицировали как болезнь гомосексуальность. Но это не было его целью. Он добивался деклассификации шизофрении. Удаления её из МКБ. Как и всех псих расстройств, без шизофрении всё остальное испарится.
Цитата:

Нет, не согласен.

По сути Сас привёл правильное определение. Болезнь предполагает изменение физико-химической структуры органа или их систем, которое проявляется на всех уровнях: от молекулярного до тканевого. Это представление о болезни возникло в 19 веке, оно заменило старое гуморальное представление о болезни как о нарушении баланса биологических жидкостей. Так вот, большинство псих. расстройств нельзя подтвердить с помощью медицинского теста, то есть достоверно ни на одном уровне изменения не выявлены.
[]Вообще-то Томас Сас сам психиатр, и сам знаком хорошо с тем, как ставятся диагнозы. Знаете же, что есть "бредовые идеи".


]Как будто нельзя помогать людям без медицинских моделей ?

Если бы таких специалистов, как Томас Сас, было бы побольше, хотя бы зарубежом (про Россию я даже не мечтаю, ей не суждено еще долго измениться) , то лично я не прошла бы сто кругов ада, пережив мясорубку современной российской психиатрии. Читая, сейчас приведенные Вами цитаты, я радуюсь, что по прошествии времени, появился доступ к зарубежным источникам инфорамации, появились люди, которые не солгалсны с тем, что принято в российской психиатрии, а значит есть лучик света в темной царстве ужаса и страха.

 

[Wilbur]

Кирилл, не надо больше флудить в теме педофилии, ладно? Ваша там переписка с черногоркой мне неинтересна ничуть, сорри за прямоту.

 

[dok34.ru]

Wilbur (18.01.2014, 22:32) писал:

Кирилл, не надо больше флудить в теме педофилии, ладно? Ваша там переписка с черногоркой мне неинтересна ничуть, сорри за прямоту.

Точнее, если говорить прямо - неприятна. Так? Хотя слова, говоримые при этом - хорошие, добрые и благожелательные..

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (17.01.2014, 17:51) писал:

Цитата:

Ну и я планирую по его желанию организовать для него возможность аудиообщения. С теми же и смежными целями, с контролем его самочувствия при общении и коррекции в случае каких-то нежелательных вещей, разумеется.
Ваше мнение?

Я не применительно к Уилбуру. Я применительно к основам психиатрии привёл цитату Саса. Она использует термины физической болезни, а правильнее бы было чаще всего говорить в терминах научения и означения. Шизофреник, который говорит тарабарщину на вымышленном языке. Что это? Какой это феномен? Биологический? Это симптом какой-то болезни мозга? Сас считает, что нет. Это феномен коммуникации, языковой игры. Кто должен изучать эту игру? Гуманитарные науки, а не естественнонаучные. Тем не менее, психиатрия настаивает, что она обычная отрасль медицины.

Языковой игры, или спутанности речевого анализатора и выдачи "на выходе" такого набора слов или звуков? Которым на самом деле человек в болезни пытается донести что-то своё, крайне важное для него. Пытается коммуницироваться!
Гуманитарии, хм, тут точно ли нужна "расшифровка языка", или нужно приведение мозговых связей в порядок?

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (17.01.2014, 21:14) писал:

Ну вы даёте 🙂...Решили с профессором Томасом Сасом спорить.

Я уточняю, в том числе то, что читатели могут неточно понять в его словах.

Цитата:

Он занимался антипсихиатрической деятельностью всю жизнь. У него посерьёзней оппоненты были, чем вы.

Я не сравниваю себя с другим. И я не оппонент. Я просто думаю 🙂

Цитата:

И под давлением Саса и его сторонников, действительно, изменилась психиатрия.

Отлично 🙂
Цитата:

Кстати, на антипсихиатрической волне, которую запустили Сасовцы (Сас и его союзники) деклассифицировали как болезнь гомосексуальность.

Ну и хорошо 🙂 Спасибо ему. Как уже говорилось - у нас в стране по крайней мере психиатры и сексологи не считали гс болезнью, хотя и не знали как помогать гомосексуалам того времени.

Цитата:

Но это не было его целью. Он добивался деклассификации шизофрении. Удаления её из МКБ. Как и всех псих расстройств, без шизофрении всё остальное испарится.

Пусть предлагает альтернативу. Без альтернативы - куда девать людей, которые страдают...хотя окружающим кажется что они задают глупые вопросы или говорят на тарабарском языке?
Они, напомню - нуждаются в помощи, хотя и не в той, что сейчас зачастую "оказывают".
Цитата:

Цитата:

Нет, не согласен.

По сути Сас привёл правильное определение. Болезнь предполагает изменение физико-химической структуры органа или их систем, которое проявляется на всех уровнях: от молекулярного до тканевого. Это представление о болезни возникло в 19 веке, оно заменило старое гуморальное представление о болезни как о нарушении баланса биологических жидкостей. Так вот, большинство псих. расстройств нельзя подтвердить с помощью медицинского теста, то есть достоверно ни на одном уровне изменения не выявлены.
Цитата:

Не 🙂
Мысли классифицировать таким образом - нелогично 🙂 И психиатры так не делают, имхо.

Вообще-то Томас Сас сам психиатр, и сам знаком хорошо с тем, как ставятся диагнозы. Знаете же, что есть "бредовые идеи".

Есть бредовые идеи. И есть сверхценные. Сверхценные могут быть и у здоровых. Хотя внешне от бреда они могут отличаться ...очень не сильно ,на первый взгляд.
И повторюсь - сутулость (не психиатрия, но наглядно) - если не запущена - нет морфологических и биохимических изменений, но болезнь будет прогрессировать ,вплоть до серьёзного нарушения функций организма.



Цитата:

Цитата:

Заикание - это логоневроз\болезнь - или метафора болезни?
Спросите у заикающегося - хочет ли он выздороветь? Не всегда, но обычно хочет. Но мозг у него не повреждён, зачастую...
Как быть?

Как будто нельзя помогать людям без медицинских моделей ?

Можно 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Есть бредовые идеи. И есть сверхценные. Сверхценные могут быть и у здоровых. Хотя внешне от бреда они могут отличаться ...очень не сильно ,на первый взгляд

Ну да отличаются. Очень субъективно. Объективного медицинского теста нет.

Цитата:

Пусть предлагает альтернативу. Без альтернативы - куда девать людей, которые страдают...хотя окружающим кажется что они задают глупые вопросы или говорят на тарабарском языке?
Они, напомню - нуждаются в помощи, хотя и не в той, что сейчас зачастую "оказывают".

Мне абсолютно всё равно, что кажется окружающим. Мало ли что кому кажется. Это не наука. Социальная борьба всегда будет и была. Попытка решить социальную борьбу с вовлечением медицины обречена на провал. Проблему негритянства в 19 веке хотели решить с помощью медицины, когда объявили их больными. И проблему аномального соц. поведения тоже не решить мед. методами. И с чего вы взяли, что они нуждаются в помощи? По мне так, вы бредите, но я не считаю, что вас надо лечить.

Цитата:

И повторюсь - сутулость (не психиатрия, но наглядно) - если не запущена - нет морфологических и биохимических изменений, но болезнь будет прогрессировать ,вплоть до серьёзного нарушения функций организма.

Это бла, бла, бла...🙂 Рассказывайте сказки кому-нибудь другому. Меня эти сказки не интересуют. Это из той же оперы, когда священник в средневековье пугал адом после смерти людей, которые его не слушаются. Сейчас вы пугаете людей адом на земле, при жизни, которые вас не слушаются. Чем не инструмент насилия, запугивания? Вот уже ваша насильственная натура проявилась в соседней теме, где вы посылаете человека в качалку. Потом вы будете ещё диктовать человеку как жить, как не жить. А потом сделаете ещё следующий в вашем низменном побуждении в обретении власти над человеком: будете диктовать ему, какие внутренние голоса ему слушать, а какие- нет. Так как вы уполномочены присваивать мыслям, чувствам статус истинных и не истинных. И человек будет постоянно анализировать, вопрошая, а истинное ли это моё чувство или мысль? Что по сути означает, что он будет вопрошать, а понравится ли моё чувство или мысли Борису? А Борис - человек с определённым фобиями. Например, он фемофоб. То есть если чел захочет надеть например платье, то он скажет, что это не истинное желание, но это по сути просто означает, что ему оно не нравится. Что не нравится Борису, то ложь, оторванность от "реала", что ему нравится, то истина, "реал".

 

[dok34.ru]

Есть критерии диагностики. Соответствует - бред\идея. Но - там всё замыкается на другие составляющие диагноза. То есть нет самодостаточного критерия. Даже маленькие зелёные человечки или крокодильчики не могут считаться бредом "заведомо"..Нужно укладывать в контекст.

 

[Ksenia]

dok34.ru (21.01.2014, 11:12) писал:

Есть критерии диагностики. Соответствует - бред\идея. Но - там всё замыкается на другие составляющие диагноза. То есть нет самодостаточного критерия. Даже маленькие зелёные человечки или крокодильчики не могут считаться бредом "заведомо"..Нужно укладывать в контекст.

Есть критерии диагностики...Которые определяются на голосовании АПА