Обсуждение статьи Френдзона и с чем её едят?

[dok34.ru]

Вот ещё дополню ту историю девушки А и её любимого Б и френда В...


Цитата:

"пыталась начать отношения, дело даже дошло до секса, но закончилось неприятными для нее впечатлениями, а парню В не повезло познакомиться с А после этой неудачной попытки заменить Б "

Начнём с этого...
Девушку не нужно уговаривать 🙂 Девушку нужно соблазнять! 🙂
По сути просто - сделать так, чтобы ей самой хотелось и сближения и секса. Я у себя на сайте выкладывал как-то главу из новой книжки про секс..как раз этап "невинного общения по типа массажа", например. Суть там объяснена весьма наглядно и живо.

Цитата:

"с Б знакома давно и всегда был для нее мечтой"

- вот это тоже важное. Мечта - это мечта. Чем она дальше - тем сильнее тянет, в ряде случаев. С психотерапевтом разобраться - отчего её потянуло именно к типажу Б, а не к кому другому, да и заодно - почему не складывалось с другими.. Предмет для работы 🙂


Цитата:

"Ночами ревет в подушку уже 2-ой год,
Но не по поводу _своей_ проблемы, а по причине неверности Б, вероятно?
У Б есть С (надеюсь вы еще не запутались)) ), ревет что такая несчастная и одинокая а ее мечта не с ней."

Не, не запутался 🙂
Я в смысле - что происходящее не считает по сути своей проблемой, а считает что мол дело в Б, в его обязательствах или чём ещё по отношению к С этой, в стервозности С, может быть - забирает такого чудесного Б себе, когда он мог бы быть счастлив с А...
А то ,что дело в ней - не очень воспринимает.
Это косвенно доказывается тем, что она ходит по психологам, а не по психотерапевтам-сексологам.
Дело в том, что психологи - учат как _здоровому_ быть успешнее, лучше и так далее...а психотерапевт работает с проблемой самого пришедшего. Ищет, находит и помогает избавиться.
Пока проблему _свою_ не увидишь - не избавишься, собственно 🙂
Примерно так 🙂

 

[Lilia]

Это так забавно выглядело - как они ни с того ни с сего вдруг важно произносили: "А я вот вчера Фрейда почитал..."))). Приятно вспомнить.[/quote]🙂 Ага. Признание "я вчера на свидание ходил с настоящей девушкой!" и "Я Фрейда читал вчера" - сходного уровня 🙂 читать его и понимать - очень разные вещи 🙂 Подростки и в БСЭ и у Фрейда искали одно и то же ..."ЭТО" 🙂
====
Ну какие подростки...стюденты...
====
Это уже не "понт" (не набирание очков). Это уже - "раскручивание".[/quote]Так смысл набирать теоретические очки? 🙂
Нужны очки практические...КТо выиграет конкуренцию - молчаливый очкарик с книжкой про компы и паяние - или активный живчик, рассуждающий о Фрейде и необходимости выразить свою сексуальность прямо сегодня вечером 🙂 ?
====
Это что ж за "выражение сексуальности" такое - с нечищенными зубами, не мывши оных мест и в перхоти поголовно? И перегар пополам с подмышками?
Беее.
Молчаливые очкарики с книжкой - рулят!
Однако, проблема была в том, что даже _очкарики_ не осиливали рассуждать о Фрейде. А мне - так хотелось, чтоб осиливали...))
====

ТОлько с тех пор я так и не пойму - почему все эти фрейдо-разговоры происходили обязательно в людном месте??
Я так понимала, что молодой человек просто хочет показать свою продвинутость.
Вероятно, юноше ожидалась такая девушкина реакция: "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном" (с, Чехов)
Я такой реакции не давала, поэтому следовал заход о ...Сикейросе? ...неа, склероз... о Кастанеде, во! ))
Как приятно уметь поддержать разговор на любую тему)). И как много тратится времени на пустяки, без которых можно обойтись (((.

Думаю что так. Насколько помню 🙂
====
Вот с этого места поподробнее, Док? Плииз🙂
====

Да мне неинтересно, есть или нет детская сексуальность. Мне бы со своей разобраться.[/quote]Это важно в смысле - взрослая сексуальность базируется на взрослой. Пропустили какой этап или заблокировали его - вуаля, взрослый даже подозревать не будет - почему у него влечение не в ту степь направлено..
====
В смысле - базируется на детской? очепятка?
Про собственную детскую сексуальность - готовлю текстик. Сравним результаты? 😉

 

[Lilia]

Это так забавно выглядело - как они ни с того ни с сего вдруг важно произносили: "А я вот вчера Фрейда почитал..."))). Приятно вспомнить.

🙂 Ага. Признание "я вчера на свидание ходил с настоящей девушкой!" и "Я Фрейда читал вчера" - сходного уровня 🙂 читать его и понимать - очень разные вещи 🙂 Подростки и в БСЭ и у Фрейда искали одно и то же ..."ЭТО" 🙂
====
Ну какие подростки...стюденты...
====
Это уже не "понт" (не набирание очков). Это уже - "раскручивание".[/quote]Так смысл набирать теоретические очки? 🙂
Нужны очки практические...КТо выиграет конкуренцию - молчаливый очкарик с книжкой про компы и паяние - или активный живчик, рассуждающий о Фрейде и необходимости выразить свою сексуальность прямо сегодня вечером 🙂 ?
====
Это что ж за "выражение сексуальности" такое - с нечищенными зубами, не мывши оных мест и в перхоти поголовно? И перегар пополам с подмышками?
Беее.
Молчаливые очкарики с книжкой - рулят!
Однако, проблема была в том, что даже _очкарики_ не осиливали рассуждать о Фрейде. А мне - так хотелось, чтоб осиливали...))
Я на ткой заход просила - расскажи? Кроме шуток, интересно же. Я сунула нос в книжку Фрейда когда-то, скукотища. Так может читавшие рассказали бы? Но увы. Как-то сразу переключались, предлагали мороженое и т.п. Типа чтоб заткнулась))).
====

ТОлько с тех пор я так и не пойму - почему все эти фрейдо-разговоры происходили обязательно в людном месте??
Я так понимала, что молодой человек просто хочет показать свою продвинутость.
Вероятно, юноше ожидалась такая девушкина реакция: "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном" (с, Чехов)
Я такой реакции не давала, поэтому следовал заход о ...Сикейросе? ...неа, склероз... о Кастанеде, во! ))
Как приятно уметь поддержать разговор на любую тему)). И как много тратится времени на пустяки, без которых можно обойтись (((.

Думаю что так. Насколько помню 🙂
====
Вот с этого места поподробнее, Док? Плииз🙂
====

Да мне неинтересно, есть или нет детская сексуальность. Мне бы со своей разобраться.[/quote]Это важно в смысле - взрослая сексуальность базируется на взрослой. Пропустили какой этап или заблокировали его - вуаля, взрослый даже подозревать не будет - почему у него влечение не в ту степь направлено..
====
В смысле - базируется на детской? очепятка?
Про собственную детскую сексуальность - готовлю текстик. Сравним результаты? 😉[/quote]

 

[dok34.ru]

Lilia (25.04.2013, 21:15) писал:

====
Ну какие подростки...стюденты...

Психология же - подростковая 🙂
Старшекурсники уже отличаются от младшекурсников...даже дрлиганы старшие и младшие 🙂

====
Цитата:

Это что ж за "выражение сексуальности" такое - с нечищенными зубами, не мывши оных мест и в перхоти поголовно? И перегар пополам с подмышками?

Вопрос - кто их учит, таких ..неготовых?
Беспокоящихся о длине пениса, но не думающих о подмышках 🙂

Цитата:

Беее.
Молчаливые очкарики с книжкой - рулят!

Очкарики бывают разные. Говорю как бывший очкарик 🙂
Кстати - упоминавшийся недавно хоккеист - тоже очкарик 🙂 Но сделал операцию и долгое время играл спокойно.

Цитата:

Однако, проблема была в том, что даже _очкарики_ не осиливали рассуждать о Фрейде. А мне - так хотелось, чтоб осиливали...))

Это да. Очкарики - отстают в плане раскрепощения, а дрлиганы - вроде лезут вперёд - но от этого пользы девушкам мало.


Цитата:

Я на ткой заход просила - расскажи? Кроме шуток, интересно же. Я сунула нос в книжку Фрейда когда-то, скукотища. Так может читавшие рассказали бы? Но увы. Как-то сразу переключались, предлагали мороженое и т.п. Типа чтоб заткнулась))).

🙂 Просто не читали сами...или читав - тоже решили что скукотища. Это же как рассуждения И.П, Павлова о рефлексах 🙂 по сути.
Я в учебнике по психиатрии и сексопатологии в своё время читал преимущественно истории, они интересные. А вот классификации иллюзий и галлюцинаций..ну их 🙂

====


Цитата:

Вероятно, юноше ожидалась такая девушкина реакция: "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном" (с, Чехов)
Я такой реакции не давала, поэтому следовал заход о ...Сикейросе? ...неа, склероз... о Кастанеде, во! ))
Как приятно уметь поддержать разговор на любую тему)). И как много тратится времени на пустяки, без которых можно обойтись (((.
Думаю что так. Насколько помню 🙂
====
Вот с этого места поподробнее, Док? Плииз🙂

Я лично покорил жену (по её словам) тем ,что мог пересказывать книжки ...видимо хоть относительно интересно, выделяя главное, стараясь не влезать в нудные подробности без надобности. На любую практически тему 🙂 Если есть заинтересованность - просто шустро прочитываю как "Рубашку" в соседней теме - и могу говорить, общаться.
Хотя многих её увлечений не поддерживаю - того же Кастаньеду и кактусы ,или Агни-йогу в качестве последней инстанции...или ещё десятки разных её направлений 🙂
Но - по предложению - беру книжку, знакомлюсь, перевариваю, делаю выводы, обсуждаем, она продолжает изучать нечто таинственное - а я возвращаюсь к себе, но с пониманием происходящего. И с возможностью обсудить и Кастаньеду и Блаватскую и Анну Каренину..

Ну и про пустяки...да, на размахивание шляпой и реверансы жизни тратится море времени...хорошо что среди близких это не так безнадёжно 🙂


====

Цитата:

Да мне неинтересно, есть или нет детская сексуальность. Мне бы со своей разобраться.
Это важно в смысле - взрослая сексуальность базируется на взрослой. Пропустили какой этап или заблокировали его - вуаля, взрослый даже подозревать не будет - почему у него влечение не в ту степь направлено..
====
В смысле - базируется на детской? очепятка?

Да, разумеется опечатался. По смыслу понятно - взрослая на детской.
Хотя...может и подсознательное что из меня вылезло 🙂

Цитата:

Про собственную детскую сексуальность - готовлю текстик. Сравним результаты? 😉

Ок 🙂

 

[vasnsk]

Док, не стал создавать новую тему, к френдзоне мой вопрос не имеет прямого отношения, хотя и связан частично.
Насколько увлечение и отдельные знания по психологии помогают/мешают взаимодействовать с близкими людьми (вторая половина, родные, друзья)?
Поясню, что имею ввиду. Общаясь долгое время с человеком (особенно если это общение достаточно тесное), ты начинаешь прослеживать его... не знаю, как назвать, "психологические особенности" короче. То есть подмечаешь определенные модели поведения, причины поведения человека и тд.
С одной стороны, это помогает. Ты можешь реагировать на определенные действия человека не так, как обычно реагируют окружающие (например не раздражаться, не конфликтовать, понимая причины поведения человека). Или сделать ваше общение максимально комфортным или продуктивным для вас обоих. Ну или в конце концов помогая этому человеку душевными беседами, проводя по сути взаимную мини психотерапевтическую работу (как громко бы это не звучало). Вопрос следующий: корректен ли подход здравого рассудка в отношении близких людей? Или эмоции и чувства должны быть первичны.
Наверно, не очень четко сформулировал проблему. Тогда на конкретном примере.
Есть девушка, с которой давно и достаточно близко общаюсь. Всё, как у всех в нашей стране: мама, папа воспитывали, как умели, как знали. Ну соответственно прослеживается, где "недодали", где "папины особенности" проявляются, а где "мамины" и прочее. Эти знания помогают быть достаточно гибким в общении с ней, что несомненно ей очень нравится. И вот я задумался о том, как вел бы себя, состоя в отношениях с этой девушкой. У вас где-то про сексологические типы было написано. К примеру она типичная "дочь пассив", а я, понимая это, буду тогда "отцом активом". Насколько корректен такой подход в отношениях с близким человеком? А есть ведь ещё соблазн "именять" человека.
Вот интересно, как у вас с женой складывались отношения? Она вроде у вас связана с психологией, поэтому наверняка тоже может отследить свои и ваши особенности. А если бы ваша супруга была далека от этого, то как бы вы вели себя, имея знания по сексологии и психологии?

 

[dok34.ru]

Хороший вопрос, серьёзно.
Обычно к психологам, психотерапевтам так и относятся - "ты можешь управлять мужем\женой\сыном!"
А на самом деле..
Я не психотерапевт дома, к примеру 🙂 И даже не сексолог 🙂
Да, у меня есть специальные знания - но я их не держу постоянно включенными. Зато я\мы можем их использовать при возможных "разборах полётов". И даже не как "сумму знаний", то есть я прочитал больше учебников по психотерапии, чем большая часть населения страны 🙂
Нет ,прежде всего мы можем _отнестись_ к происходящему, ссоре, конфликту - не как "все", большинство - а как к рабочему моменту, устранив пристрастность и предвзятость при решении. Это разумеется многое облегчает.
Далее...знание, что моя пара подходит друг к другу, и что в _любой_ другой столь же подходящей паре я столкнусь с _теми_ же проблемами и задачами - тоже охлаждает желание "поискать лёгких путей" 🙂 Я имею в виду типы , эти мать-отец, актив-пассив,...
Ну и так далее 🙂
Я не знаток Камасутры и исследований Кантора 🙂
Я просто могу применить имеющиеся знания на практике (себе или пациентам), исходя из реала. Имею в виду - не стану советовать молодой студенческой семье ..."развеяться, поехать на Мальдивы на всю зиму..."
Каждая пара, семья - уже имеет ресурс для решения задачи - надо лишь его выявить и помочь реализоваться. Так говорит теория систем 🙂
То есть - практическое решение будет "бытовым", несложным по сути - но на основе достаточных знаний теории и практики.
Так что - сплав теории и практики - точно рулит 🙂
Но - просто знание теории - ничего не гарантирует! Есть _масса_ профессиональных психологов например ,с неустроенной или своеобразной личной жизнью!

 

[vasnsk]

dok34.ru (16.12.2013, 12:04) писал:

Но - просто знание теории - ничего не гарантирует! Есть _масса_ профессиональных психологов например ,с неустроенной или своеобразной личной жизнью!

Это точно! "Сапожник без сапог", называется
У некоторых психотерапевтов есть личный психотерапевт.

А вот первую часть сообщения несколько раз перечитывал, не совсем понял.
Я ведь изучаю психологию для себя, в первую очередь. Начиналось всё с желания достичь состояния "осознанности". Чтобы можно было отслеживать, анализировать протекающие внутри процессы, эмоции. Стараюсь довести всё это до автоматизма, чтобы можно было при необходимости, проводить работу над собой. А получается, что некоторые вещи начинаешь замечать и у других. И тут встает вопрос, как себя вести с близкими. Ведь не обязательно речь идет о "разборе полетов". Например, непослушный ребенок, всё носится, пытается нашкодить. У многих родителей реакция на это простая: наругать, словесно или физически (это возвращаясь к теме "воспитывают, как могут, как знают"). А я, понимая, что ребенок пытается привлечь к себе внимание, могу реагировать по-другому на эту ситуацию. В этом плюсы этих знаний и моя гибкость. Точно также я могу быть более гибким на какие-то действия своей девушки, друзей, родителей.
Просто хочу понять, есть ли какие-либо рекомендации на этот счет. Потому что мне представляется, что отношения- это взаимная работа над собой. Ну а если девушке не очень то интересно вся эта психология, её устраивает положение дел, а я буду "корректировать" свои реакции- получается игра в одни ворота. Не будет ли накопление напряжения и последующего срыва с моей стороны?
На данный момент мне представляется, что либо надо уметь "отключать" эти знания, либо стараться работать вместе, как-то так.

 

[dok34.ru]

Тема очень важная и интересная.
Обычно люди как раз и боятся игры в одни ворота..и потому не идут сами к решению!
Хотя и видят всё вроде..не дебилы 🙂
Типа ложно понятой гордости. "Если он(а) не хочет - чего это мне больше всех нужно!!!?"
Так думает каждый и дело с места не двигается..
Принцип тут один...каждый отвечает за себя 🙂
Пытаться переделать другого - нереально!
И более того - если удаётся - то результат не радует.
А вот изменять себя - очень даже можно ,в довольно широких пределах.
И по законам семейной терапии, по законам динамических систем - система ищет новое устойчивое положение, равновесие - и находит его уже в новой точке - то есть другой член семьи тоже подталкивается к изменениям!
Автоматически 🙂
Это если очень коротко ):
А так - К.Витакер, все книжки 🙂 Там подробно и хорошо написано.

 

[vasnsk]

Да, Док, всё верно. Об этом в книгах пишут.

Наверно, подсознательно меня что-то другое интересовало. Из разряда "разум или чувства", "что такое любовь" и тд.

 

[dok34.ru]

vasnsk (17.12.2013, 20:00) писал:

Да, Док, всё верно. Об этом в книгах пишут.

Наверно, подсознательно меня что-то другое интересовало. Из разряда "разум или чувства", "что такое любовь" и тд.

Ок. Давайте так и переформулируем 🙂
А то я ушёл похоже как в теретическое обоснование, так и в ..долговременную стратегию применения 🙂
А в борьбе разума и чувств - побеждают чувства, разумеется 🙂
А разум...он лишь служит этому процессу 🙂