Обсудим тему статьи: Гипотеза о роли критического периода в формировании парафилий

[Ksenia]

dok34.ru (29.08.2014, 21:02) писал:

Оно мне надо - кого-то громить?
Я согласен на плюрализм, на наличие и тех и других.
А люди пусть идут к желаемым им специалистам.
Ну, вот хотелось на иглоукалывание - сходил ,получился. Стало лучше - - хорошо. Нет - пошёл на массаж 🙂

Но тем не менее вам эссенциализм кажется абсурдным. А мне кажется абсурдным мнение, что у человека нет никакой сути, что я - призрак, пришёл из ничто, что меня сделало по своему образу и подобию семейное окружение, как из пластеина слепили, а потом я снова уйду в ничто. Причём даже Я никакого и не было, его слепили....Ну уж нет, сами живите в таком адском мире, где одни призраки, где ни у кого нет своей эссенции, сути, только одни формы, которые определены другими формами, такими же призраками без сути, которые вернутся в ничто.

Конструктивизм критиковал 200 лет назад Шопенгауэр :"Тогда исчезло бы всякое <u>содержание </u>явления и осталась бы только форма: то, что является, было бы сведено к тому, как оно является, и это как было бы познаваемо и а priori, поэтому совершенно зависело бы от субъекта, существовало бы только для него и, наконец, было бы просто феноменом, всецело представлением и формой представления: ни о какой вещи в себе нельзя было бы и спрашивать. Если допустить, что это так, то действительно весь мир мог бы быть выведен из субъекта и на самом деле было бы достигнуто то, что Фихте своим пустозвонством хотел выдать за достигнутое им"

Мир без essentia - это мир пустых форм. А пустые формы известны и субъекту априори. Читайте "О четверояком корне закона достаточного оснвоания" и первый том Мира как воля и представление". Если все явления сводятся к простым законам, к математике, а математика - это априорная наука, то в таком случае всё выводится из субъекта.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (29.08.2014, 20:34) писал:

Цитата:

Вроде как почти все евреи в Израиле ковыряют в носах 🙂
МОжно считать это нормой и не париться.
Если же попробовать проанализировать...

Я вчера попробовал. Плохо спал. Всё, с меня достаточно. Это же опасный метод! Были случаи, что пациенты психоаналитиков кончали самоубийством. Но нарушения сна среди побочных эффектов точно есть. Нафига человеку погружаться в потоки инспекций вместо того, чтобы смотреть на жизнь рационально, погружаться в какие-то иррациональные переживания далёкого детства? Ошо, кстати, тоже говорил о опасности этого метода. Искать причины в детстве...Это, во-первых, искать иголку в стоге сена. Во вторых, ну найдёте, что вы будете делать с этой иголкой? Завидую пациентам нормальных врачей, которые не посылают их искать причины их "болезней" в детстве.

Вот что Док животворящий делает!!

В смысле - по выделенному - Вы завидуете пациентам нормальных психиатров и сексологов!
Круто!!

 

[Ksenia]

dok34.ru (29.08.2014, 21:11) писал:

Kirill89_3 (29.08.2014, 20:34) писал:

Цитата:

Вроде как почти все евреи в Израиле ковыряют в носах 🙂
МОжно считать это нормой и не париться.
Если же попробовать проанализировать...

Я вчера попробовал. Плохо спал. Всё, с меня достаточно. Это же опасный метод! Были случаи, что пациенты психоаналитиков кончали самоубийством. Но нарушения сна среди побочных эффектов точно есть. Нафига человеку погружаться в потоки инспекций вместо того, чтобы смотреть на жизнь рационально, погружаться в какие-то иррациональные переживания далёкого детства? Ошо, кстати, тоже говорил о опасности этого метода. Искать причины в детстве...Это, во-первых, искать иголку в стоге сена. Во вторых, ну найдёте, что вы будете делать с этой иголкой? Завидую пациентам нормальных врачей, которые не посылают их искать причины их "болезней" в детстве.

Вот что Док животворящий делает!!

В смысле - по выделенному - Вы завидуете пациентам нормальных психиатров и сексологов!
Круто!!

Да ну вас, вам лишь поржать.

И не думайте, что вы единственный такой "гениальный", который ищет всё "зло" в детстве. На самом деле это не новая мода, это отставание от моды. Вы на 100 лет опоздали, если хотели повыпендриваться насчёт вашей гениальности, ваших трюков с детством, воспитаем. Вспомнили пустозвонство психоаналитиков и выдали его за своё собственное. На западе это бы не проконало, они от этого пустозвонства устали. Но в СССР психологии не было, и людям Фрейдизм показался чем-то крутым. Ничего, мода пройдёт, как на Западе, и появится интерес к серьёзной науке, про психоаналитические бредни забудут, хоть 100 раз повторяйте, как заклинание "детство", "детство", "семья", "семья",...

 

[Маша]

Индиго, помнишь мне давал о буддизме, я как прочитал о целомудрии, у меня такое чувство - и тут шо ли блин, задрли

 

[Ksenia]

Цитата:

Так вот по буддизму, мир это лишь иллюзия, то есть форма 🙂 Я-же сказал сразу что он буддист 🙂

Это конструктивисты считают, что мир - только форма без сути. Я же считаю, что суть есть, как и Шопенгауэр.

И всё-таки большая разница между Богом и волей...

1) Бог есть некоторое Х, неизвестная величина, в то время как воля нам известна лучше всего: только она дана нам непосредственно.

2) Происхождение зла в мире по Шопенгауэру гораздо более ясно. Зло произошло вместе с миром. "Только в моём учении честно признается наличие зла в мире полностью, поскольку ответ на вопрос о происхождении зла совпадает у меня с ответом на вопрос о происхождении мира. В других же системах оптимистического характера вопрос о происхождении зла остаётся злободневным, и отягощённые им, как хронической болезнью, они поддерживают своё существование с помощью паллиативов и шарлатанства" Отсюда получает фундамент этика. Становится ясным смысл аскетического отрицания воли к жизни, смысл побеждения и уничтожения мира.

3) Цитирую Шопенгауэра. Он сравнивал свою философскую систему главным образом с философской системой пантеистов. Цитата:"Я исхожу из опыта и природного, данного каждому человеку самосознания и прихожу к воле как к единственно метафизическому началу, т.е. следую путём восходящего анализа. Пантеисты же идут путём нисходящим, синтетическим, исходя из своего ????, который они иногда просят или требуют называть субстанцией или абсолютом, и это совершенно неизвестное должно у них объяснять всё более известное"

4) В философской системе Шопенгауэра мир не исчерпывается всей возможности бытия и в ней остаётся ещё пространство для того, что негативно определено как отрицание воли к жизни. То есть он прямо признавал, что его философская система неполна. В то время как у многих других претензии на полноту. Философская система Гегеля очень противоречива, к примеру, как раз из-за этого.

 

[Ksenia]

Вообще, Индиго, лучше читай первоисточники.

Я вообще то хотел сегодня в рамках науки поговорит, но никто не поддержал.

Цитата:

У Кирилла когда-то было объяснение [части] аутогинефилии ранней эротизацией в более раннем возрасте, чем у обычных детей (из текущей статьи). Полагаю это потенциально возможным для большой части аутогинефильной парафилии.
В целом же, ответить на этот вопрос пока не получается.

Вообще есть теория сексолога Бейлькина парафилий. Он пишет о так называемом низком пороге сексуальной возбудимости (<a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fbookap.info%2Fokolopsy%2Fbeylkin_seks_v_kino_i_literature%2Fgl31.shtm" target="_blank">ссы








лка</a> ): такие дети способны до пубертата испытывать оргазмы. Но теория сырая. Я искал данные о низком пороге сексуальной возбудимости (его признаком является интенсивная допубертатная мастурбация) , нашёл только это исследование учёных из саудовской Аравии <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F21060161." target="_blank">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu












bmed/21060161.</a> На ЭЭГ, МРТ никаких нарушений они не нашли, то есть формально мозг здоров, нашли только уменьшенный уровень эстрадиола. Это интересно. Вообще, не надо фиксироваться только на мозге. Поведение формируют все системы организма в сложном взаимодействии между собой. Особенно надо уделить внимание не только нервной системе но и эндокринной и иммунной системам, искать нарушения у парафиликов в них. Таких как патология щитовидной железы (есть исследование что гормон щитовидной железы необходим для импринтинга), что касается иммунной системы, то могут быть аллергии, другие нарушения, многие указывают на роль иммунной системы в формировании аутизма. Этими исследованиями надо будет дополнить статью. Я видел одно исследование, которое нашло особенности эндокринной системы у педофилов, к примеру. По иммунной системе, к сожалению, ничего не видел. Исследований нет. Но для начало было бы просто интересно, к примеру, узнать есть ли вообще корреляция между аллергией и вероятностью развития парафилий. Если есть, то есть смысл копать в этом направлении дальше.

Цитата:

Я знаю, тот комментарий был немного провокационен. Хотя я примерно понимаю, о чем идет речь про "феминизированный мозг"

Лучше избегать такого понятия, как женский, мужской мозг вообще. Но для простых людей так проще, в описании транссексуализма того же: женская душа в мужском теле и пр. Хотя, конечно, это упрощение реальности, во-первых, и, во-вторых, основаны подобные суждения на сомнительном философском принципе - картезианстве. Напомню, что Декарт делил всю субстанцию на протяжённую и мыслящую. Вторая - душа. Многие люди неявно придерживаются картезианства, когда говорят про человека, причём может не упоминаться понятие душа прямо, зато часто упоминается мозг. Но суть та же самая - картезианская. Я сейчас склоняюсь к тому, что надо перейти к другому философскому принципу, рассматривать человека в целом, не выделяя мыслящую субстанцию, что и делали другие философы, начиная со Спинозы (ученик Декарта) и делал, к слову, Шопенгауэр. И мои слова выше о необходимости сконцентрироваться на других системах организма согласуются с этим. А ведь я сам раньше был картезианцем. К сожалению, даже многие учёные в области нейронаук продолжают оставаться картезианцами, выделяя мозг в особую субстанцию как особую часть человека - душу - в ущерб понимания его как целого.

 

[Маша]

Indigo (29.08.2014, 22:02) писал:

Так любая религия это мораль и аскетика, среди прочего.

Я понял уже, предлагаю Кирилла развратить, как смотришь? држе не будет.

 

[Маша]

Любовные интрижки Шопенгауэра, ах он развратниг, вот он сволочь то

 

[Маша]

Есть чо по Фрейду кроме того что Перлз считал что он мочил штанишки и употреблял кокаин?
Под наркотой стояк нехилый и прет похлеще виагры, мне типа рассказывали, я ни-ни

 

[Ksenia]

Индиго, читай лучше первоисточники. Причём с Канта, Критика чистого разума, критика практического разума, потом Шопенгауэр "О четверояком корне закона достаточного основания", чем какие-то обзорные статьи. Это не философия, философов надо в подлинниках читать, а не в каких-то обзорных статьях на 2 страницы, которые в том числе во многом субъективны. Причём О четверояком корне закона достаточного основания в этих статья вообще не говорится, а я считаю эту его работу не држе основной, ещё о двух основных проблема этики не говорится его.


Вот Ошо как надо читать ? По обзорным статья? Знаешь, какие о нём есть обзорные статьи? Волосы дыбом встают, как искажают его учение. Так что надо очень скептически относится к ним, особенно если ты не знаком с первоисточниками.