Зашёл в тему, перечитал последние страницы.
Появились ещё кое-какие мысли и я
попрошу тебя ответить, Кирилл. Заранее спасибо! 🙂
Представители социальных наук говорят, что ориентация -- это социальный конструкт, который определяется обществом, меняется, текучий, неустойчивый и пр. Ну также как рабство -- социальный конструкт или дворянство и пр. Также есть мнение, что шизофрения -- это социальный конструкт, ярлык для подавления социальных диссидентов и пр.
Представители биологических дисциплин будут говорить, что ориентация связана со структурами мозга, генами, гормонами, и что жестко определяется природой до рождения.
Только вот исходя из этого, такие организации как ВОЗ, АПА и др. делают вывод, что ориентация — исключительно врождённое явление и они даже не описывают сексуальную текучесть и идентичность. То есть ставят крест на врождённости, хотя остальные учёные и теоретики продолжают сильно спорить над этим и нет никаких 100% убедительных доказательств о врождённости сексуальной ориентации и её неизменности (как самостоятельной (сексуальная текучесть), так и с помощью самоработы над собой и/или с помощью специалистов).
Ведь даже в научных источниках пишут, что ориентация — это биология + социология/психология. А если исходить из последнего крупнейшего исследования гомосексуальности 2019 года, которое изучало генетическую предрасположенность и связь с социологией, то получается, что гены оказывают влияние максимум на 25%, а социум достаточно сильно влияет на гены (правда, они пока пишут, что не знают как именно и что именно должно повлиять) и происходит запуск гомосексуальности или бисексуальности. А у кого-то влияние оказывают больше гормональные факторы, где также будет впоследствии происходить связь с генами и социумом и если, чисто логически поразмыслить, то человек с сильной гормональной предрасположенностью (НЕ генетической!) имеет более высокие риски развития гомосексуальности или бисексуальности и шанс изменить или шанс того, что его сексуальная идентичность изменится самостоятельно у него меньше, чем у человека, у которого более выражены только генетические предрасположенности, а гормональные либо отсутствуют либо они небольшие, потому что социум не может, насколько я знаю, оказать влияние на гормональные (врождённые, внутриутробные) факторы. И тот, у кого произошёл сильный гормональный сбой в утробе, наверное, вообще никогда не почувствует даже небольшое влечение к противоположному полу или не почувствует какую-то влюблённость в человека другого пола.
Вот ты говоришь, что твоя мама принимала аспирин и другие лекарственные препараты во время беременности и получается у тебя выраженные гормональные факторы и ты также описывал мне связь с социологией и тем, что тебя мама воспитывала как девочку. Хотя ты и не гомосексуал, но вот
скажи мне, пожалуйста, у тебя было вообще хоть когда-то влечение к женщинам (возбуждение от картинок, видео с женскими телами или влечение в реальной жизни, даже небольшое; либо симпатии в детстве и юношестве к девочкам/девушкам/женщинам, которые похожи на влюблённости) и были ли эротические или сексуальные фантазии с ними?
И вот у меня к тебе ещё 2 вопроса, так как ты хорошо изучал эти темы и мне интересно узнать твоё мнение 🙂, если ты не против:
1. Не кажется ли тебе, что АПА, ВОЗ и т. п. поспешили с выводами о врождённости ориентации (а о сексуальной идентичности/текучести они, по-моему, вообще ничего не пишут)?
2. Не кажется ли тебе, что на организации оказывается
дополнительное политическое давление со стороны ЛГБТ** и организации таким образом пытаются повысить толерантность к ЛГБТ** из-за гомофобии, бифобии и трансфобии в мире? Смысла спорить с тем, что есть биологические предпосылки и с тем, что у кого-то оно сильные, я не вижу и поэтому добавляю слово «
дополнительное», а не пишу «
исключительное».