Обитель Феи

[dok34.ru]

Ваша методика отрицает полярность внешнего мира. Вы говорите, что символизм, связанный с женским, ничем не отличается от мужского символизма. Понятно что аутогинефилы фиксированы на женский символизм (платья, юбки, белье, внешность и пр). Если отрицать значимость этих символов как женских, значит отрицать полярность мужское-женское, значит оставлять психику недифференцированной в половом плане. Не мальчик, не девочка. В то время как вся половая коммуникация, в том числе секс, строится на этом символизме. Как я буду выстраивать отношения с женщинами, если я буду отрицать в женщинах женский символизм? Платья не женское, юбка. Грудь тоже не женское, вагина не женское. Как она почувствует рядом со мной женщиной, если я - нигилист относительно женского?

Нет, не так 🙂
Объясняю 🙂
Вот есть человек с сутлостью..
Привык он сутулиться, и ему это удобно. И не мешает, совсем. Прошли годы, стала спина побаливать... Ему говорят, мол расслабляйтесь, распрямляйтесь, и вскоре легче станет!
А в ответ...Я же прямой! Незначительно сутулюсь, это всегда было, никогда не мешало!
А врач или инструктр ЛФК - требует, требует на взгляд этого человека - переразгдрия!!
На взгляд "монаха"- предложения Дока - гипер-непристойны. Я не спорю 🙂
Это и есть ...переразгдрие, неделе для того, чтобы распрямиться объективно, а не субъективно.

 

[Ksenia]

Чем объективное распрямление отличается от субъективного в контексте сексологии, если сексологи занимаются адаптацией парафиликов к субъективному социуму с такими субъективными конструкциями, как "маскулинность", феминность"? Я же не в объективном мире живу, то есть не в мире где юбка или платье - это кусок ткани, а женская грудь - просто клеточная масса, жировая. Я живу в субъективном мире, где эти вещи наделяются субъективной символикой. Кстати, буддийские монахи как раз призывали смотреть на женщин объективно, то есть видеть в груди просто клеточную массу. И для большинства мирян такой взгляд непристойный, кстати.

Васильченко освоение этой субъективной сексуальной символики и называл "психосексуальное развитие".

 

[dok34.ru]

Чем объективное распрямление отличается от субъективного в контексте сексологии, если сексологи занимаются адаптацией парафиликов к субъективному социуму с такими субъективными конструкциями, как "маскулинность", феминность"? Я же не в объективном мире живу, то есть не в мире где юбка или платье - это кусок ткани, а женская грудь - просто клеточная масса, жировая. Я живу в субъективном мире, где эти вещи наделяются субъективной символикой. Кстати, буддийские монахи как раз призывали смотреть на женщин объективно, то есть видеть в груди просто клеточную массу. И для большинства мирян такой взгляд непристойный, кстати.

Васильченко освоение этой субъективной сексуальной символики и называл "психосексуальное развитие".

Что маскулинный - это не только "горы мышц и ноль мозгов, плюс наглость". Но и масса иных вариантов.
Вчера я немного работал с парнем, по типажу - как Кот из Шрека, когда он похож на мимимишку 🙂
Вы или еще кто может назвать его феминным. Но в нем феминности нету, Имхо 🙂
Даже если социум ошибается и так считает 🙂
Возможно он придет сюда, и свои наблюдения , мысли изложит.

 

[Ksenia]

Даже если социум ошибается и так считает 🙂

Я как Алис Дрегер хочу перевести вопрос в область практики. Я считаю что аутогинефилам менять пол надо, если это будет способствовать их адаптации. Гендерный символизм настолько глубоко в психике сидит, настолько с ним слита личность, что сложно с ним что-то сделать. Ну можно стать монахом, и тогда гендерная символика будет не важна, тогда грудь будет просто куском мяса, а платье - куском ткани. А в социуме, и в социальном режиме работы мозга эта символика многое значит, у людей сильная привязанность к этой символике.

 

[Маша]

Кирюша, гендерный символизм. Ну никто не спорит. Никто не отрицает.
Никто даже не пытается изменить существующий порядок вещей. Ну типа никто не собирается взять и обьявить андрогинов во вселенском масштабе. Никаких революционных и нигилистических вещей вроде не планируется.
По крайней мере я так вижу.
Ты из-за этого переживаешь? Не надо имхо.

 

[Ksenia]

А мне сегодня Вито приснился. 🙂

 

[Маша]

А мне сегодня Вито приснился. 🙂

Просто вито приснился или чот во сне было? Разговаривали или делали что-то?

 

[Ksenia]

Нет, только Вито был во сне, меня не было. Вито был на необитаемом острове, добывал воду, пищу и пр.

 

[Маша]

Это прям Робинзон Крузо🙂
Точно вито?

 

[Ksenia]

Да, Вито. Не ты же, я бы тебя бы сразу заметил, телочек я сразу вижу.