Обитель Феи

[Ksenia]

Пенроуз и Хамерофф о сознании.

 

[Ira]

Ну я видел стариков с деменцией вживую в психиатрической больнице, в подгузниках они ходят. Мы все такими будем, это онтогенетический регресс, возвращение в детское состояние. Дети малые тоже самое делают. Но это можно объяснять с позиции функций\дисфункций. Просто многие функции теряет организм, вот и все. Это ничего не говорит о сознании. Если мы построим робота, у которого нет сознания, но который может функционировать, работать, как человек, и у которого потом 90 % электроники выйдет из строя, то у него поведение тоже будет "глючное"\детское. Но что это скажет о более фундаментальном феномене сознания, пространства, времени? Ничего. Это вопрос функционализма, не более. Нет ничего мистического в интеллекте, это вопрос функций. Машины уже интеллектуальнее нас во многих сферах. К тому же я уверен, что части мозга можно менять на электрические схемы, уже сделали искусственный гиппокамп крысы, и если крысе вырезать ее гиппокамп, вставить искусственный, то большой разницы в функционировании крысы не увидим...

Это западная традиция обращала внимание на слово, поведение, функции. На востоке со времени индуизма еще давно поняли, что есть пласт гораздо глубже, чем функции. Интеллект же механистичен, все его операции можно закодировать с помощью языка программирования. Поэтому не удивлюсь, если скоро будет лечить деменцию, поражения мозга вживлением электроники в мозг, заменой органических компонентов на электронные. Зрительная кора несложные расчеты делает, чтобы видеть. Я вот этот вопрос изучаю, у меня дисциплина "компьютерное зрение" есть.

То есть я вопрос религии, сознания, метафизики не свожу к интеллекту, его функциям. У тебя может быть сознание без интеллектуальных функций, и, напротив, функции могут быть без сознания.

Я думаю, что на самом глубинном уровне реальности есть космическое сознание, атман,чисто бытие. И оно спонтанно порождает целые Вселенные. Физики к этому уровню подбираются с помощью теории струн, которая предполагает бесконечное множество Вселенных. В космологии индуизма есть подобные идеи...

Почитал нагенерированное сетью в теме Tightback и подумал
Вот - скоро или не очень скоро шиза у сети пройдет и будет ИИ, и он будет без всякого духовного и потустороннего. Может и мы к вечному космическому сознанию тоже отношения не имеем? Ну может имеем в том плане что возможно оно нас создало как мы сеть. Интересно будет-ли у нейросети религия, будет-ли она думать куда идет нейросеть после разборки на запчасти на заводе переработки?

 

[Ksenia]

Почитал нагенерированное сетью в теме Tightback и подумал
Вот - скоро или не очень скоро шиза у сети пройдет и будет ИИ, и он будет без всякого духовного и потустороннего. Может и мы к вечному космическому сознанию тоже отношения не имеем? Ну может имеем в том плане что возможно оно нас создало как мы сеть. Интересно будет-ли у нейросети религия, будет-ли она думать куда идет нейросеть после разборки на запчасти на заводе переработки?

Еще Демокрит в Древней Греции сказал, что есть только атомы и великая пустота. А Нагарджуна в Индии 2000 лет назад пошел еще дальше и заявил, что и атомы в сути своей пустые, у них нет своего сущего, содержания, и ни у чего нет. Также Нагарждуна деконструировал время, пространство, причинность. Если ты думаешь, что я буду отстаивать онтологию, то ошибаешься. Если хочется пустоты, то иди в нее. Как говорил Ницше, если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

 

[Ksenia]

Вопрос сознания давным-давно философами разбирался. Вот, можно ознакомиться, к примеру, с работами Чалмерса. Чалмерс, Дэвид — Википедия

 

[Ksenia]

Ну если мне хочется узнать загадки сознания, то я сама буду думать и может изобрету свою философию🙂 это интереснее чем читать то что было написано давным давно.🙂
А то так получается что если интересует вопрос секса, то включи порно и там давным давно этот вопрос разобрался🙂
Поэтому Данте например создаёт свою психологию, можно конечно и Фрейда прочитать и Хорни, и Фромма, но лучше создать что то своё🙂

В программировании я без использования готовых фреймворков, библиотек только hello world смогу написать. Все профессиональные программисты используют готовые библиотеки, фреймворки, которые до них написаны, а не велосипед придумывают.

 

[A.Sputnik]

Интересно, может ли вообще появиться у нейросети сознание без фигуры Другого... у людей же это обязательно, осознание себя через коммуникацию, а вот у нейросети есть только она сама. Это ж как с Солярисом получается. Неоднозначность в реакциях, сплошной процесс математических подсчётов... а вот способен ли Солярис к самоосознанию и коммуникации?

 

[Ksenia]

Интересно, может ли вообще появиться у нейросети сознание без фигуры Другого... у людей же это обязательно, осознание себя через коммуникацию, а вот у нейросети есть только она сама. Это ж как с Солярисом получается. Неоднозначность в реакциях, сплошной процесс математических подсчётов... а вот способен ли Солярис к самоосознанию и коммуникации?

Это сложная философская проблема, которая называется трудная проблема сознания Трудная проблема сознания — Википедия

 

[TightBack361]

В программировании я без использования готовых фреймворков, библиотек только hello world смогу написать. Все профессиональные программисты используют готовые библиотеки, фреймворки, которые до них написаны, а не велосипед придумывают.

А операционная система это фреймворк?

 

[TightBack361]

Интересно, может ли вообще появиться у нейросети сознание без фигуры Другого... у людей же это обязательно, осознание себя через коммуникацию, а вот у нейросети есть только она сама. Это ж как с Солярисом получается. Неоднозначность в реакциях, сплошной процесс математических подсчётов... а вот способен ли Солярис к самоосознанию и коммуникации?

Мне не кажется, что у нейросети есть даже она сама. У неё наверное просто есть раздражители/ассоциации или типа того. Возможно ты получишь лучший ответ если сформулируешь вопрос не "что ты хочешь?", а "что хочет такая-то нейросеть?", хотя специфика модели, которая угадывает текст по началу, в этом случае прямой концепции "я и другие" воможно взяться неоткуда, или она там даже есть, а я путаю.
Никогда не было всплывания обрывков образов перез засыпанием? Нужна ли для этого личность?

 

[A.Sputnik]

Солярис способен имхо. Я просто когда читала, то в конце была уверена, что Солярис живой.

Да, конечно, живой. Но способно ли солярисоподобное существо осознавать себя, осознавать свою бытийность и свою конечность? Вот фиг знает, ему ж не от кого было это выстраивать в себе (в смысле, фигуры Другого, от которого можно оттолкнуться в этом). Он же как вечный младенец - сплошной поток ощущений и непосредственных реакций.

Мне не кажется, что у нейросети есть даже она сама. У неё наверное просто есть раздражители/ассоциации или типа того.

Дык у новорождённых так. И до определённого этапа никакого самосознания. Только природные импульсивные штуки типа восприятия.

Возможно ты получишь лучший ответ если сформулируешь вопрос не "что ты хочешь?", а "что хочет такая-то нейросеть?"

У нейросети есть природные потребности, которые влияют на её поведение? Она же даже не заметит, что ей не хватает электричества, к примеру. А младенец заметит, что хочет есть, закричит.