dok34.ru
Moderator
Да!!!Правильный ответ 16 %. Мораль сей басни какова? Нельзя ставить диагноз на основании одного теста или симптома, даже если тест в 95 % случаев прав. Если бы он был бы в 100 % случаев прав, то его было бы достаточно для постановки диагноза, но таких тестов в медицине нет.
Цифра 16 % получается по формуле Байеса. Это формула условной вероятности, обновления вероятности при наличии новой информации. Базовая вероятность наличия болезни 1 %. Пришла новая информация - результат теста, который в 95 % случаев прав. Вероятность наличия болезни подскочила до 16 %. Потом сделали еще один тест - вероятность подскочила до 30 %. После 5 положительных тестов вероятность может быть около 70 %, тогда диагноз можно ставить, наверное. Формула Байеса фундаментальная для понимания интеллекта, она показывает, как мы можем менять представления о мире при появлении новой информации. Если, правда, человека догматичный, и у него в голове одни абсолютную вероятности (0 или 1), то новая информация не изменит его представления, что показывает формула Байеса
Именно так.
Я это отношу к обратной связи и проверкам, контролю за результатом.
То есть - я знаю, что могу ошдрься. Всегда могу, и всегда знаю 🙂
Потому у меня есть контрольные точки, с которыми я сравниваю результат работы. По срокам, направлениям, уровням..
Соответствует - значит двигаемся дальше , и контролируем дальше.
Не соответствует - заново ищем, копаем..
По любому диагнозу и без диагноза, подчеркну.