Научные основания психотерапии

[Indigo]

Еще воспомнилось из своего личного опыта общения с психотерапевтом-мужчиной. С профессором Бондаренко в смысле.
Так все и было:  ПРЕКРАТИ ЭТО.

Я там начал только-только показывать сопли - он мне сразу - прекрати этот инфантилизм. Я прекратил, надулся и закрылся. Так гендерное и осталось не рассмотренным и непроработанным. 

 

[dok34.ru]

Indigo () писал:

Еще воспомнилось из своего личного опыта общения с психотерапевтом-мужчиной. С профессором Бондаренко в смысле. Так все и было:  ПРЕКРАТИ ЭТО.

Я там начал только-только показывать сопли - он мне сразу - прекрати этот инфантилизм. Я прекратил, надулся и закрылся. Так гендерное и осталось не рассмотренным и непроработанным. 

Поведенчески это правильно получается, а вот стратегически - нет. Ибо решение Бондаренко, а не пациента. Мой же, жесткий вариант, - человек сам отвечает за себя. Я не веду его приватизировать квартиру или поступать на работу. Я помогаю получить информацию и разобраться в ней. А спонтанность - нужна от него. Даже если на это нужен год, два, три - это быстрее для личности.

 

[dok34.ru]

дЖек () писал:

"""Ибо отец-одиночка чаще любит и демонстрирует любовь к дочери, чем мать-одиночка показывает любовь к сыновьям"""Э нет, Док. Скорее как у Индиго. Залюбливают до смерти. За ручку готовы в ВУЗ водить. Оторваться не могут не то что в псих смысле. чисто физичесски. Именно маленького мальчика. Все же мужчина должен укусить и чего то.. Даже не могу сказать. Жесткости что ли.

Не согласен. Залюбливают до смерти - независимо от пола, имхо. И это не совсем любовь, скорее болезненные и противоречивые чувства и страхи родителей. 


А гендерная разница - мальчик года в три выворачивается с маминых рук и убегает к мужчинам. Такой поворот воспитывает, битва за себя. Не всех, понятно..  А девочка в норме - уже среди мужчин, наслаждается своим положением и женственностью, позволяющей ей занимать достойное место среди мужчин. И конкурировать лишь среди женщин 🙂. Проблема - когда идет не по этим сценариям. Скажем отец или ревнует дочку, концентрируя лишь на себя ее - получим понятно чей вариант. Или пьет-дерется-бросает, и дочка обоснованно вырастает в недоверии к мужчинам.
  Мальчикам тоже не легче. Или бежать не к кому - папы нет, или папа мягенький и без авторитета, или дяди с тренерами - тоже называются грубыми, предателями и проч. Вариантов много 🙂. Или мама с одной стороны давит, а с другой - не отпускает, ибо угрожает заболеть, умереть, сойти с ума,...= не любить. Если к тому же он вырос в убеждении, что "мир плох и враждебен" - попробуй тут вывернуться с рук... Это суицид получается, между прочим, фактически. И так не могу, и так нельзя! Вот и уезжают, переводя отношения в формальные, общаются так, чтобы не успеть поругаться,.. Вместо отработки этих чувств, взросления и отделения от пуповины. Которая уже давно не нужна и лишь мешается..

 

[Ksenia]

<font styleЦитата:

</font>Мой же, жесткий вариант, - человек сам отвечает за себя<font style

Эээ, отвечает перед кем?  Перед Богом? Я слушаю буддистского монаха, так он говорит в том смысле, что нет никого перед ком мы в ответе, Бога же нет.  Его спросили про смысл жизни, он говорил, что нет никакого божъего замысла в отношении человека, по которому надо жить так и сяк, а не по другому.  Это в авраамических религиях есть смысл, создатель, перед кем мы в ответе. 

</font>И я не считаю, что социализация - это самоцель. Что можно сказать о человеке, который  прекрасно социализировался в фашистском обществе?  О том, что он фашист? Или о человеке, который прекрасно устроился в расистском обществе или в рабовладельческом ? И так далее.  Нарушения социализации человека говорят часто о том, что ценности человека и общества вокруг него расходятся.  И социальные нормы - далеко не кладись мудрости.  Я писал в соседней теме, что они  во многом  - следствие борьбы за власть разных социальных групп, временный, неустойчивый компромисс, который может в любой момент пошатнутся. 

 

[Ksenia]

planeta_if () писал:

Цитата:

?Это была не атака, а повод для того, чтобы меня убили...Я просто дал повод для того, чтобы меня убили. 

Это совсем не по маньячески, кстати. Это ведь хорошо, нет?
Мне подумалось, что отсюда два шага до открытой агрессии к этому терапевту. Если она не сольется и ты не испугаешься, это могло бы быть и дверкой и ключиком..

Доброе утро ППЦ -)  И хорошего дня )

Привет 🙂  Я понятия не имею, что надо для хорошей психотерапии. Разные источники говорят разное, но многие из них сходятся в одном - необходимо эмоциональное возбуждение. 

 

[Ksenia]

Indigo () писал:

Еще воспомнилось из своего личного опыта общения с психотерапевтом-мужчиной. С профессором Бондаренко в смысле. Так все и было:  ПРЕКРАТИ ЭТО.

Я там начал только-только показывать сопли - он мне сразу - прекрати этот инфантилизм. Я прекратил, надулся и закрылся. Так гендерное и осталось не рассмотренным и непроработанным. 

Ты прав. В субботу я воспроизвел отношения с матерью в младенчестве.  Начал просить сисю, она мне не давала,  и я был в одиночестве, была страшно,  тогда я начинал плакать, верещать,  как бы упрекать маму, а потом себя начинал наказывать за это. Убейте меня и пр.  Отсюда и мазохизм, кстати.  

Как это реконсолидировать?  В момент, когда я ожидаю наказания,  окружающие не должны  меня наказывать и  вызывать чувство вины, а, наоборот, подбодрить,  и тогда у меня не будет ощущения того, что я - грешник, что надо меня наказать. Таким образом мазохизм можно преодолеть. Заметь, что меня в субботу не побили, я остался здоровым.  Это хороший признак. 

 А ты вчера начал меня наказывать,  говорил, что ремнем меня надо бить, ремнем. Ты, по сути, воспроизвел мою маму и окружающих доминирующих женщин (бабушку, врачей, учителей), которые считали, что меня надо наказывать. Я начал верещать вчера, и совсем немного тебя обидел в процессе верещания, назвал-то всего навсего идиотом.  Но ты решил, что меня надо наказать за это.  "Как ты посмел на мать замахнуться".  Отца тебе не хватает, который бы научил мать уважать. 

У нас же с тобой, Индиго, тоже переносы и контрпереносы работают Говорили об этом уже 🙂 

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

planeta_if () писал:

Цитата:

?Это была не атака, а повод для того, чтобы меня убили...Я просто дал повод для того, чтобы меня убили. 

Это совсем не по маньячески, кстати. Это ведь хорошо, нет?
Мне подумалось, что отсюда два шага до открытой агрессии к этому терапевту. Если она не сольется и ты не испугаешься, это могло бы быть и дверкой и ключиком..

Доброе утро ППЦ -)  И хорошего дня )

Привет 🙂  Я понятия не имею, что надо для хорошей психотерапии. Разные источники говорят разное, но многие из них сходятся в одном - необходимо эмоциональное возбуждение. 

Скорее - нужна противоположность.
Возбуждённого, перевозбуждённого - можно и успокоить, а вот пассивного, не-спонтанного человека можно и активировать :

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

Цитата:

Мой же, жесткий вариант, - человек сам отвечает за себя

Эээ, отвечает перед кем?  Перед Богом? 

Перед собой. То есть - сделав выбор - не винит никого - ни терапевта ни Бога ни окружающих. Для него это - странно 🙂


?Цитата:

Я слушаю буддистского монаха, так он говорит в том смысле, что нет никого перед ком мы в ответе, Бога же нет.  Его спросили про смысл жизни, он говорил, что нет никакого божъего замысла в отношении человека, по которому надо жить так и сяк, а не по другому.  Это в авраамических религиях есть смысл, создатель, перед кем мы в ответе. И я не считаю, что социализация - это самоцель. Что можно сказать о человеке, который  прекрасно социализировался в фашистском обществе?  О том, что он фашист? Или о человеке, который прекрасно устроился в расистском обществе или в рабовладельческом ? И так далее.  Нарушения социализации человека говорят часто о том, что ценности человека и общества вокруг него расходятся.  И социальные нормы - далеко не кладись мудрости.  Я писал в соседней теме, что они  во многом  - следствие борьбы за власть разных социальных групп, временный, неустойчивый компромисс, который может в любой момент пошатнутся. 

Согласен. Быть адаптированным в качестве рабовладельца - не значит стать вершиной развития, однозначно. ИМХО, разумеется. "Трудно быть богом" - в том числе и об этом.

Но цели - видимо есть 🙂
И монах и Вы вероятно через некоторое время придёте и к этому.

Цитата:

?Ты прав. В субботу я воспроизвел отношения с матерью в младенчестве.  Начал орать на мать, просить сисю, а потом себя наказывать за это. Убейте меня и пр.  Отсюда и мазохизм, кстати. 

Махохизм в целом - не только отсюда, видимо, возможны и другие варианты. 
Но часто -  да. Данте и это иллюстрирует достаточно наглядно 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

И монах и Вы вероятно через некоторое время придёте и к этому.

Цель может быть только когда имеем линейное представление о времени, не цикличное. А, Б, В  - и в конце коммунизм )   Если цикличное, то цели быть не может. "Цель тождественна началу" - Гегель.  В рамках буддийской космологии, бесконечных космических циклов цели быть не может. Все повторяется.  

Помните сказку о рыбакие и рыбке? Разве в ней не показано, что цель тождественна началу?  Конечной  целью  старухи было стать  морской царицей, чтобы рыбка была у нее на посылках, и она поступательно, медленно, но верно шла к этой цели.  Но она   уже  в начале была морской царицей, и рыбка уже тогда у нее была на посылках,  по сути, и в конце она вернулась к началу, ибо цель тождественна началу 🙂  В сказке показана буддийская истина  о тождестве сансары и нирваны, о  тождестве начала и конечной цели.   Такое же тождество в философии Гегеля. 

 

[dok34.ru]

Первое - жизнь конечна, пока не доказано обратное 🙂 
Поэтому бесконечных повторов не бывает.
Второе - мы вряд ли видим наши цели 🙂 
Пока ведь мы не Будды, верно? Поэтому мы можем идти к цели стать Буддой и дальше увидеть нечто интересное 🙂