Прочитал интервью шведского сексолога сегодня. Он отметил, что они, шведские сексологи, избегают понятия нормы, а также считают неразумным попытку смены секс. предпочтений. Вы говорили, что российские сексологи не имеют никаких оценочных суждений относительно секс. предпочтений человека. Но само деление на норму\патологию - разве не оценочное суждение? Норма - хороша, её надо холить и лелеять, патология - плохо, с ней надо бороться. Соответственно, человек с патологией - уже меньше, чем человек. Считаю подход шведских сексологов правильным, российских - нет.На подход, которому вы учились, я накинулся с агрессией для восстановления справедливости: сначала на Бухановскую, потом на Бейлькина, потом - на вас. То есть как бы стал орудием "вечной справедливости", о которой писал Шопенгауэр. Да, конечно, было восстановление справедливости после агрессивной пропаганды, согласно которой я патологичен, а вся моя жизнь - история болезни, ошибка, которой быть не должно. И это называется отсутствие оценочных суждений! Уже само маркирование сексуальности как патологичной противоречит медицинской этики, которой учил Гиппократ - "Не навреди".
Многие уже писали, что вы, сексологи, много раз топтали базовую мед. этику, а, значит, этику вообще, а, значит, вообще человечность. То есть не просто наносили вред отдельным людям, а топтали ногами человечность в целом. Потому что человечность заключается в понимании другого человека, не в его уничтожении, в его уважении, в понимании его опыта, уважении особенностей, ценностей. Тот, кто на другого кидается, неважно с чем, с мечом, с инструментом для колки льда, с учебником сексопатологии Васильченко или Леви, обзываясь терминами оттуда (патология, парафилия и пр.), попирает человечность.
