Милый, но слегка сумасшедший английский! ;)

[Wilbur]

Цитата:

Что отличает её от "типажа типичного качка", в частности. 

Что за "типаж типичного качка"? Качки все разные.
Я больше ориентируюсь на описанную Вами классификацию на мужчин-отцов и мужчин-сыновей. Помните? Из этого и возник в моей классификации "отцовский типаж". Мурзик их "Папочками" называет.

Цитата:

Именно!
Он и типаж и личность, разумеется. И в данном случае Личность - несомненно важней. 
И в рассматриваемом случае поступки определятся именно Личностью, а не типажом.

Ну я и говорю, термины типажа и личности не исключают, а дополняют друг друга.

Цитата:

Рекомендую Уилбуру присмотреться именно к _Личности_ таких людей. 

А я и присматриваюсь 🙂 Наверное...

 

[dok34.ru]

Да. По картинке видно - это мускулистый урод. А на деле? 🙂 
Знакомиться с человеком поближе и нужно ,чтобы познакомиться с личностью.  А как это делать? По поступкам. Да, он может маскироваться, придуряться, или просто быть злым. Но постепенно (с пудом соли 🙂  ) мы его узнаём и уже знаем довольно неплохо. 
Не всех и не всегда и не полностью - но знаем.
Поступки - вот ключевое в познании других. 
И наши поступки - как они видятся другими. 
Об этом должен помнить каждый. Особенно шизоиды и прочие не очень разбирающиеся в других люди.

 

[Wilbur]

Цитата:

Типаж для тебя только картинка. По картинке, по картинке из инета. да еще без окружающего антуража ничего о личности сказать нельзя. Даже по одному поступку о личности ничего сказать нельзя.

По набору качеств.
А к картинке не прилагается описание качеств сфотографированного. Вот и появляется надобность гадать и приписывать ему те или иные качества.

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Цитата:Типаж для тебя только картинка. По картинке, по картинке из инета. да еще без окружающего антуража ничего о личности сказать нельзя. Даже по одному поступку о личности ничего сказать нельзя.
По набору качеств.
А к картинке не прилагается описание качеств сфотографированного. Вот и появляется надобность гадать и приписывать ему те или иные качества.

...да ещё такие, которые хочется в ..эротическом настрое 🙂
А надо - познавать, как оно там на самом деле.
По идее - так 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Да. По картинке видно - это мускулистый урод. А на деле? 🙂 

Эээ... Я  слабо себе представляю "мускулистых уродов". Не видел таких, если честно.

Цитата:

Знакомиться с человеком поближе и нужно ,чтобы познакомиться с личностью.  А как это делать? По поступкам. Да, он может маскироваться, придуряться, или просто быть злым. Но постепенно (с пудом соли 🙂  ) мы его узнаём и уже знаем довольно неплохо. 
Не всех и не всегда и не полностью - но знаем.
Поступки - вот ключевое в познании других. 
И наши поступки - как они видятся другими. 
Об этом должен помнить каждый. Особенно шизоиды и прочие не очень разбирающиеся в других люди.

Ну поступки - один из критериев. Вообще, по поведению.
Вот как думаете, обнажение на публике что то говорит о человеке? Сам факт публичного обнажения может что то сказать о личности и о типаже?

 

[Wilbur]

Цитата:

...да ещё такие, которые хочется в ..эротическом настрое 🙂А надо - познавать, как оно там на самом деле.По идее - так 🙂

Не пообщавшись - не узнаешь. Это надо быть знакомым со всеми американскими мужчинами, имеющими отношение к модельному бизнесу.

 

[дЖек]

Wilbur писал:

Цитата:Типаж для тебя только картинка. По картинке, по картинке из инета. да еще без окружающего антуража ничего о личности сказать нельзя. Даже по одному поступку о личности ничего сказать нельзя.
По набору качеств.
А к картинке не прилагается описание качеств сфотографированного. Вот и появляется надобность гадать и приписывать ему те или иные качества.

Верно - не прилагается.
И тут важный вопрос - зачем? Зачем ты гадаешь и приписываешь?
Ну если очень уж интересно можно же взять личности знаменитостей и поизучать их биографии.
Но зачем просто гадать картинке?

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Цитата:...да ещё такие, которые хочется в ..эротическом настрое 🙂А надо - познавать, как оно там на самом деле.По идее - так 🙂Не пообщавшись - не узнаешь. Это надо быть знакомым со всеми американскими мужчинами, имеющими отношение к модельному бизнесу.

Обобщение, опасно-вредное.
Даётся какбы-логичный посыл про знакомство со всеми, а затем вывод - все равно это невозможно.
Вредно..

Теперь типаж. Мускулистый урод - это качок, который избивает Вас лично. Или может это делать. Логичное наименование?

И все же я напоминаю - здесь это оффтоп.

 

[Wilbur]

Цитата:

Верно - не прилагается.
И тут важный вопрос - зачем? Зачем ты гадаешь и приписываешь?
Ну если очень уж интересно можно же взять личности знаменитостей и поизучать их биографии.
Но зачем просто гадать картинке?

Ну про знаменитостей - тоже не всегда можно понять, какие они в жизни, когда камеры выключены.
И всегда ли по биографиям можно определить типаж?
То есть тут мнение составляется из того, как знаменитость ведет себя на публике. 

А так - конечно можно поизучать биографии. Часто это весьма интересно.

Цитата:

Обобщение, опасно-вредное.
Даётся какбы-логичный посыл про знакомство со всеми, а затем вывод - все равно это невозможно.
Вредно..

Видимо так. 
Тогда я не знаю, как быть... Выбрать кого то одного? А если нравятся сразу несколько?

Цитата:

Или может это делать. Логичное наименование?

Вы считаете тех, кто гипотетически может меня побить - каким то отдельным типажом? Какой то очень широкий, и потому непонятный типаж. Что у них будет общего, кроме неприязни ко мне?
Как то этого мало для типажа.

 

[dok34.ru]

Я вообще о другом.
Но вернёмся к закрепленному.
Я жду.