Мифы XX... опс! уже XXI века
- Автор темы A.Sputnik
- Дата начала
dok34.ru
Moderator
"Твердь небесная — это библейское понятие из книги Бытия, означающее купол или свод, который Бог создал во второй день творения для разделения вод. В древности её понимали как прочную преграду над землей, а в современном религиозном толковании — как видимое небо или сотворенный материальный космос.
Нынче, в современности, я нахожу основания считать небесную сферу вполне физической структурой, а не абстракцией проективной геометрии, но речь не об этом.
Твердь, жидкость, газ и плазма — это обобщение (абстракция) разных агрегатных состояний вещества. Вещество суть электроны и нуклоны. Агрегация же их суть расстояния и концентрация (плотность и давление) и энергии (кинетическая и связи), суть температура в привычном понимании МКТ (молекулярно-кинетической теории).
Декомпозиция абстракции «агрегатное состояние» на абстракции «твердь», «жидкость», «газ» и «плазма» отражается в разных физических законах (или законах природы) и, соответственно, в разных группировках этих законов (в классификации) в научные дисциплины или разделы науки «физика». Не забывая, однако, что вселенная суть едина, и всякая классификация — это просто когнитивная картинка. Вербализация.
Так вот, оснований полагать, что эфир сам состоит из каких-то ну очень маленьких частиц (ньютониев, амеров, реонов, и прочая, и прочая, см. ниже список), я не вижу. По-моему, это сплошная среда в буквальном понимании.
1. Классическая наука и ранние модели (XVII–XIX века)
Частицы второго элемента (Декарт) — абсолютно твердые, плотно прилегающие друг к другу шарообразные частицы в вихревой физике Рене Декарта, которые передавали свет.
Частицы (молекулы) эфира (Гюйгенс) — Христиан Гюйгенс, создатель волновой теории света, описывал эфир как среду из мельчайших, твердых, упругих сфер. Он предполагал, что эти частицы упруги потому, что сами состоят из еще более мелких субэлементов, сквозь которые со всех сторон циркулирует «тонкая материя».
Корпускулы Ломоносова — упругие шарообразные элементы, из которых великий русский ученый конструировал газоподобную модель эфира для объяснения тепла и цветов.
2. Химический эфир и баллистика (начало XX века)
Ньютоний (Элемент X) — гипотетический, сверхлегкий инертный газ, который Д. И. Менделеев поместил в нулевой ряд своей таблицы. По его мнению, это и был мировой эфир.
Короний (Элемент Y) — второй предсказанный Менделеевым газ, более тяжелый, чем ньютоний, но легче водорода.
Эмиссионные частицы (Реоны) — корпускулы в баллистической теории В. Ритца. Они заменяли неподвижный эфир, непрерывно вылетая из электрических зарядов со скоростью света и отвечая за гравитацию и электромагнетизм.
3. Эфирная концепция Николы Теслы
Эфироны — этот термин использовал Никола Тесла (ссылаясь также на исследования американских астрономов того времени) для обозначения ультрамикроскопических частиц эфира, движущихся со сверхсветовыми скоростями.
Инфра-электронные частицы — Тесла часто описывал частицы эфира как нечто гораздо меньшее, чем электроны. Он утверждал, что они обладают колоссальной проникающей способностью, нейтральны по заряду и ведут себя как сверхтонкий идеальный газ под огромным давлением.
4. Современные аналоги эфира (Квантовая физика)
После отказа от классического механического эфира наука вернулась к идее «непустоты» пространства, дав элементам среды новые названия:
Виртуальные частицы — кванты полей (фотоны, глюоны, электрон-позитронные пары), которые непрерывно и спонтанно рождаются и исчезают в физическом вакууме.
Планковские ячейки (кванты пространства) — в петлевой квантовой гравитации само пространство не непрерывно, а «сшито» из мельчайших неделимых дискретных элементов размером порядка Планковской длины 10^{-35}м.
Элементы квантовой пены — термин Джона Уилера для описания ультрамикроскопических пространственно-временных флуктуаций (пузырьков) на планковских масштабах, где классическое пространство-время разрушается.
Амеры — гипотетические неделимые микрочастицы в кинетических и современных альтернативных моделях эфира (Ацюковский Владимир Акимович, в просторечии Акимыч). У Бычкова& Зайцева — ньютоний.
Об этой среде вполне уверенно можно утверждать следующее:
Во-первых, это среда, в которой распространяются как переменные электромагнитные возмущения (электромагнитное поле), так и относительно медленные или разовые изменения (установления) электрического и магнитного полей. Таким образом, у эфира как сущности имеются магнитная и электрическая акциденции, численно выражаемые как индукция и напряжённость.
Есть связанные с этими акциденциями характеристики, электрическая и магнитная проницаемости, которые связывают акциденции с силами, данными нам в ощущениях.
Утверждать всё это позволяет богатейший эмпирический и теоретический материал от Гальвани и Вольта через Максвелла и до Лоренца включительно, несмотря на «преобразования» последнего.
Во-вторых, эфир подвижен.
Это непосредственный наблюдаемый факт в опытах Майкельсона-Миллера.
Ни эфир, ни теории эфира, ни современные эфирщики, ни даже Эйнштейн не виноваты в том, что нынешние апологеты «эфира нет» не могут утрудить себя настолько, чтобы почитать доклад Миллера у того же Ацюковского Владимира Акимовича.
Никто не виноват, что сто лет назад (плюс-минус) физики ожидали увидеть в этих опытах орбитальную скорость Земли. И, увидев что-то непонятное им, но не нулевое (!), как попугайчики друг за другом (и за Эйнштейном, но для того-то это вполне объяснимо) продолжают кукарекать: «Отрицательный результат опыта Майкельсона — Морли показал, что никакого светоносного эфира, выполняющего роль абсолютной системы отсчета, в природе не существует».
Отрицательный результат таки есть, но он полностью умещается в их головах. Мало-мало.
Есть движение полос в интерференции пучков, прошедших не закрытыми, не защищенными от среды путями, это просто факт, товарищи, который вы можете отрицать, и считать себя «физиками». И даже успешно убеждать, что вы заслужили и заработали тот общественный продукт, который потребляете. Ну, так устроен этот социум. В нём много кто чего потребляет разного.
И вы таки знаете? Есть ещё нюанс. Классики завещали, и Майкельсон-Морли-Миллер исполнили интерферометр «второго порядка». Исходя из своих представлений (точнее — из отсутствия этих представлений) о характере механического движения эфира.
А вот Галаев Юрий Михайлович по служебной необходимости поставил опыты на простейшей схеме первого порядка. И вы опять-таки можете и почитать, и повторить. Но не читаете и не повторяете. Потому что вам этого не надо. Потому что вы — такие. И я даже не скажу «фи таким быть», поскольку это ваше дело, не моё.
Моё дело было повторить, и я это сделал.
И вот что из этого вышло. Не в числах, как у Галаева (он там был не один), но качественно — всё так. И эфир течёт в трубе, и вязкость, и азимутальная зависимость, и по времени суток смотря, и по погоде. Кроме того, существуют «порывы ветра». И штиль — по времени суток, опять же. Последнее поначалу слегка напрягало.
Физик и сторонник альтернативной концепции эфиродинамики Юрий Михайлович Галаев (старший научный сотрудник Института радиофизики и электроники НАН Украины) в своих теоретических и экспериментальных работах рассматривает эфир преимущественно как реальную газоподобную вязкую среду. Его публикации («Измерение скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира оптическим интерферометром», «Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн» и др.) посвящены физическому обоснованию и математическому описанию именно газодинамических свойств эфира.
Заметили, да? Плавно переходим к вопросу об агрегатном состоянии. Нет? Хорошо, давайте, я расскажу, как заметил это сам.
В Галаевском опыте, насколько это до меня дошло, есть демонстрационный недостаток. Сначала фиксируем положение полос, потом поворачиваем установку так быстро, как позволяет жесткость конструкции (у меня от половины до одной секунды, что в это время происходит с картинкой, можно догадываться, и я догадывался), а потом смотрим на полоски и ждем, пока они релаксируют и останавливаются, от нескольких секунд.
То есть наглядности — никакой. Как на рыбалке: поплавок дёргается, значит клюет, а что клюёт — тут мнения могут быть разные.
И задумался я, что надо сделать, чтобы всё стало просто и очевидно, чётко по принципу Пруткова «щелкни кобылу в нос, она махнёт хвостом».
У Галаева труба (2) закреплена так, чтобы пучок проходил более-менее по центру трубы, по оси.
Но ведь понятно же, что у стенок трубы скорость потока должна падать, до нуля теоретически, а практически и течь в обратную сторону во всяких там затонах с заводями. Интуитивно понятно, что если эфир ведёт себя как жидкость или газ, то у стенок он бежит медленнее, чем по оси. Тормозится потому что. («Увлекается», — сказали бы в позапрошлом веке).
И я взял трубу в руку и покачал ею слегка, стараясь соблюсти параллельность оси трубы и траектории пучка.
Успешный успех, я бы так это назвал. Всё по гидро- (или газо-?) динамике. Траекторию ближе к стенке — полоски уходят быстрее, к центру — медленнее. От стенки к центру — в одну сторону, от центра к стенке — в другую. С увеличением диаметра трубы эффект ближе к центру выражен слабее. Зависимость от материала трубы есть (у меня сталь, пластмасса и просто трубка, свернутая из листа настенного календаря), но слабая. Лучше всего было с бумажной от календаря, хотя бумага там ламинированная тем же пластиком. Может быть, просто потому, что она лёгкая, и её можно было точнее держать параллельно пучку.
Причем — это важно для наглядности и непосредственного восприятия — движение полос строго синхронно с движением трубы, никаких задержек
Ага! — сказал я своему внутреннему голосу и нашел в сети учебник гидродинамики. (Да, кажется, это была гидро-, а не газо-динамика).
Ага! — опять говорю я своему внутреннему голосу. Убираю трубу и начинаю приближать к траектории пучка разные плоские предметы.
Лучше всего (нагляднее) получилось с Г-образным алюминиевым профилем.
Ссылка на vkvideo, убрать пробелы (два, после двоеточия и перед точка-ру): https: //vkvideo .ru/video-230705074_456239026
На видео полоски движутся при подведении под пучок нижней (горизонтальной) стороны профиля, усиливается при приближении боковой (вертикальной) стороны, меняется направление при удалении от боковой. При обратном движении профиля движение полос соответственно меняется на обратное.
Чувствительность этой схемы гораздо выше, чем с центрированной трубой, этот вывод я делаю на основании того, что попадание в «штиль» становится весьма редким событием. И крутить ничего не надо. И полный синхронизм.
Между прочим, открытие. Настоящее открытие нового физического явления. Не знаю, получил ли подобное Галаев, думаю, что нет. Прибор он делал не сам, мастерская при организации, так просто взять трубу и покачать ею он не мог.
И это еще не всё, из того, что у меня получилось из моих самодельных экзерсисов. Самодельных — это не самоуничижительный эпитет, это реальное обстоятельство, фактически нулевая материальная база. Это опять же не плачь и не скромность, это я о том, что повторить Галаева и пойти дальше может любой и каждый умелец квалификации «домашний мастер». А значит, что проблем с верификацией и фальсификацией вышесказанного не будет, разве что на уровне оппонентов класса «а-а-а! он плоскоземельщик!».
Всего станочного парка у меня — старая добрая советская электродрель, ей же я затачиваю свёрла. На глазок, держу в пальцах и затачиваю абразивным кругом на болтике. Углы — это для слабаков.
Итак, число Рейнольдса бывает и для газов, и для жидкостей. Так газо- или гидро-динамика?
Тут должно отметить Максвелла нашего Джеймса Клерка, плеснувшего водички на мельницу не родившегося ещё эйнштейнизма. Нет оснований сомневаться, что James Clerk был нравственным человеком. (Клерк — это не среднее имя, а часть двойной фамилии. Максвелл добавили, чтобы унаследовать богатое загородное поместье). Но вот из решений составленных им уравнений было представлено публике только одно…
Десять лет (1855 — 1865) он компилировал опыты разных умельцев и таки скомпилировал с помощью механических аналогий с гидродинамикой.
Но! Но гг присяжные заседатели. Из уравнений, таки составленных по аналогии с гидродинамикой, следовало, что эфир должен быть не просто твёрдым, а супер-твёрдым. Вот что случается с человеком, когда он начинает рисовать всякие значёчки вместо того, чтобы честно стоять у станка свою смену.
И это помимо того, что он запретил искать эфир интерферометрами ниже второго порядка!
Что же делать, что же делать… Наверное, заниматься, чем хочется. (Как настоящие зумеры, ага, но об этом чуть позже).
Вообще-то первым был Гюйгенс. В его теории эфир уподоблен плотному ряду бильярдных шаров. Если ударить по первому шару в ряду, импульс мгновенно передается последнему, хотя сами промежуточные шары почти не сдвигаются с места.
Гюйгенс полагал, что если сферы абсолютно твердые, они не могут быть упругими сами по себе. Он предположил, что «эфирные шарики» полые и губчатые, а внутри них с бешеной скоростью циркулирует еще более мелкая материя, которая и «распирает» их изнутри, заставляя пружинить. (А в этом что-то есть, не находите?)
И вообще, к Максвеллу есть две претензии. Во-первых, математическая форма его уравнений допускает бесконечно много решений, а не только то, где вектора напряженности и индукции перпендикулярны друг другу и направлению волны. Во-вторых, никто не давал гарантии, что комплекс феноменов, использованных Максвеллом, полон.
С чисто методологической точки зрения, Максвелл строил свою теорию на основе эмпирической индукции — он обобщил уже известные к 1860-м годам экспериментальные законы (Кулона, Ампера, Био — Савара — Лапласа и Фарадея).
Поскольку это дифференциальные уравнения в частных производных, их конкретный вид зависит от внешних условий. Сами по себе уравнения лишь описывают законы взаимосвязи полей, но чтобы получить одно-единственное решение, физикам всегда нужно задать граничные и начальные условия (например, где находятся заряды, какие токи текут и что происходило в системе в самый первый момент времени).
Но, во-первых, индуктивный метод никогда не гарантирует, что завтра не будет открыт новый, кардинально отличающийся феномен. И, во-вторых, никакая система не может доказать свою собственную полноту. (Да, мы помним, товарищ Гёдель). Вот эти два аргумента — пустое теоретизирование, да? А вот и нет!
Можно погуглить: эффект Ааронова — Бома (1959 г.); эксперименты по генерации продольных волн в плазме и метаматериалах (сюда же — работы Сурина Михаила Анатольевича); эффект Казимира (1948 г.).
С всем уважением к трудам Джеймса Кларка Максвелла, природа (физика) заметно сложнее его уравнений, и ничего не знает о том, что эфиру нельзя быть ни газом, ни жидкостью, а надо быть твёрдым, но не оказывать сопротивления движущимся телам.
Но как же все-таки быть с сопротивлением движению? Иногда физики вспоминают опыт Физо с водопроводом 1851 года. Эфир признан «увлекающимся» водой. Никакого развития теории эфира на основе этого опыта мне не известно. С моей точки зрения эфир в этом опыте не увлекается, но задерживается на месте, но это отвлечение от темы.
Давайте вспомним Теслу, Николо. Дело было так.
Получив некоторые результаты, что понравились мне самому, пошёл я на разведку, что да как среди людей. Ни в академию наук, ниже в редакции с рецензирующими рецензентами. Интернет, соцсети, это вот всё. Отыскать тусовку-другую любителей эфира было не сложно, сложно было понять, чем они там заняты.
И почему никому из братьев-эфирщиков не интересно ни про Галаева, ни про мои экзерсисы.
Один камрад просветил. В общем, как всегда, социум. Никому из камарадов не интересно про интерферометры, интересно только про качеры и бесплатную энергию из эфира, да и то, только в плане получить. Жизненный цикл такой: услышал про качеры, сделал, поигрался с разрядом на конце катушки, понял, что ничего не получается и пошёл заниматься своими делами. Это называется не «эфирщики», а «зумеры».
Почему? Известно почему, никто не хочет работать. Выросло такое поколение, «дети Путина», а старичьё удивляется: как так, эгоисты, им на всё наплевать.
Ребята, я вам одну вещь скажу, только вы не обижайтесь. Если на человека на… в смысле, если к человеку проявлять безразличие… Ну, там «голосуй, а то проиграешь», «вторая нефть», «держись без денег», то человеку будет на… на вас. Это нормально. Или не нормально, но как есть.
Так вот, всё это припомнилось и ожило, поскольку смысл в качерах и высоковольтных катушках, которыми играются зумеры какое-то время, это энергия по учению Н.Тесла, которая потечёт рекой из эфира, если по нему вдарить высокой частотой с высоким напряжением и при этом еще настроить какой-то резонанс.
Не знаю, у меня не получилось, правда и проект у меня был низковольтный и низкочастотный. И до резонанса особо не дошло. Хотя однажды, в низковольтной по плану цепи, осциллограф показал колебания размахом 4 килоВольта. Но слабый ток, он и есть слабый ток, ничего не загорелось. Извините, опять отвлекаюсь.
Так вот, Тесла. Этот человек чувствовал эфир побольше иного всякого, и он приводил пример с водой, по которой резко и сильно прилетает. Вода при этом проявляет свойства весьма твёрдого тела.
Для пояснения своей мысли, использую еще одну библейскую аллюзию. У Ноя было три сына, каждый родоначальник целой расы, европеоиды, негры и семиты. Сам-то он кто был? У него было это всё, но реализовалось в каждой ветви что-то одно, и уже начальной потенции не имело.
По-научному это называется утрата гетерозиготности (Loss of Heterozygosity — LOH).
Эфир гетерозиготен. Вещество же (а это вихри того же эфира) - нет, в моменте. Почему в моменте? Потому что агрегатное состояние вещества прямо зависит от температуры.
Эфир проявляет себя так или иначе, твёрдое или жидкое, в зависимости от обстоятельств, от вещества, от напряженности и индукции, возможно - и от гравитации. И от температуры.
Приписывать эфиру какое-то определенное состояние, без учета обстоятельств - ограниченность когнитива, не более.
Еще плазма, да. Это то состояние, в котором эфир не мешает движению планет. Свободный эфир.
Постоянство скорости света - это всего лишь комбинация свойств электрической и магнитной проницаемостей.
И, пожалуй, вопрос о "горизонте событий в гидродинамике" - это не ко мне, тут я пас. Но подозревая, что связь какая-то тут есть, скажу, что телепатия, лозоходство, тайны высшей нервной деятельности - это всё эфир.
Но не надо думать, что изучение эфира - это только эзотерика и фень-шуй"
...не моё🙂
Тема когнитивки, логики и их соотношения🙂
Нынче, в современности, я нахожу основания считать небесную сферу вполне физической структурой, а не абстракцией проективной геометрии, но речь не об этом.
Твердь, жидкость, газ и плазма — это обобщение (абстракция) разных агрегатных состояний вещества. Вещество суть электроны и нуклоны. Агрегация же их суть расстояния и концентрация (плотность и давление) и энергии (кинетическая и связи), суть температура в привычном понимании МКТ (молекулярно-кинетической теории).
Декомпозиция абстракции «агрегатное состояние» на абстракции «твердь», «жидкость», «газ» и «плазма» отражается в разных физических законах (или законах природы) и, соответственно, в разных группировках этих законов (в классификации) в научные дисциплины или разделы науки «физика». Не забывая, однако, что вселенная суть едина, и всякая классификация — это просто когнитивная картинка. Вербализация.
Так вот, оснований полагать, что эфир сам состоит из каких-то ну очень маленьких частиц (ньютониев, амеров, реонов, и прочая, и прочая, см. ниже список), я не вижу. По-моему, это сплошная среда в буквальном понимании.
1. Классическая наука и ранние модели (XVII–XIX века)
Частицы второго элемента (Декарт) — абсолютно твердые, плотно прилегающие друг к другу шарообразные частицы в вихревой физике Рене Декарта, которые передавали свет.
Частицы (молекулы) эфира (Гюйгенс) — Христиан Гюйгенс, создатель волновой теории света, описывал эфир как среду из мельчайших, твердых, упругих сфер. Он предполагал, что эти частицы упруги потому, что сами состоят из еще более мелких субэлементов, сквозь которые со всех сторон циркулирует «тонкая материя».
Корпускулы Ломоносова — упругие шарообразные элементы, из которых великий русский ученый конструировал газоподобную модель эфира для объяснения тепла и цветов.
2. Химический эфир и баллистика (начало XX века)
Ньютоний (Элемент X) — гипотетический, сверхлегкий инертный газ, который Д. И. Менделеев поместил в нулевой ряд своей таблицы. По его мнению, это и был мировой эфир.
Короний (Элемент Y) — второй предсказанный Менделеевым газ, более тяжелый, чем ньютоний, но легче водорода.
Эмиссионные частицы (Реоны) — корпускулы в баллистической теории В. Ритца. Они заменяли неподвижный эфир, непрерывно вылетая из электрических зарядов со скоростью света и отвечая за гравитацию и электромагнетизм.
3. Эфирная концепция Николы Теслы
Эфироны — этот термин использовал Никола Тесла (ссылаясь также на исследования американских астрономов того времени) для обозначения ультрамикроскопических частиц эфира, движущихся со сверхсветовыми скоростями.
Инфра-электронные частицы — Тесла часто описывал частицы эфира как нечто гораздо меньшее, чем электроны. Он утверждал, что они обладают колоссальной проникающей способностью, нейтральны по заряду и ведут себя как сверхтонкий идеальный газ под огромным давлением.
4. Современные аналоги эфира (Квантовая физика)
После отказа от классического механического эфира наука вернулась к идее «непустоты» пространства, дав элементам среды новые названия:
Виртуальные частицы — кванты полей (фотоны, глюоны, электрон-позитронные пары), которые непрерывно и спонтанно рождаются и исчезают в физическом вакууме.
Планковские ячейки (кванты пространства) — в петлевой квантовой гравитации само пространство не непрерывно, а «сшито» из мельчайших неделимых дискретных элементов размером порядка Планковской длины 10^{-35}м.
Элементы квантовой пены — термин Джона Уилера для описания ультрамикроскопических пространственно-временных флуктуаций (пузырьков) на планковских масштабах, где классическое пространство-время разрушается.
Амеры — гипотетические неделимые микрочастицы в кинетических и современных альтернативных моделях эфира (Ацюковский Владимир Акимович, в просторечии Акимыч). У Бычкова& Зайцева — ньютоний.
Об этой среде вполне уверенно можно утверждать следующее:
Во-первых, это среда, в которой распространяются как переменные электромагнитные возмущения (электромагнитное поле), так и относительно медленные или разовые изменения (установления) электрического и магнитного полей. Таким образом, у эфира как сущности имеются магнитная и электрическая акциденции, численно выражаемые как индукция и напряжённость.
Есть связанные с этими акциденциями характеристики, электрическая и магнитная проницаемости, которые связывают акциденции с силами, данными нам в ощущениях.
Утверждать всё это позволяет богатейший эмпирический и теоретический материал от Гальвани и Вольта через Максвелла и до Лоренца включительно, несмотря на «преобразования» последнего.
Во-вторых, эфир подвижен.
Это непосредственный наблюдаемый факт в опытах Майкельсона-Миллера.
Ни эфир, ни теории эфира, ни современные эфирщики, ни даже Эйнштейн не виноваты в том, что нынешние апологеты «эфира нет» не могут утрудить себя настолько, чтобы почитать доклад Миллера у того же Ацюковского Владимира Акимовича.
Никто не виноват, что сто лет назад (плюс-минус) физики ожидали увидеть в этих опытах орбитальную скорость Земли. И, увидев что-то непонятное им, но не нулевое (!), как попугайчики друг за другом (и за Эйнштейном, но для того-то это вполне объяснимо) продолжают кукарекать: «Отрицательный результат опыта Майкельсона — Морли показал, что никакого светоносного эфира, выполняющего роль абсолютной системы отсчета, в природе не существует».
Отрицательный результат таки есть, но он полностью умещается в их головах. Мало-мало.
Есть движение полос в интерференции пучков, прошедших не закрытыми, не защищенными от среды путями, это просто факт, товарищи, который вы можете отрицать, и считать себя «физиками». И даже успешно убеждать, что вы заслужили и заработали тот общественный продукт, который потребляете. Ну, так устроен этот социум. В нём много кто чего потребляет разного.
И вы таки знаете? Есть ещё нюанс. Классики завещали, и Майкельсон-Морли-Миллер исполнили интерферометр «второго порядка». Исходя из своих представлений (точнее — из отсутствия этих представлений) о характере механического движения эфира.
А вот Галаев Юрий Михайлович по служебной необходимости поставил опыты на простейшей схеме первого порядка. И вы опять-таки можете и почитать, и повторить. Но не читаете и не повторяете. Потому что вам этого не надо. Потому что вы — такие. И я даже не скажу «фи таким быть», поскольку это ваше дело, не моё.
Моё дело было повторить, и я это сделал.
И вот что из этого вышло. Не в числах, как у Галаева (он там был не один), но качественно — всё так. И эфир течёт в трубе, и вязкость, и азимутальная зависимость, и по времени суток смотря, и по погоде. Кроме того, существуют «порывы ветра». И штиль — по времени суток, опять же. Последнее поначалу слегка напрягало.
Физик и сторонник альтернативной концепции эфиродинамики Юрий Михайлович Галаев (старший научный сотрудник Института радиофизики и электроники НАН Украины) в своих теоретических и экспериментальных работах рассматривает эфир преимущественно как реальную газоподобную вязкую среду. Его публикации («Измерение скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира оптическим интерферометром», «Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн» и др.) посвящены физическому обоснованию и математическому описанию именно газодинамических свойств эфира.
Заметили, да? Плавно переходим к вопросу об агрегатном состоянии. Нет? Хорошо, давайте, я расскажу, как заметил это сам.
В Галаевском опыте, насколько это до меня дошло, есть демонстрационный недостаток. Сначала фиксируем положение полос, потом поворачиваем установку так быстро, как позволяет жесткость конструкции (у меня от половины до одной секунды, что в это время происходит с картинкой, можно догадываться, и я догадывался), а потом смотрим на полоски и ждем, пока они релаксируют и останавливаются, от нескольких секунд.
То есть наглядности — никакой. Как на рыбалке: поплавок дёргается, значит клюет, а что клюёт — тут мнения могут быть разные.
И задумался я, что надо сделать, чтобы всё стало просто и очевидно, чётко по принципу Пруткова «щелкни кобылу в нос, она махнёт хвостом».
У Галаева труба (2) закреплена так, чтобы пучок проходил более-менее по центру трубы, по оси.
Но ведь понятно же, что у стенок трубы скорость потока должна падать, до нуля теоретически, а практически и течь в обратную сторону во всяких там затонах с заводями. Интуитивно понятно, что если эфир ведёт себя как жидкость или газ, то у стенок он бежит медленнее, чем по оси. Тормозится потому что. («Увлекается», — сказали бы в позапрошлом веке).
И я взял трубу в руку и покачал ею слегка, стараясь соблюсти параллельность оси трубы и траектории пучка.
Успешный успех, я бы так это назвал. Всё по гидро- (или газо-?) динамике. Траекторию ближе к стенке — полоски уходят быстрее, к центру — медленнее. От стенки к центру — в одну сторону, от центра к стенке — в другую. С увеличением диаметра трубы эффект ближе к центру выражен слабее. Зависимость от материала трубы есть (у меня сталь, пластмасса и просто трубка, свернутая из листа настенного календаря), но слабая. Лучше всего было с бумажной от календаря, хотя бумага там ламинированная тем же пластиком. Может быть, просто потому, что она лёгкая, и её можно было точнее держать параллельно пучку.
Причем — это важно для наглядности и непосредственного восприятия — движение полос строго синхронно с движением трубы, никаких задержек
Ага! — сказал я своему внутреннему голосу и нашел в сети учебник гидродинамики. (Да, кажется, это была гидро-, а не газо-динамика).
Ага! — опять говорю я своему внутреннему голосу. Убираю трубу и начинаю приближать к траектории пучка разные плоские предметы.
Лучше всего (нагляднее) получилось с Г-образным алюминиевым профилем.
Ссылка на vkvideo, убрать пробелы (два, после двоеточия и перед точка-ру): https: //vkvideo .ru/video-230705074_456239026
На видео полоски движутся при подведении под пучок нижней (горизонтальной) стороны профиля, усиливается при приближении боковой (вертикальной) стороны, меняется направление при удалении от боковой. При обратном движении профиля движение полос соответственно меняется на обратное.
Чувствительность этой схемы гораздо выше, чем с центрированной трубой, этот вывод я делаю на основании того, что попадание в «штиль» становится весьма редким событием. И крутить ничего не надо. И полный синхронизм.
Между прочим, открытие. Настоящее открытие нового физического явления. Не знаю, получил ли подобное Галаев, думаю, что нет. Прибор он делал не сам, мастерская при организации, так просто взять трубу и покачать ею он не мог.
И это еще не всё, из того, что у меня получилось из моих самодельных экзерсисов. Самодельных — это не самоуничижительный эпитет, это реальное обстоятельство, фактически нулевая материальная база. Это опять же не плачь и не скромность, это я о том, что повторить Галаева и пойти дальше может любой и каждый умелец квалификации «домашний мастер». А значит, что проблем с верификацией и фальсификацией вышесказанного не будет, разве что на уровне оппонентов класса «а-а-а! он плоскоземельщик!».
Всего станочного парка у меня — старая добрая советская электродрель, ей же я затачиваю свёрла. На глазок, держу в пальцах и затачиваю абразивным кругом на болтике. Углы — это для слабаков.
Итак, число Рейнольдса бывает и для газов, и для жидкостей. Так газо- или гидро-динамика?
Тут должно отметить Максвелла нашего Джеймса Клерка, плеснувшего водички на мельницу не родившегося ещё эйнштейнизма. Нет оснований сомневаться, что James Clerk был нравственным человеком. (Клерк — это не среднее имя, а часть двойной фамилии. Максвелл добавили, чтобы унаследовать богатое загородное поместье). Но вот из решений составленных им уравнений было представлено публике только одно…
Десять лет (1855 — 1865) он компилировал опыты разных умельцев и таки скомпилировал с помощью механических аналогий с гидродинамикой.
Но! Но гг присяжные заседатели. Из уравнений, таки составленных по аналогии с гидродинамикой, следовало, что эфир должен быть не просто твёрдым, а супер-твёрдым. Вот что случается с человеком, когда он начинает рисовать всякие значёчки вместо того, чтобы честно стоять у станка свою смену.
И это помимо того, что он запретил искать эфир интерферометрами ниже второго порядка!
Что же делать, что же делать… Наверное, заниматься, чем хочется. (Как настоящие зумеры, ага, но об этом чуть позже).
Вообще-то первым был Гюйгенс. В его теории эфир уподоблен плотному ряду бильярдных шаров. Если ударить по первому шару в ряду, импульс мгновенно передается последнему, хотя сами промежуточные шары почти не сдвигаются с места.
Гюйгенс полагал, что если сферы абсолютно твердые, они не могут быть упругими сами по себе. Он предположил, что «эфирные шарики» полые и губчатые, а внутри них с бешеной скоростью циркулирует еще более мелкая материя, которая и «распирает» их изнутри, заставляя пружинить. (А в этом что-то есть, не находите?)
И вообще, к Максвеллу есть две претензии. Во-первых, математическая форма его уравнений допускает бесконечно много решений, а не только то, где вектора напряженности и индукции перпендикулярны друг другу и направлению волны. Во-вторых, никто не давал гарантии, что комплекс феноменов, использованных Максвеллом, полон.
С чисто методологической точки зрения, Максвелл строил свою теорию на основе эмпирической индукции — он обобщил уже известные к 1860-м годам экспериментальные законы (Кулона, Ампера, Био — Савара — Лапласа и Фарадея).
Поскольку это дифференциальные уравнения в частных производных, их конкретный вид зависит от внешних условий. Сами по себе уравнения лишь описывают законы взаимосвязи полей, но чтобы получить одно-единственное решение, физикам всегда нужно задать граничные и начальные условия (например, где находятся заряды, какие токи текут и что происходило в системе в самый первый момент времени).
Но, во-первых, индуктивный метод никогда не гарантирует, что завтра не будет открыт новый, кардинально отличающийся феномен. И, во-вторых, никакая система не может доказать свою собственную полноту. (Да, мы помним, товарищ Гёдель). Вот эти два аргумента — пустое теоретизирование, да? А вот и нет!
Можно погуглить: эффект Ааронова — Бома (1959 г.); эксперименты по генерации продольных волн в плазме и метаматериалах (сюда же — работы Сурина Михаила Анатольевича); эффект Казимира (1948 г.).
С всем уважением к трудам Джеймса Кларка Максвелла, природа (физика) заметно сложнее его уравнений, и ничего не знает о том, что эфиру нельзя быть ни газом, ни жидкостью, а надо быть твёрдым, но не оказывать сопротивления движущимся телам.
Но как же все-таки быть с сопротивлением движению? Иногда физики вспоминают опыт Физо с водопроводом 1851 года. Эфир признан «увлекающимся» водой. Никакого развития теории эфира на основе этого опыта мне не известно. С моей точки зрения эфир в этом опыте не увлекается, но задерживается на месте, но это отвлечение от темы.
Давайте вспомним Теслу, Николо. Дело было так.
Получив некоторые результаты, что понравились мне самому, пошёл я на разведку, что да как среди людей. Ни в академию наук, ниже в редакции с рецензирующими рецензентами. Интернет, соцсети, это вот всё. Отыскать тусовку-другую любителей эфира было не сложно, сложно было понять, чем они там заняты.
И почему никому из братьев-эфирщиков не интересно ни про Галаева, ни про мои экзерсисы.
Один камрад просветил. В общем, как всегда, социум. Никому из камарадов не интересно про интерферометры, интересно только про качеры и бесплатную энергию из эфира, да и то, только в плане получить. Жизненный цикл такой: услышал про качеры, сделал, поигрался с разрядом на конце катушки, понял, что ничего не получается и пошёл заниматься своими делами. Это называется не «эфирщики», а «зумеры».
Почему? Известно почему, никто не хочет работать. Выросло такое поколение, «дети Путина», а старичьё удивляется: как так, эгоисты, им на всё наплевать.
Ребята, я вам одну вещь скажу, только вы не обижайтесь. Если на человека на… в смысле, если к человеку проявлять безразличие… Ну, там «голосуй, а то проиграешь», «вторая нефть», «держись без денег», то человеку будет на… на вас. Это нормально. Или не нормально, но как есть.
Так вот, всё это припомнилось и ожило, поскольку смысл в качерах и высоковольтных катушках, которыми играются зумеры какое-то время, это энергия по учению Н.Тесла, которая потечёт рекой из эфира, если по нему вдарить высокой частотой с высоким напряжением и при этом еще настроить какой-то резонанс.
Не знаю, у меня не получилось, правда и проект у меня был низковольтный и низкочастотный. И до резонанса особо не дошло. Хотя однажды, в низковольтной по плану цепи, осциллограф показал колебания размахом 4 килоВольта. Но слабый ток, он и есть слабый ток, ничего не загорелось. Извините, опять отвлекаюсь.
Так вот, Тесла. Этот человек чувствовал эфир побольше иного всякого, и он приводил пример с водой, по которой резко и сильно прилетает. Вода при этом проявляет свойства весьма твёрдого тела.
Для пояснения своей мысли, использую еще одну библейскую аллюзию. У Ноя было три сына, каждый родоначальник целой расы, европеоиды, негры и семиты. Сам-то он кто был? У него было это всё, но реализовалось в каждой ветви что-то одно, и уже начальной потенции не имело.
По-научному это называется утрата гетерозиготности (Loss of Heterozygosity — LOH).
Эфир гетерозиготен. Вещество же (а это вихри того же эфира) - нет, в моменте. Почему в моменте? Потому что агрегатное состояние вещества прямо зависит от температуры.
Эфир проявляет себя так или иначе, твёрдое или жидкое, в зависимости от обстоятельств, от вещества, от напряженности и индукции, возможно - и от гравитации. И от температуры.
Приписывать эфиру какое-то определенное состояние, без учета обстоятельств - ограниченность когнитива, не более.
Еще плазма, да. Это то состояние, в котором эфир не мешает движению планет. Свободный эфир.
Постоянство скорости света - это всего лишь комбинация свойств электрической и магнитной проницаемостей.
И, пожалуй, вопрос о "горизонте событий в гидродинамике" - это не ко мне, тут я пас. Но подозревая, что связь какая-то тут есть, скажу, что телепатия, лозоходство, тайны высшей нервной деятельности - это всё эфир.
Но не надо думать, что изучение эфира - это только эзотерика и фень-шуй"
...не моё🙂
Тема когнитивки, логики и их соотношения🙂