Личная тема Дока

[dok34.ru]

Я все это время думал, что дискуссия с Кириллом идет именно об эксперименте Джона Кэлдрна.

Кирилл результаты расширяет до _всех _млекопитающих вообще. Я - не согласен с таким расширением.

 

[Wilbur]

Я девушка активная. Ну как если гуляла бы я со своим парнем и тут Кирилл такой к моему парню пристает - ты не мужик ему грит, докажи, чем докажешь 😵
Я бы Кирюшу порвала бы.

Круто! 😉

Кирилл считает, что у этих людей "мозг не такой", как у мужчин. и им мужчинами, "мужиками" - стать невозможно.

А он это и на себя распространяет? Просто он сам тоже не особенно сексуально активен, насколько я знаю.

Кирилл результаты расширяет до _всех _млекопитающих вообще. Я - не согласен с таким расширением.

Логично, что не согласны.

 

[dok34.ru]

А он это и на себя распространяет? Просто он сам тоже не особенно сексуально активен, насколько я знаю.

Именно - на себя и распространяет. Этим и обосновывает.

 

[Wilbur]

Именно - на себя и распространяет. Этим и обосновывает.

А давно Кирилл этой теорией увлекся?

 

[dok34.ru]

А давно Кирилл этой теорией увлекся?

Активно - в октябре, хотя цитировал и ранее про мышек. Там правда сказана. Но про мышей 🙂
Он же распространил это на людей, и отнес к лордозу и не-мужское поведение, и юбки с платьями, и пресловутую "пассивность", которой он щеголяет 🙂

 

[dok34.ru]

Спойлер: Польза эмпирических формул

Рассчитать влияние атмосферных возмущений исходя из теоретических предпосылок во-первых невозможно (модель слишком сложная выйдет), а во-вторых бессмысленно - кому интересно возможное отклонение сферической лошади в вакууме идеального ББ при идеальном возмущении атмосферы?
Оценить можно - исходя из разумных допущений об аэродинамике ББ, очень грубую верхнюю оценку я дал: меньше половины от заявленной Вами.
(Это оценка не КВО, а только вклада бокового ветра.)
Реальный же вклад "ветров" стохастический и примерно оценивается эмпирическими формулами, согласованными со статистикой испытаний.
P.S. И Вы, кстати, всё это прекрасно знаете сами.

 

[Ksenia]

Активно - в октябре, хотя цитировал и ранее про мышек. Там правда сказана. Но про мышей 🙂
Он же распространил это на людей, и отнес к лордозу и не-мужское поведение, и юбки с платьями, и пресловутую "пассивность", которой он щеголяет 🙂

Первые эксперименты по половой дифференцировке мозга были проведены не на мышах, а на морских свинках в 1959 году. Потом были мыши, крысы, другие грызуны (полевки, хомячки и пр) , овцы и даже приматы. В целом везде одни и те же принципы половой дифференцировки мозга. Ну и человек тоже не является исключением. Исключение из правил - голые землекопы. О том что при секс. девиациях у людей нарушение половой дифференцировки мозга предложили немецкие медики в 60-ых, поэтому в Германии до 80-ых годах парафиликам, в том числе гc, делали операцию на мозге - на гипоталамусе. Но потом это дело прикрыли, так как результаты сомнительными оказались. Но теория все равно осталась. Сейчас это не теория уже, а догма скорее.

Кирилл результаты расширяет до _всех _млекопитающих вообще. Я - не согласен с таким расширением.

Не расширяю на всех млекопитающих. Исключение - голые землекопы. У них половая дифференцировка мозга вообще не происходит в утробе. Человек не является исключением. Люди полигамный вид, как и другие приматы. А у полигамных видов половая дифференцировка мозга более ярко выражена. У самцов крыс SDN-POA (центр самцового копуляторного паттерна) в 5-6 раз больше чем у самок, а у полевок (моногамный вид) разница не такая драматическая, там раза в 1,5, ну и у мышей уже не так как у крыс.

 

[Ksenia]

Я все это время думал, что дискуссия с Кириллом идет именно об эксперименте Джона Кэлдрна.

Нет, не про это. Про это

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[dok34.ru]

Первые эксперименты по половой дифференцировке мозга были проведены не на мышах, а на морских свинках в 1959 году. Потом были мыши, крысы, другие грызуны (полевки, хомячки и пр) , овцы и даже приматы. В целом везде одни и те же принципы половой дифференцировки мозга. Ну и человек тоже не является исключением. Исключение из правил - голые землекопы. О том что при секс. девиациях у людей нарушение половой дифференцировки мозга предложили немецкие медики в 60-ых, поэтому в Германии до 80-ых годах парафиликам, в том числе гc, делали операцию на мозге - на гипоталамусе. Но потом это дело прикрыли, так как результаты сомнительными оказались. Но теория все равно осталась. Сейчас это не теория уже, а догма скорее.

Не расширяю на всех млекопитающих. Исключение - голые землекопы. У них половая дифференцировка мозга вообще не происходит в утробе. Человек не является исключением. Люди полигамный вид, как и другие приматы. А у полигамных видов половая дифференцировка мозга более ярко выражена. У самцов крыс SDN-POA (центр самцового копуляторного паттерна) в 5-6 раз больше чем у самок, а у полевок (моногамный вид) разница не такая драматическая, там раза в 1,5, ну и у мышей уже не так как у крыс.

Слово " драматический" обычно используется при эмоциональном включении в обсуждение - я же предлагаю просто изучать факты.
О чем говорит разница в объеме мозга, или отдельных его частей?
О многом 🙂
Но объем не определяет например моральных норм. Которые могут определять поведение человека.
Добровольный асексуал, например - не стремится к копуляции. Считаем ли мы его мужчиной?
При том, что ряд ядер у него возможно будут развиты меньше, чем у соседа, героя-любовника?

 

[Ksenia]

Добровольный асексуал, например - не стремится к копуляции. Считаем ли мы его мужчиной?

Я не знаю. Мне кажется, что просто так в монахи не шли, значит были какие-то особенности с рождения. А мораль как бы надстройка над ними, оправдание их что ли. А вообще я скоро в ПНД пойду второй раз. Правда, перед сменой пола хотелось бы провести эксперимент, который я так и не провел. По генерации гетеро с помощью дофаминовых рецепторов. Марина против того, чтобы я пил психотропные препараты без контроля врача...