Личная тема Дока
- Автор темы dok34.ru
- Дата начала
- Статус
dok34.ru
Moderator
Стаканом воды захлебнулся. Шоковый синдром потом полгода развивался, пока я не разобрался где у меня в горле трахея, а где пищевод. Интуитивно казалось, что пищевод идет первым. – Ничего пить без риска подавиться вообще не мог...
Заикаются или боятся собак по схожей причине. Ну и избегают лиц своего или другого пола - тоже, разумеется 😉
dok34.ru
Moderator
Личное, администрация
dok34.ru
Moderator
dok34.ru
Moderator
dok34.ru
Moderator
Флешка пишет диск защищен от записи | remontka.pro
Снова та же флешка глючит..
Снова та же флешка глючит..
dok34.ru
Moderator
Сын сказал, что в группе детсада его бьет дрлиган. Ну, стали разбираться... - ЯПлакалъ
Я привлеку внимание к позиции ребенка, искреннего вполне ребенка, верящего в правоту своего взгляда и своих решений.
Основа гомофобии, ксенофобии и так далее, прочих нацизмов, включая гомофобо-фобию.
Я привлеку внимание к позиции ребенка, искреннего вполне ребенка, верящего в правоту своего взгляда и своих решений.
Основа гомофобии, ксенофобии и так далее, прочих нацизмов, включая гомофобо-фобию.
dok34.ru
Moderator
С четырнадцати лет я хранил нежные воспоминания о великом Жюле Верне - и вот я в ужасе... Кумир пал.
Он писал не просто плохо - он писал чудовищно плохо! Да он вообще представления не имел о том, как надо писать!
Перечитайте "20 000 лье под водой"! И скажите - с чего это капитан Немо ездит туда-сюда по мировому океану на своей подлодке?
"В понедельник мы взяли курс на север". Зачем, почему, в связи с чем? Что он там оставил, что ищет, чего хочет?
"Двенадцатого числа Наутилус изменил курс: теперь мы держали на юг, к тропикам". Ну бесцельные же, бессмысленные действия, которые автор даже не удосужился хоть как-то мотивировать!
А "Таинственный остров"?!
"Проснувшись рано утром в понедельник, колонисты решили обследовать восточную часть острова". Это два года спустя они проснулись и решили... Ну никакой психологической или сюжетной мотивировки, подготовки, обоснования. Что, чего, почему?! А вот так...
Жюль Верн не удосуживается осведомить читателя, зачем или почему герои совершают те или иные действия. Жюля Верна это не заботит. Хватит и общего посыла романа: попали вот на такую подлодку или вот на такой остров. А дальше герои превращаются в фигуры условные, служебные. Они нужны для того, чтобы поведать о флоре и фауне, океанских течениях и горных ветрах, полеводстве и металлургии, жизни индейцев и жизни термитов.
Троица героев месяцами сидит в Наутилусе - а населен сей кораблик лишь капитаном и неопределенным количеством "призраков". Есть помощник капитана - но как он выглядит? Как его зовут? Что он делает? Матросы - количество, имена, черты, привычки, намек на портрет? А нахрена?! Хватит и Немо! Лодка плывет, рассказы звучат, пейзажи меняются, - все остальное дается по совершенному минимуму.
Господа! Ну любой же сносный беллетрист должен владеть минимумом приемов, позволяющих оживить изображаемую картинку. Где и в каких условиях жила команда Наутилуса, чем и как питалась, на каких койках спала? Ну дай матросу имя, ну придумай ему хоть прыщ на носу, ну пусть один вечно жует сухарь, а у другого штаны с заплаткой не того цвета, у помощника кривая рука или стеклянный глаз и т.п. Если Жюль Верн не умел этого делать - он вообще никакой не писатель, а графоман. Если умел, но пренебрегал, гоня по два толстых романа в год - он просто халтурщик, утомленный строчкогонством.
А как разговаривают жюльверновские златоусты! Где не штамп - там лекция. "А как делается древесный уголь, мистер Смит?" - шар-рах, лекция на час про изготовление древесного угля. Это, может, и познавательно, я лично такие вещи люблю, но в литературном контексте - бредово же смотрится...
Лексика бедна, эпитеты банальны, психологией не пахнет.
Попытавшись перечитать Верна в зрелом возрасте, я был потрясен. У меня украли великого и любимого писателя. И плюнули на это место. И растерли...
Он писал не просто плохо - он писал чудовищно плохо! Да он вообще представления не имел о том, как надо писать!
Перечитайте "20 000 лье под водой"! И скажите - с чего это капитан Немо ездит туда-сюда по мировому океану на своей подлодке?
"В понедельник мы взяли курс на север". Зачем, почему, в связи с чем? Что он там оставил, что ищет, чего хочет?
"Двенадцатого числа Наутилус изменил курс: теперь мы держали на юг, к тропикам". Ну бесцельные же, бессмысленные действия, которые автор даже не удосужился хоть как-то мотивировать!
А "Таинственный остров"?!
"Проснувшись рано утром в понедельник, колонисты решили обследовать восточную часть острова". Это два года спустя они проснулись и решили... Ну никакой психологической или сюжетной мотивировки, подготовки, обоснования. Что, чего, почему?! А вот так...
Жюль Верн не удосуживается осведомить читателя, зачем или почему герои совершают те или иные действия. Жюля Верна это не заботит. Хватит и общего посыла романа: попали вот на такую подлодку или вот на такой остров. А дальше герои превращаются в фигуры условные, служебные. Они нужны для того, чтобы поведать о флоре и фауне, океанских течениях и горных ветрах, полеводстве и металлургии, жизни индейцев и жизни термитов.
Троица героев месяцами сидит в Наутилусе - а населен сей кораблик лишь капитаном и неопределенным количеством "призраков". Есть помощник капитана - но как он выглядит? Как его зовут? Что он делает? Матросы - количество, имена, черты, привычки, намек на портрет? А нахрена?! Хватит и Немо! Лодка плывет, рассказы звучат, пейзажи меняются, - все остальное дается по совершенному минимуму.
Господа! Ну любой же сносный беллетрист должен владеть минимумом приемов, позволяющих оживить изображаемую картинку. Где и в каких условиях жила команда Наутилуса, чем и как питалась, на каких койках спала? Ну дай матросу имя, ну придумай ему хоть прыщ на носу, ну пусть один вечно жует сухарь, а у другого штаны с заплаткой не того цвета, у помощника кривая рука или стеклянный глаз и т.п. Если Жюль Верн не умел этого делать - он вообще никакой не писатель, а графоман. Если умел, но пренебрегал, гоня по два толстых романа в год - он просто халтурщик, утомленный строчкогонством.
А как разговаривают жюльверновские златоусты! Где не штамп - там лекция. "А как делается древесный уголь, мистер Смит?" - шар-рах, лекция на час про изготовление древесного угля. Это, может, и познавательно, я лично такие вещи люблю, но в литературном контексте - бредово же смотрится...
Лексика бедна, эпитеты банальны, психологией не пахнет.
Попытавшись перечитать Верна в зрелом возрасте, я был потрясен. У меня украли великого и любимого писателя. И плюнули на это место. И растерли...
- Статус