Личная тема Дока

[dok34.ru]

Помните, он — друг Бога

Спасибо!!

 

[dok34.ru]

Уникальные кадры, сделанные в минус 70: видео с Южного полюса
Личное, но не только.
Посмотрю на компе.

 

[dok34.ru]

Вы не ошиблись в бомбовой загрузке? У вас тут тысяча пятьсот!

Я взял у него листок:

— Нет, дорогой, не ошибся. Все правильно: бомб 1500 и горючего столько же. В литрах, конечно. Проверьте, чтобы лишнее слили.

Сидевший со мной за столом командир второй эскадрильи, пожилой бывалый летчик майор Бутко, пододвигая к себе тарелку с борщом, спросил:

— Гм! Опыты делаете?

— Ну почему же опыты. Вполне нормальная загрузка.

Бутко хлебнул борща и обжегся.

— Фу, черт побери, горячий какой! — полез в карман за платком, вытер губы, спросил как бы между прочим: — А взлет — с форсажиком?

— Ну, что вы, что вы! — искренне всполошился я. — О форсаже не имею понятия. Между нами говоря — боюсь им пользоваться. Зачем моторы насиловать?

— Гм! — сказал Бутко, принимаясь за борщ. — Аэродром у нас гадкий. [502]

Я пожал плечами.

— Как и всякий полевой: и впадины есть, и бугры. Однако... Вы, например, сколько сегодня берете бомб? — внезапно спросил я его.

— Десять соток, — ответил он.

— А горючего?

Бутко замялся.

— Ну-у-у... наверное, три тысячи литров. Я даже как-то и не интересовался. На горючее и бомбы команда свердр подается, им видней.

Я даже подскочил на стуле:

— Вон как, «свердр», значит! А если подсчитать? Три тысячи литров — это примерно будет 2300 килограммов и плюс тысячу килограммов бомб. Итого 3300. А у меня — 1170 килограммов бензина и 1500 килограммов бомб. Итого — 2670 килограммов. И выходит — мой самолет легче вашего на 600 килограммов! Зачем же здесь форсаж? Вы же им не пользуетесь?

Бутко положил ложку на стол. Вид у него был растерянный-растерянный.

— Ну и ну-у-у, — сказал он и полез в карман за трубкой. — Ч-черт-те что! Арифметика.

Норм.
Просто...свежий взгляд, без предубеждения. И арифметика

 

[dok34.ru]

Окидываю взглядом линейку. Все привычно, все знакомо. Пахнет бензином, отработанным маслом, теплом моторов. В темноте тут и там раздаются стук металла и отрывистые замечания вполголоса. Экипажи деловито, без суеты проверяют оборудование: радист — рацию и бортовое оружие, стрелок — хвостовой пулемет и запас боекомплекта, штурман — подвеску бомб и контровку взрывателей. Все идет по заведенному порядку, толково, по-хозяйски. Война перешла уже фазу исключительности, потеряла остроту непредвиденной опасности. Мы поднаторели, набрались опыта и знаем теперь что к чему.

Закономерная фаза!
Не все до нее доживают...увы, и к семьям это тоже относится. И к семьям бывших геев*/лесби тоже!
Если ...со всемерной помощью одолели критический период, и есть любовь...это хорошо

 

[dok34.ru]

Часто на ресурсе вспыхивает спор, основанный на различиях в мировоззрениях оппонентов. Каждый фильтрует факты и их интерпретации исходя из существующей у него в голове картины мира.

Зачем она нужна? Когда человек рождается, этой самой картины мира у него в голове нет. Далее он взаимодействует с миром. Протягивает руку, и упирается куда-то, орет и получает еду и т.д. Потихоньку у него начинает формироваться некий образ этого мира, картина взаимосвязей, система воздействие - отклик.

С течением времени эта картина усложняется, дополняется фактами и знанием. Он учится, читает книги, общается и т.д. Накапливаются знания. Картина мира становится сложнее и детальнее. А теперь ответим, для чего нужна эта картина мира. А нужна она для одного: предсказания, прогноза. Т.е. для того, чтобы человек понимал, как ему действовать дальше, куда идти, что делать.

Маленький ребенок постоянно сталкивается с неожиданностью. Яркие шарики - радуется, громкий хлопок - пугается, смешная собака - удивляется. Никогда наше удивление не бывает так ярко, как в детстве. Чем старше становится человек, тем реже он удивляется. Он учится прогнозировать явления, прогнозировать свои действия и их результат.

Однако даже взрослые зачастую сталкиваются с неожиданностями. Если например явление выходит за рамки опыта. Или просто не умеют учиться даже на своих ошибках. “Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие” - фраза, которую приписывают Эйнштейну (хотя он ее и не говорил), наиболее точно описывает проблему. Анекдот: "Зима наступила внезапно" из той же серии.

Адекватность человека - показатель того, насколько полна и совершенна его картина мира. Насколько он правильно представляет мир во всей его полноте, взаимосвязях и взаимозависимостях. Как определить адекватность человека? Элементарно: он будет предсказывать достаточно точно будущие события. Чем точнее и полнее предсказания, тем более адекватен человек.

Умные и адекватные люди сильно расширяют картину мира у окружающих. У тех, кто с ними общается. Здесь стоит привести пример Авантюриста. Его предсказания поведения рынков при начале Мирового кризиса, описание тонкостей процесса и разъяснения на пальцах того, что есть вся мировая экономика, создали в Интернете круги, приведшие к появлению "Глобальной Авантюры" и "АШ". Я имею в виду не столько сайты, а людей и явления.

Теперь можно рассматривать процессы в мире не только и не столько с точки зрения Запада, как это было в начале 2000-х. А можно нагло копаться в мерзком брюхе Мировой экономики, которое так точно обнажил Авантюрист. И которое так долго скрывали, замазывали и маскировали известнейшие экономисты, начиная с Адама Смита. И точка зрения западников в России потихоньку становится маргинальной.

Что касается нашего сайта. Мне доставляет удовольствие наблюдать на раскидистыми умствования неких персонажей. Как они логичны. Какие приводят факты. Пока все их прогнозы не разбиваются о реальность вдребезги. Самое интересное, что даже после этого, они приведут десятки аргументов, чтобы оправдаться, вместо того, чтобы просто признать неправильность и неполноту своей картины мира. Не догадываясь при этом, что зрелищно и прилюдно расписываются в своей полной неадекватности.

Механизмы когнитивного процесса, не политика
Описано и парафильные не-сексуальные особенности мышления, напомню.

 

[dok34.ru]

в любые прогнозы входят также и неверные прогнозы которые обыватель не сможет отделить от верных. Следовательно ценность любых прогнозов для построения будущего стремится к нулю.

Непонимание самой сути прогноза. Прогноз это одна из "ветвей древа" вероятностей развития ситуации. Информированность о реальном положении вещей, напрямую влияет на точность прогноза. Делая прогнозы - исследуешь дерево вероятностей, и ошибка тут не фатальна. Это полезная и нужная Работа.

P.S. Одно пожелание, чтобы прогнозы в определенной сфере делали те, кто компетентен в этом вопросе.

Такой взгляд на _когнитивку_..

 

[dok34.ru]

Смысл тут немного другой. Если совершил действие и не получил нужного результата, необходимо совершить другое действие, а не повторять предыдущее до бесконечности, в надежде получить нужный результат.

Как в притче про быстрого джигита:

" Подъезжает к старцу джигит на арабском скакуне и спрашивает, доеду мол ли я до Бухары по этой дороге.

- Нет. - Отвечает старец.

- Но у меня конь, может обогнать ветер - возмущается джигит.

- Не доедешь - трясет головой старец.

- Я могу скакать много дней без сна - упоствует джигит.

- Бухара в другой стороне сынок - говорит старец - сколько бы ты не скакал, уедешь только дальше от нее."

Это суть приведенной выше цитаты, приписываемой Эйнштейну.
Ну и того самого парфильного мышления, не-сексуальной особенности мышления/когнитивных функций.

 

[dok34.ru]

Я, читая статью, могу с большой долей вероятности предсказать какие будут комментарии от участников. Например если статья о христианстве то от последователей КОБ будут комментарии в стиле "библейский проект порабощения". Если будет статья по поводу капитализма то комментарии от коммунистов будут в стиле "вот он уже рядом конец кровавого капитализма". А если будет статья о ЦБ или банках тот тут они сойдутся во мнении что нужно заканчивать с проклятыми ростовщиками. И так до бесконечности.

....
Запомнить реакции, оценить, сделать выводы - это и есть работа над своей картиной мира. Если прогноз сбывается, значит она была проведена правильно.

Они не хотят менять свое мировоззрение, потому что это большой стресс и крайне неприятно, им гораздо проще критически не оценивать окружающий мир, а мыслить шаблонами.​

Конечно! Человек воспринимает свое мировоззрение, как истину в последней инстанции. Даже држе: это его мировоззрение и есть сам человек. Отказ от своего мировоззрения воспринимается человеком, как смерть, држе смерти. Изменение картины мира возможно только квантовым скачком, под грузом новых фактов и переживается очень болезненно. Большинство людей на это самостоятельно не идут.

Не пытайтесь изменить других, это бесполезно. Работайте над собой.

Пожалуй да.
Спасибо!!

 

[dok34.ru]

На День Рождения В. С. Выого (Рий Солда С.ру
Пожалуй тронуло..
Спасибо!!

 

[dok34.ru]

Алексееву отчаянно «везло»! Даже в самом понятии этого слова, всегда раздваивающегося, когда приходится его применять к Анатолию. Судьба, словно испытывая человека на прочность, то и дело подсовывала его под снаряды. Прямое попадание в мотор и... начиналась «карусель». Но судьба же его и оберегала.

Ему «повезло» — подбили над целью, и повезло, когда он, кое-как перетянув линию фронта, темной ночью отлично сажал машину, куда придется... на колеса!

Инструкцией это запрещалось. Категорически! Человек дороже любой машины. Подбили — перетяни линию фронта и прыгай! Для того и парашют. Днем еще можно при желании посадить самолет в поле. Но только на брюхо, с убранными шасси. И чтобы никакого риска! Так гласила инструкция. Но Анатолий ее нарушал. Жалко было машину. Он был летчиком, это прежде всего, и не мыслил ходить в «безлошадных». «А раскокать машину может каждый дурак!» — так говорил Алексеев, оправдываясь перед командиром полка в очередном нарушении инструкции. А таких нарушений у него было шесть.

Ему «повезло» и в седьмой раз. Снаряд угодил в левый мотор.

...тоже наш человек