Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Ksenia]

А что он сказать-то хотел?
Кроме того что



Так нельзя поощьрять мальчика норвежского играть с куклами или можно?



А тут он точно заметил - мужчина и женщина это социальный конструкт, нам активистки и активисты говорят, а тс-идентичность что-то эссенциальное глубоко врожденное и вероятно трансцендентное.

С другой стороны,


он этот выбор и будет ощущаться как эссенциальное.
Но значит у обычных мужчин и женщин это тоже бессознательный ранний выбор, и тоже эссенциальное, а не "социальный конструкт". Он это имеет в виду?

Что он хотел сказать? Ну сейчас модно мужчинам и женщинам говорить, что пол -- это конструкция, не привязывайтесь к своему полу, исследуйте себя, свои проявления женственности, если ты мужчина. А если ты гендерный дисфорик, то говорится о том, что это врожденное, что тебе надо делать операцию и пр. пр. Противоречие не видно? Жижек ставит под сомнение, что "легкий" конструктивистский подход в вопросе гендера работает. Он сравнил как-то тс с любовью. Любовь -- это катастрофа, которая нарушает привычный распорядок дня, может вызывать серьезные страдания из-за того, что человек запал на другого человека, жить без него не может. Также и тс, это фиксация на каком-то поле, это даймон, страсть, если угодно, и она бессознательная. И от этого люди могут реально страдать, при этом многие конструктивисты очень легко относятся к проблеме пола, утверждают, что это всего лишь конструкция, что не надо к ней привязываться, что можно с легкостью исследовать свою маскулинность, фемининость. И это не соотносится с теми страстями и страданиями, которые испытывает тс.

Но значит у обычных мужчин и женщин это тоже бессознательный ранний выбор, и тоже эссенциальное, а не "социальный конструкт". Он это имеет в виду?

Нет, не так. Он просто находит недостатки и противоречия в современной западной идеологии. Он не предлагает средства разрешения противоречий, это не задача философа. Задача философа -- их описывать. Может быть, и не нужно противоречия разрешать: глубокая сложная культура может их вполне содержать, но они могут быть источником напряжений и конфузов. При этом не стоит про эти противоречия забывать, их нужно высвечивать и про них писать, что и является задачей философа 🙂

 

[dok34.ru]

А любила ли мать и сестра - отца? Просто логичный вопрос, имхо.

Я у какого-то психолога вычитал что ребенку нужно - не чтобы к нему привязывались или его привязывали и в нем нуждались - а в том чтобы он видел картину - как счастливы его родители вместе.

Да, это ключевое, форумное. Не формальный брак, полная семья как галочка в анкете! А довольные, удовлетворённые друг другом родители, справляющиеся на практике с конфликтами или спорами, помогающие друг другу и так далее. В обнимку выходящие из спальни с радостью на лицах...
Тогда у ребёнка и желание повзрослеть приходит, вместо инфантилизации, и картина мира - которая предполагает счастье в личной и семейной жизни.

 

[Ksenia]

В общем, нельзя поощьрять мальчика норвежского играть с куклами или можно - ответа нет.

Он -- философ. Философский взгляд -- это взгляд с высоты птичьего полета. При этом философ описывает, а не предписывает. Вот Бодрийяр писал, что мы живем в постмодернизме, в эподр гиперреальности, симулякров, имитации без оригинала. Тебе нужно какое-то решение этой проблемы, рецептуру возвращения в реал? Когда философ предлагает решение, он перестает быть философом, он в этот момент становится активистом\политиком. Философ должен держать дистанцию от реала и его описывать с высоты птичьего полета, не приземляться.

 

[Wilbur]

Ну сейчас модно мужчинам и женщинам говорить, что пол -- это конструкция

Модно среди кого? Среди окружения Жижека? Или...?
Важная деталь как-то потерялась.

А то звучит так, будто это мода мировая. Но попробуй-ка в егорьевске сказать что-то подобное - реакцию предсказать несложно, даже Вангой быть не надо.

 

[Ksenia]

Модно среди кого? Среди окружения Жижека? Или...?
Важная деталь как-то потерялась.

А то звучит так, будто это мода мировая. Но попробуй-ка в егорьевске сказать что-то подобное - реакцию предсказать несложно, даже Вангой быть не надо.

Модно в западных гуманитарных науках, особенно в социологии, истории, философии, частично в психологии. По поводу российских гуманитарных наук не знаю, но по моему также. Ну и это влияет на западный средний класс, частично на российский. Понятно, что и в США есть реднеки, близнецы российски ватников, которые не восприимчивы к изысканиям гаманитарных наук.

 

[Ksenia]

Я смотрю по своим детям и по соцсетям - это поколение лишено гендерных стереотипов во многом, спокойно относится к ЛГБТ**, мальчик гей*- ок, мальчик хочет стать девочкой -ок, никаких "ха-ха, пи..." и тому подобного. Не говорю про рассовые предрассудки - когда в классе белые в меньшинстве, откуда им взяться. В соцсетях девочки поголовно имеют статус "отношений" с девочкой-же. Мода на мужчинах юбки? Ноль реакции.
Ну маскимум -интересно, какая теперь мода, и все.

Ну вот в компьютерных играх можно что угодно делать: можно стрелять, убивать. Но в реале все по-другому. Также и тут. В соцсетях меняют статус, это легко, там 100 гендеров. Это не значит, что они в реале "прогрессивные", продвинутые, и что это реально окажет влияние на экономику, политику, перераспределение ресурсов. Блэнчард говорил, что когда он был молодым, в 60-ых уже тогда быть "нормальным" было не модно, "нормальность" была "грязным" словом. Ну все хотят быть модными и продвинутыми, это понятно.

 

[dok34.ru]

Не говорю про рассовые предрассудки - когда в классе белые в меньшинстве, откуда им взяться.

Тут привлеку внимание к БЛМ и прочим Черным Пантерам... Ну и к недавнему посту про африканцев, отличие их от афроамериканцев..
не политически, а мировоззренчески привлеку 🙂

 

[Ksenia]

Думаешь вырастут и станут унылыми мохнатыми гомофобами?

Да, все будут унулыми, в том плане, что это все не повлияет на практику жизни, сексуальных отношений, сексуальных ожиданий и пр. Будут все ужасно ванильными и моральными. Кстати, раньше даже больше было разнообразия в сексуальных практиках судя по Кинси, а он в 40-ых исследования проводил. Сейчас люди меньше сексом занимаются, уже у молодых эректильная дисфункция. Все больше и больше заявляют о том, что они асексуалы и пр.

Я вот тоже человек ужасно унулый, и хмурый, а раньше думал, что прогрессивный...

 

[vito]

Думаешь вырастут и станут унылыми мохнатыми гомофобами?

Будут унылыми татуированными ЛГБТ**-шниками. Если человек мозги не развивает, включается в субкультурные движения, то как только распадается субкультура, он становится уныл.

 

[Ksenia]

Да, печально это. Кстати новая мода на спортивные шортики - там короткие снизу, как лосинки обтягивающие, а свердр обычные.
Очень целомудренно так сказать. Чтобы ничего не показалось и безопасно. Скоро занавесочки для ножек столов?

Кинси писал в 40-ых, тогда американские мужики с козами спали, и у многих был гс опыт -- и ничего, нормально 🙂 . А сейчас переспать с козой -- это событие, тебя в регистры оффендеров занесут на всю жизнь. Ну и переспать с мужиком -- тоже событие, все геем будут называть, и не одна девушка с тобой на свидание не пойдет после этого, ты же гей*. Во времена Кинси у многих гс был гетеро опыт, кстати. И он считал, что сексуальность очень пластична.Это сейчас ее загоняют в угол. Если гс, то на веки гс. Также и с тс.