Боpя
Club
Я уже прочитал. Альтернативная история.
Ахтунг! Оголтелая пропаганда СССР!!!
Наверное не совсем форумная книжка. Типа саспенс.
Но потрясающая!!!
Кафе "У дедушки Фрейда" :)
- Автор темы A.Sputnik
- Дата начала
Ахтунг! Оголтелая пропаганда СССР!!!
Наверное не совсем форумная книжка. Типа саспенс.
Но потрясающая!!!
dok34.ru
Moderator
Круто!
Спасибо!
Я сегодня ещё не читал, вообще 🙂
Надеюсь, что сейчас ещё поработаю и пойду читать лёжа🙂
Сначала не эту, а доведу до закругления участковую девушку- воина 🙂
Умеренно беспринципная защитница справедливости, наверное форумная 🙂
И уже ближе к сексу, предположительно🙂
dok34.ru
Moderator
Грубо - фу таким быть 🙂
Ещё грубее - девушка хотела секса, и он сделал максимум, чтобы она его перехотела. Поставила блок 😉
dok34.ru
Moderator
"Чего нет ни в одной (или почти ни в одной) из всех этих миллионов статей, споров, срачей, комментариев, мнений и прочего, и что, однако, должно быть в самой основе всех обсуждений контекста массового образования в любой стране, и с чего, по идее (если у нас конструктивные цели) - и должна начинаться каждая статья/книга/мнение об образовании: с ЦЕЛИ системы образования. Вот так. Было бы здорово, если бы каждый, излагая своё мнение об образовании должен начинать со своих взглядов на эту цель. Пример:
Поэтому, собственно, все те десятки лет что я вижу все эти обсуждения образования никогда не лезу в эти дискуссии (были робкие попытки спросить авторов о том, что они считают должно быть целью образования - по итогу или не получая ответа, либо получая какой-то странный бред вроде "это всем очевидно" - это кстати массовое заблуждение какое-то) - конструктива априори быть не может. Это как оценивать некое здания не зная его предназначения - кто-то кричит оно слишком низкое, кому-то слишком мрачное, для кого-то потолки высокие, а кому-то цвет обоев другой хочется - при этом все почему-то считают что знают для чего и как должно это самое здание служить.
Собственно, именно из желания внести конструктив в диалоги об образовании, и пишется данная статья. Как воззвание к авторам что пишут на эти темы и кто активно их обсуждают - пишите свой взгляд, не исходите из неверного предположения о том что это очевидная вещь которую все знают и с которой все согласны (это не так!)."
... собственно суть требуемого мной " запроса" от новичков и кандидатов в пациенты 🙂
Шо таки Вашей душеньке хочется, надо!🙂
Всё, после этого можно или читать что Вася думает, или сразу критиковать высказанную им цель, или вообще вести сколь угодно осознанную дискуссию. Но, к сожалению, в реальном мире так никто не делает и в итоге все споры и статьи являются неконструктивными, т.к. нельзя произвести никакую оценку касательно чего-либо, не понимая целей и задач этого чего-либо - т.е. не имея критериев оценки.
Поэтому, собственно, все те десятки лет что я вижу все эти обсуждения образования никогда не лезу в эти дискуссии (были робкие попытки спросить авторов о том, что они считают должно быть целью образования - по итогу или не получая ответа, либо получая какой-то странный бред вроде "это всем очевидно" - это кстати массовое заблуждение какое-то) - конструктива априори быть не может. Это как оценивать некое здания не зная его предназначения - кто-то кричит оно слишком низкое, кому-то слишком мрачное, для кого-то потолки высокие, а кому-то цвет обоев другой хочется - при этом все почему-то считают что знают для чего и как должно это самое здание служить.
Собственно, именно из желания внести конструктив в диалоги об образовании, и пишется данная статья. Как воззвание к авторам что пишут на эти темы и кто активно их обсуждают - пишите свой взгляд, не исходите из неверного предположения о том что это очевидная вещь которую все знают и с которой все согласны (это не так!)."
... собственно суть требуемого мной " запроса" от новичков и кандидатов в пациенты 🙂
Шо таки Вашей душеньке хочется, надо!🙂
dok34.ru
Moderator
"Скажи, что потомственный маг в 6 поколении, реинкарнировалась из кактуса с южных пастбищ Мексики и сменила пол, два раза, потому-что имеешь все предпосылки для саморазвития в нижних этапах. Копала луну по воле Гаруду. Жил(а) в лунном кратере и сочиняла сонаты в валун из белого азбеста, который с криком, да как Ты зае#ала свинтил на землю убив динозавров"
...кажется бредом?😉
А ежели это - просто возможный ответ на это?😉
...кажется бредом?😉
А ежели это - просто возможный ответ на это?😉
dok34.ru
Moderator
"Общество состоит из людей, а каждый отдельный человек внутренне интересно устроен. Из особенностей его внутреннего устройства складывается особенность его психотипа. А из проявления и распределения психотипов формируется некоторое преобладающее общественное состояние в каждый момент времени.
Человеческий психотип определяется тремя типами мотиваций: эгоистический, социальный и разумный. Они сосуществуют в некотором балансе, что-то выражено больше, что-то меньше, и формируют великое многообразие характеров людей.
Если человек по натуре больше эгоист, то он маму родную продаст ради корыстных целей. Такой человек оказавшись при должности, является наиболее опасной разновидностью коррупционеров. Т.к. у него меньше всего осознанных нравственных ограничений заниматься вредительством для системы, понятие совесть ему чуждо. Его легко могут купить агенты иностранного влияния, и тогда к негативному эффекту снижения эффективности от коррупции, добавится еще эффект разрушения от иностранного влияния. Однако, ярому эгоисту тяжело попасть в структуры власти и долго удержаться там, ввиду того, что у социума есть много защитных реакций для выбраковки эгоистов. Так во многих госструктурах продвижение по карьерной лестнице имеет негласное условие наличия семьи. Видимо логика в том, что если человек не имеет семьи, то вероятность скрытого эгоизма в нем выше.
Если человек по натуре более социальный(а таких в традиционных обществах большинство), то ему легче осознавать вред коррупции для общества. Его шкурные интересы имеют слишком малую значимость в сравнении с общественной пользой, и у него есть совесть(как социальный инстинкт), которая будет гложить его за нарушение социального порядка; а в отношении тех, кто ворует у общества для себя есть четкое и устойчивое определение - крыса. Но при этом данная категория и является основным коррупционным костяком в обществе. Все дело в том, что общество для социального человека начинается с семьи, и граница где заканчивается семья и начинается общество крайне размыта, ее как будто нет. “Что такое общество, если не вот эти близкие мне люди?” - вопрошает социальный человек. Потому сделать добро для близкого, воспринимается как добро для общества. Это и открывает бескрайние просторы для коррупции. Да, человек делает это не ради себя, а ради детей, жены, родителей, братьев, друзей, близких и т.д. Традиционные общества характерны своей коррумпированностью и трудностью ее искоренимости. Поэтому Запад в попытках подчинить себе традиционное общество, чтобы обворовывать на ресурсы так зациклен на коррупции, которая многие ресурсы распределяет по семейно-клановым узам внутри общества и не доводит их до “хозяина” - такое Запад считает воровством из его личного кармана. А взамен традиционной семейной структуре общества Запад продвигает бессемейных функционеров, которые если и крысят, то хранят наворованное на подконтрольных Западу кошельках, по примеру Ходорковского и прочих.
Если же в человеке преобладает разум над социальностью и эгоизмом, то он становится идеальным кандидатом для построения социальных структур. Он уже в полной мере может осознавать вред коррупции для высшей государственной целесообразности, и при этом не зависеть от собственных инстинктов и социальных(типа совести). Осознавать, что никакая помощь близким не несет никакой пользы обществу на длинной дистанции. Что общество только крепчает от того, что все равноценно несут тяготы общественного устройства. А когда кто-то или какие-то семьи получают преференции “по блату” благодаря коррупции, то это разрушает общественную сплоченность и устойчивость социальной конструкции. Но есть проблема - где взять этих разумных в товарных количествах? Ведь нужны не только функционеры, но их еще нужно окружить периферией в виде семей состоящих тоже из разумных людей, которые не будут его подталкивать к коррупции. Это нужно создавать целые новые институты “благородных семей”, а кто преподавать будет в этих институтах, опять “разумных” подавай? Что-то подсказывает на долгий эволюционный процесс, разом проблему не решить. Но стоит отметить один нюанс - разумным ради высшей целесообразности(это когда не ради себя, и не ради семьи) тоже приходится заниматься и подкупом должностных лиц и прочими неправославными вещами, так работают агенты, контрагенты и прочие специальные службы"
Человеческий психотип определяется тремя типами мотиваций: эгоистический, социальный и разумный. Они сосуществуют в некотором балансе, что-то выражено больше, что-то меньше, и формируют великое многообразие характеров людей.
Если человек по натуре больше эгоист, то он маму родную продаст ради корыстных целей. Такой человек оказавшись при должности, является наиболее опасной разновидностью коррупционеров. Т.к. у него меньше всего осознанных нравственных ограничений заниматься вредительством для системы, понятие совесть ему чуждо. Его легко могут купить агенты иностранного влияния, и тогда к негативному эффекту снижения эффективности от коррупции, добавится еще эффект разрушения от иностранного влияния. Однако, ярому эгоисту тяжело попасть в структуры власти и долго удержаться там, ввиду того, что у социума есть много защитных реакций для выбраковки эгоистов. Так во многих госструктурах продвижение по карьерной лестнице имеет негласное условие наличия семьи. Видимо логика в том, что если человек не имеет семьи, то вероятность скрытого эгоизма в нем выше.
Если человек по натуре более социальный(а таких в традиционных обществах большинство), то ему легче осознавать вред коррупции для общества. Его шкурные интересы имеют слишком малую значимость в сравнении с общественной пользой, и у него есть совесть(как социальный инстинкт), которая будет гложить его за нарушение социального порядка; а в отношении тех, кто ворует у общества для себя есть четкое и устойчивое определение - крыса. Но при этом данная категория и является основным коррупционным костяком в обществе. Все дело в том, что общество для социального человека начинается с семьи, и граница где заканчивается семья и начинается общество крайне размыта, ее как будто нет. “Что такое общество, если не вот эти близкие мне люди?” - вопрошает социальный человек. Потому сделать добро для близкого, воспринимается как добро для общества. Это и открывает бескрайние просторы для коррупции. Да, человек делает это не ради себя, а ради детей, жены, родителей, братьев, друзей, близких и т.д. Традиционные общества характерны своей коррумпированностью и трудностью ее искоренимости. Поэтому Запад в попытках подчинить себе традиционное общество, чтобы обворовывать на ресурсы так зациклен на коррупции, которая многие ресурсы распределяет по семейно-клановым узам внутри общества и не доводит их до “хозяина” - такое Запад считает воровством из его личного кармана. А взамен традиционной семейной структуре общества Запад продвигает бессемейных функционеров, которые если и крысят, то хранят наворованное на подконтрольных Западу кошельках, по примеру Ходорковского и прочих.
Если же в человеке преобладает разум над социальностью и эгоизмом, то он становится идеальным кандидатом для построения социальных структур. Он уже в полной мере может осознавать вред коррупции для высшей государственной целесообразности, и при этом не зависеть от собственных инстинктов и социальных(типа совести). Осознавать, что никакая помощь близким не несет никакой пользы обществу на длинной дистанции. Что общество только крепчает от того, что все равноценно несут тяготы общественного устройства. А когда кто-то или какие-то семьи получают преференции “по блату” благодаря коррупции, то это разрушает общественную сплоченность и устойчивость социальной конструкции. Но есть проблема - где взять этих разумных в товарных количествах? Ведь нужны не только функционеры, но их еще нужно окружить периферией в виде семей состоящих тоже из разумных людей, которые не будут его подталкивать к коррупции. Это нужно создавать целые новые институты “благородных семей”, а кто преподавать будет в этих институтах, опять “разумных” подавай? Что-то подсказывает на долгий эволюционный процесс, разом проблему не решить. Но стоит отметить один нюанс - разумным ради высшей целесообразности(это когда не ради себя, и не ради семьи) тоже приходится заниматься и подкупом должностных лиц и прочими неправославными вещами, так работают агенты, контрагенты и прочие специальные службы"
dok34.ru
Moderator
"Каждый из нас иногда впадает в "грех уныния", но проявляется это по-разному. Кто-то терзает себя мыслями из разряда: всё плохо, я неудачник, у меня ничего не получается, вся моя жизнь - череда провалов и неправильных выборов. Кто-то старается минимизировать ошибки (и последующие страдания), затрачивая по 10-15 часов на выбор набора вилок за 1000 рублей при зарплате 300к+. А другие просто отказываются от попыток сделать что-либо мало-мальски новое, живя по устоявшемуся сценарию, отработанному годами.
Кто-то занимается этим чаще, кто-то реже. Но неприятие ошибок есть практически у каждого. Эдакий социально-приемлемый перфекционизм, вызывающий восхищение руководства (и периодические премии), но сильно осложняющей внерабочую жизнь. И вот про такое мышление, сфокусированное на негативе/провалах/ошибках, будет эта статья.
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последние годы это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
Начать следует с определения. Как повелось в психологии, плох тот психолог, который не дает собственное определение каждому феномену (потому что, а почему бы и нет?). Не буду нарушать эту славную традицию и внесу свое концептуальное определение, которое нам поможет разобраться в данной теме:
Начнем с первой категории. Доминирующая теория негативного мышления сейчас предполагает, что это некий атавизм, оставшийся с древних времен, когда опора на негатив была необходимым условием выживания. Можно привести такой пример:
Идут два Флинстоуна. Оба в набедренных повязках, с дубинками, всё как полагается. Идут по тропинке между деревьями и кустами. Внезапно кусты шуршат, шевелятся и даже издают звуки вообще не растительного происхождения. Флинстоун №1 - храбрый и смелый, решает не менять маршрут и идет по тропинке дальше. Флинстоун №2 - более боязливый и осторожный, решает сменить тропинку и обойти странный куст.
Разумеется, "секрет" кустов может разниться. Там может быть условный саблезубый тигр (и тогда хана нашему первобытному другу), может быть условный саблезубый заяц (и тогда семья Флинстоуна поест), а может не быть ничего. Но это лотерея, в которую рано или поздно Флинстоун №1 проиграет.
За тысячи лет и миллионы кустов популяция Флинстоунов первого типа сокращается, а более опасливый Флинстоун второго типа становится доминирующим видом. Доминирующим видом с доминирующим чувством страха. Говоря иначе (и очень грубо, с ноткой провокации), мы все - далекие потомки трусов, обходящих кусты. Эта модель поведения передается как минимум культурным путем (фольклор, сказы, былины, принципы, рассказы, легенды и так далее). И за тысячи лет, разумеется, она закрепилась. Есть еще гипотеза (и ряд исследований), что имеет место и генетическая передача, но за генетику/эпигенетику я не берусь рассуждать, это не мой профиль"
...не моё, но явно форумное
Кто-то занимается этим чаще, кто-то реже. Но неприятие ошибок есть практически у каждого. Эдакий социально-приемлемый перфекционизм, вызывающий восхищение руководства (и периодические премии), но сильно осложняющей внерабочую жизнь. И вот про такое мышление, сфокусированное на негативе/провалах/ошибках, будет эта статья.
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последние годы это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
Начать следует с определения. Как повелось в психологии, плох тот психолог, который не дает собственное определение каждому феномену (потому что, а почему бы и нет?). Не буду нарушать эту славную традицию и внесу свое концептуальное определение, которое нам поможет разобраться в данной теме:
Почему такая, казалось бы, иррациональная позиция не просто существует у ряда людей, а является весьма распространенной? Я исхожу из принципа, что в нашей психике нет ничего абсолютно бесполезного, при этом, существует большое количество феноменов, которые, так сказать, выходят за пределы своих компетенций. Функции, которые ранее были востребованы, а теперь надобность в них отпала, продолжают работать в изменившихся условиях и выдают неадекватный ситуации результат. Или функции, которые актуальны и по сей день в четко сформулированном узком спектре ситуаций, начинают распространяться за пределы этого спектра (потому что есть тенденция экстраполировать эффективные стратегии). И вот "негативное мышление" - пример такой функции. При этом, оно относится как к первой категории, так и ко второй.
Начнем с первой категории. Доминирующая теория негативного мышления сейчас предполагает, что это некий атавизм, оставшийся с древних времен, когда опора на негатив была необходимым условием выживания. Можно привести такой пример:
Идут два Флинстоуна. Оба в набедренных повязках, с дубинками, всё как полагается. Идут по тропинке между деревьями и кустами. Внезапно кусты шуршат, шевелятся и даже издают звуки вообще не растительного происхождения. Флинстоун №1 - храбрый и смелый, решает не менять маршрут и идет по тропинке дальше. Флинстоун №2 - более боязливый и осторожный, решает сменить тропинку и обойти странный куст.
Разумеется, "секрет" кустов может разниться. Там может быть условный саблезубый тигр (и тогда хана нашему первобытному другу), может быть условный саблезубый заяц (и тогда семья Флинстоуна поест), а может не быть ничего. Но это лотерея, в которую рано или поздно Флинстоун №1 проиграет.
За тысячи лет и миллионы кустов популяция Флинстоунов первого типа сокращается, а более опасливый Флинстоун второго типа становится доминирующим видом. Доминирующим видом с доминирующим чувством страха. Говоря иначе (и очень грубо, с ноткой провокации), мы все - далекие потомки трусов, обходящих кусты. Эта модель поведения передается как минимум культурным путем (фольклор, сказы, былины, принципы, рассказы, легенды и так далее). И за тысячи лет, разумеется, она закрепилась. Есть еще гипотеза (и ряд исследований), что имеет место и генетическая передача, но за генетику/эпигенетику я не берусь рассуждать, это не мой профиль"
...не моё, но явно форумное
dok34.ru
Moderator
"Данный текст по проблемам образования и общей деградации написан по материалам интернета -точнее ряда обсуждений публикаций известных блогеров социально-экономической направленности...
Разумеется, есть проблемы и с подготовкой учителей, и с качеством программ, но ключевая болевая точка — не это. Ключевое — то, какими дети приходят в школу из семей. Если вкратце, "вернуть советскую школу", как призывают сейчас многие, не выйдет именно потому, что таких детей, которые приходили когда-то в советскую школу, больше нет. Дети — другие.
3. Банальность, но ключевой фактор, почему они другие — гаджеты. Вернее, массовая привычка родителей, когда маленький ребёнок орёт, сажать его за мультик или за игру в телефоне, тем самым "выкупая" себе сколько-то минут или часов свободного времени (часто на те же таймкиллеры). Плюс к этому, детям ещё затыкают рот чем-нибудь дёшево-сладко-углеводным, что они хомячат в процессе тыкания в экран, и вот оно уже к семи годам детское ожирение.
***
Многие дети — а их приходит в школу в количестве — не умеют не то что играть, а даже просто нормально общаться со сверстниками, их опасно даже ненадолго оставлять без надзора взрослых наедине друг с другом, риск конфликта и драки с членовредительством. У них отсутствует способность концентрироваться дольше пяти-семи минут — старый диагноз СРВ сейчас скорее норма. Они часто не умеют к началу школы ни читать, ни считать, не говоря — писать или вообще что-то делать руками. Наконец, они нестабильны психически — раздражительны, возбудимы и т.д. И, да, они неспособны ни терпеть, ни ждать: им нужно внимание непосредственно в моменте, иначе беда.
У них минимальный или вообще нулевой опыт социальной жизни — в отличие от советских детей. Вплоть до неумения самому одеться или завязать шнурки. Частые дефекты речи и логопедические проблемы.
В таких условиях задача учителя началки — быть педагогом-психологом, причём со спецнавыками, ранее нужными разве что для "коррекционных школ".
***
Значимы исключения. Во-первых, это кому повезло с детсадом, у кого был. Во-вторых, дети либо из многодетных семей, либо из религиозных общин — эти получают-таки опыт коммуникации с другими детьми и "первичной социализации", какой-никакой. В-третьих, это кого родители таскали на всякие развивайки, даже неважно какие — главное, со сверстниками"
***
Автор поста упоминает два типа школ (с отбором и без отбора). А есть ещё третий тип – коррекционные. Так вот они переполнены, и мест не хватает, и для родителей устроить туда ребёнка подчас сложнее, чем в лучшую гимназию. И из всей этой информации можно сделать вывод, и я его уже не раз упоминал. Сейчас власти просто помешаны на количественных показателях по демографии. Но что с качеством детей? Тех детей, что есть, и что, гипотетически появятся?"
***
Я б добавил еще подробность: ввиду того, что коррекции требует все большее количество детей, а "оптимизированное" гособразование с этим явно не справляется, возник - и давно - совсем уж удивительный феномен: частные школы, которые под давлением спроса постепенно превращаются... в коррекционные. Хотя изначально они такими не были и не так были задуманы.
***
Ситуация такая. Родители "проблемных" детей, плохо приспособленных к школе из-за различных ментальных проблем, иногда уже к 1-2 классу "обычной" школы малость прочухиваются и осознают, что к их ребенку нужен особый подход - раз, и два - что в госшколе они его не получат по чисто объективным причинам: учителя и так максимально замордованы всякими проверками, а главное - ученик в принципе не может рассчитывать на какое-то особое внимание учителя из-за размеров классов в 25-35 детей; понятно, что в таких огромных классах учитель максимум, что может - выдать детям самые общие знание и проверить у них "домашку". Ну еще проследить, чтобы дети не поубивали друг друга на переменах или в классах - это предел.
Поэтому родители "особых" детей (не все, но самые ответственные) решают взять вторую-третью подработку, жить впроголодь - но отдать своего ребенка в частную школу, поскольку в них по крайней мере маленькие классы, по 5-10 учеников. И этих "проблемников" действительно повели к частникам, с ценами по 50-100 тысяч за месяц! Всех: и с банально никаким знанием русского, и как описано у Чадаева - неспособных хоть как-то концентрировать внимание, и с реальными ментальными поражениями ЦНС, которых ранее отдавали в спецшколы как раз для таких - но их уже более 10 лет как полностью упразднили, следуя "новым гуманистическим веяниям"... ну и для экономии средств, конечно же.
***
Этот подход работает - проблемные дети действительно получают в ЧШ повышенное внимание учителей и начинают "подтягиваться к среднему"; хотя уже слышен легкий ропот со стороны родителей обычных детей-платников. В самом деле - в этом тоже некоторый неожиданный сюрприз, когда ты отдаешь свою кровиночку за 70 тыс. в месяц учиться в школу, где ребенка обещают подготовить на все 100, и по ходу дела оказывается, что за свои деньги по факту ваш ребенок будет учиться, по сути, почти что в коррекционном классе, в окружении детей с разного рода дефектами развития.
***
Какой вывод? Выводы тут элементарны Главный и напрашивающийся - тем родителям, которые норовят весь дошкольный период при любой возможности "заткнуть" своих капризничающих детей каким-нибудь гаджетом, чтобы не отсвечивали "и дали маме с папой отдохнуть" - никакие дети просто изначально не были нужны. У них, может, и был некий "порыв", или они сдались под давлением родственников или госпропаганды "за деторождение" - но порыв быстро иссяк, а вот от ребенка уже не избавиться. Ребенок родителям-гаджетоманам просто НЕ НУЖЕН.
***
Вот бы сделать так, чтобы государство больше вкладывало средств в центры детского творчества.
***
И почему же у людей со "второй подработкой" с детьми проблемы? Загадка!
***
Я начал беседовать с девочкой. Вскоре выяснилось, что она не знает не только иностранных языков, но и названий стран, в которых на этих языках говорят. С таблицей умножения у нее тоже были сложности. Нечего и говорить о том, что о гостиничном бизнесе, в котором специализировалось дитя, она тоже никакого понятия не имела. Мама объяснила мне, что с третьего класса носила подарки учителям, а преподавателям колледжа просто оплачивала все экзамены. Дочка сидела, потупив взор (слово потупив здесь особо уместно). Маме я сказал, что если платить тем, кто будет держать девочку на работе, то неприятностей можно избежать, но на зарплату девочка рассчитывать не может. - А в чем же смысл? - спросила мама. Шутку она явно не оценила...
Тогда я сказал маме, что девочке надо нанять учителей, которые дали бы ей знания хотя бы за пять классов средней школы. А девочке сказал, что она должна начать читать книги. Услышав слово "читать", девочка зарыдала. Именно зарыдала, а не заплакала. Никогда, ни до того, ни после, я не вызывал у своих клиентов такого потока слез Читать книги - это уже слишком..."
... собственно когнитивка и ...откуда ноги растут.
Мнения, несколько.
Разумеется, есть проблемы и с подготовкой учителей, и с качеством программ, но ключевая болевая точка — не это. Ключевое — то, какими дети приходят в школу из семей. Если вкратце, "вернуть советскую школу", как призывают сейчас многие, не выйдет именно потому, что таких детей, которые приходили когда-то в советскую школу, больше нет. Дети — другие.
3. Банальность, но ключевой фактор, почему они другие — гаджеты. Вернее, массовая привычка родителей, когда маленький ребёнок орёт, сажать его за мультик или за игру в телефоне, тем самым "выкупая" себе сколько-то минут или часов свободного времени (часто на те же таймкиллеры). Плюс к этому, детям ещё затыкают рот чем-нибудь дёшево-сладко-углеводным, что они хомячат в процессе тыкания в экран, и вот оно уже к семи годам детское ожирение.
***
Многие дети — а их приходит в школу в количестве — не умеют не то что играть, а даже просто нормально общаться со сверстниками, их опасно даже ненадолго оставлять без надзора взрослых наедине друг с другом, риск конфликта и драки с членовредительством. У них отсутствует способность концентрироваться дольше пяти-семи минут — старый диагноз СРВ сейчас скорее норма. Они часто не умеют к началу школы ни читать, ни считать, не говоря — писать или вообще что-то делать руками. Наконец, они нестабильны психически — раздражительны, возбудимы и т.д. И, да, они неспособны ни терпеть, ни ждать: им нужно внимание непосредственно в моменте, иначе беда.
У них минимальный или вообще нулевой опыт социальной жизни — в отличие от советских детей. Вплоть до неумения самому одеться или завязать шнурки. Частые дефекты речи и логопедические проблемы.
В таких условиях задача учителя началки — быть педагогом-психологом, причём со спецнавыками, ранее нужными разве что для "коррекционных школ".
***
Значимы исключения. Во-первых, это кому повезло с детсадом, у кого был. Во-вторых, дети либо из многодетных семей, либо из религиозных общин — эти получают-таки опыт коммуникации с другими детьми и "первичной социализации", какой-никакой. В-третьих, это кого родители таскали на всякие развивайки, даже неважно какие — главное, со сверстниками"
***
Автор поста упоминает два типа школ (с отбором и без отбора). А есть ещё третий тип – коррекционные. Так вот они переполнены, и мест не хватает, и для родителей устроить туда ребёнка подчас сложнее, чем в лучшую гимназию. И из всей этой информации можно сделать вывод, и я его уже не раз упоминал. Сейчас власти просто помешаны на количественных показателях по демографии. Но что с качеством детей? Тех детей, что есть, и что, гипотетически появятся?"
***
Я б добавил еще подробность: ввиду того, что коррекции требует все большее количество детей, а "оптимизированное" гособразование с этим явно не справляется, возник - и давно - совсем уж удивительный феномен: частные школы, которые под давлением спроса постепенно превращаются... в коррекционные. Хотя изначально они такими не были и не так были задуманы.
***
Ситуация такая. Родители "проблемных" детей, плохо приспособленных к школе из-за различных ментальных проблем, иногда уже к 1-2 классу "обычной" школы малость прочухиваются и осознают, что к их ребенку нужен особый подход - раз, и два - что в госшколе они его не получат по чисто объективным причинам: учителя и так максимально замордованы всякими проверками, а главное - ученик в принципе не может рассчитывать на какое-то особое внимание учителя из-за размеров классов в 25-35 детей; понятно, что в таких огромных классах учитель максимум, что может - выдать детям самые общие знание и проверить у них "домашку". Ну еще проследить, чтобы дети не поубивали друг друга на переменах или в классах - это предел.
Поэтому родители "особых" детей (не все, но самые ответственные) решают взять вторую-третью подработку, жить впроголодь - но отдать своего ребенка в частную школу, поскольку в них по крайней мере маленькие классы, по 5-10 учеников. И этих "проблемников" действительно повели к частникам, с ценами по 50-100 тысяч за месяц! Всех: и с банально никаким знанием русского, и как описано у Чадаева - неспособных хоть как-то концентрировать внимание, и с реальными ментальными поражениями ЦНС, которых ранее отдавали в спецшколы как раз для таких - но их уже более 10 лет как полностью упразднили, следуя "новым гуманистическим веяниям"... ну и для экономии средств, конечно же.
***
Этот подход работает - проблемные дети действительно получают в ЧШ повышенное внимание учителей и начинают "подтягиваться к среднему"; хотя уже слышен легкий ропот со стороны родителей обычных детей-платников. В самом деле - в этом тоже некоторый неожиданный сюрприз, когда ты отдаешь свою кровиночку за 70 тыс. в месяц учиться в школу, где ребенка обещают подготовить на все 100, и по ходу дела оказывается, что за свои деньги по факту ваш ребенок будет учиться, по сути, почти что в коррекционном классе, в окружении детей с разного рода дефектами развития.
***
Какой вывод? Выводы тут элементарны Главный и напрашивающийся - тем родителям, которые норовят весь дошкольный период при любой возможности "заткнуть" своих капризничающих детей каким-нибудь гаджетом, чтобы не отсвечивали "и дали маме с папой отдохнуть" - никакие дети просто изначально не были нужны. У них, может, и был некий "порыв", или они сдались под давлением родственников или госпропаганды "за деторождение" - но порыв быстро иссяк, а вот от ребенка уже не избавиться. Ребенок родителям-гаджетоманам просто НЕ НУЖЕН.
***
Вот бы сделать так, чтобы государство больше вкладывало средств в центры детского творчества.
***
И почему же у людей со "второй подработкой" с детьми проблемы? Загадка!
***
Я начал беседовать с девочкой. Вскоре выяснилось, что она не знает не только иностранных языков, но и названий стран, в которых на этих языках говорят. С таблицей умножения у нее тоже были сложности. Нечего и говорить о том, что о гостиничном бизнесе, в котором специализировалось дитя, она тоже никакого понятия не имела. Мама объяснила мне, что с третьего класса носила подарки учителям, а преподавателям колледжа просто оплачивала все экзамены. Дочка сидела, потупив взор (слово потупив здесь особо уместно). Маме я сказал, что если платить тем, кто будет держать девочку на работе, то неприятностей можно избежать, но на зарплату девочка рассчитывать не может. - А в чем же смысл? - спросила мама. Шутку она явно не оценила...
Тогда я сказал маме, что девочке надо нанять учителей, которые дали бы ей знания хотя бы за пять классов средней школы. А девочке сказал, что она должна начать читать книги. Услышав слово "читать", девочка зарыдала. Именно зарыдала, а не заплакала. Никогда, ни до того, ни после, я не вызывал у своих клиентов такого потока слез Читать книги - это уже слишком..."
... собственно когнитивка и ...откуда ноги растут.
Мнения, несколько.
Боpя
Club
Топ-фигуристок из Кореи обвиняют в сексуальных домогательствах к юниору. Что-о-о?
Их вычислили по платьям.
m.sports.ru
Спортивные сборы. Девушки, парни.
Ваще девушка написала, что он был еë парнем, но родители им запретили встречаться, мол, он младше, и они типа тайно продолжили встречаться.
dok34.ru
Moderator
"Более тупые из представителей власти не хотели ничего знать. Они не видели занимавшегося вокруг пожара, не видели гор взрывчатого материала, ждавшего только искры. Эти легко воспламенимые горы они слепо принимали за гранитные скалы и надеялись, опираясь на них, все воротить к старому. Во главе этих представителей власти стоял командующий третьей армией генерал Батьянов, приехавший на театр войны уже после Мукдена. Он настаивал на том, чтоб ни в какие сношения со стачечным комитетом не вступать. Усиленно агитировал в войсках, повторял скверную сплетню о японских миллионах, осыпал клеветами забастовщиков. При первой наступившей возможности, как потом сообщалось в газетах, он послал в Петербург донос на Линевича.
Следом за Батьяновым шли другие. Начальник тыла, генерал Надаров, в своих речах к солдатам тоже старался выставить виновниками всех их бед революционеров и стачечные комитеты, говорил о понятности и законности желания залить кровью творящиеся безобразия. "Недалек, быть может, тот день, когда я всех вас позову за собою, - заявлял генерал. - И тогда никого не пощадим! Я пойду во главе вас и первый буду резать стариков, женщин и детей".
В ответ на эти речи стачечный комитет объявил, что не повезет в Россию генералов Батьянова и Надарова. Со смехом рассказывали, как Надаров, переодевшись в штатское платье, поехал было инкогнито в Россию, но его узнали на одной из станций и вежливенько привезли назад в Харбин. Ему пришлось, как говорили, на лошадях ехать во Владивосток, чтобы оттуда переправиться в Россию морем.
...В двенадцатом часу дня подали поезд. Офицеры, врачи, военные чиновники высыпали на платформу. Каждый старался стать впереди другого, чтоб раньше попасть в вагон. Каждый враждебно и внимательно косился на своих соседей.
Поезд подошел и остановился. Мы ринулись к вагонам. Но вагоны были заперты, у каждой двери стояло по жандарму.
- Отпирай двери!
- Когда первый звонок будет, тогда отопрут.
Все теснились к ступенькам вагонов. Каждый старался протиснуться краешком плеча, потом выпрямлял плечо и оказывался впереди.
- Послушайте! Вы же видите, тут стоят! Куда вы лезете?
- Да не толкайтесь, что за безобразие!
Пассажиры крепко цеплялись за ручки и перила, чтоб их не оттиснули. Поручик-сапер заглянул в промежуток между вагонами и увидел, что ведущая в вагон дверь не заперта. Когда жандарм отвернулся, он быстро вскочил на буфер, перепрыгнул на другой и исчез в вагоне. Высокий военный врач старался поймать сапера за полы и в негодовании кричал:
- Эй, эй, поручик! Куда?!. Какое вы имеете пра...
Но вдруг и сам врач вскочил на буфер и тоже исчез в вагоне"
...обычно очереди, давку - ассоциируют с другим временем 🙂
И поведение условных " пролетариев" при этом 🙂
1905г.
Следом за Батьяновым шли другие. Начальник тыла, генерал Надаров, в своих речах к солдатам тоже старался выставить виновниками всех их бед революционеров и стачечные комитеты, говорил о понятности и законности желания залить кровью творящиеся безобразия. "Недалек, быть может, тот день, когда я всех вас позову за собою, - заявлял генерал. - И тогда никого не пощадим! Я пойду во главе вас и первый буду резать стариков, женщин и детей".
В ответ на эти речи стачечный комитет объявил, что не повезет в Россию генералов Батьянова и Надарова. Со смехом рассказывали, как Надаров, переодевшись в штатское платье, поехал было инкогнито в Россию, но его узнали на одной из станций и вежливенько привезли назад в Харбин. Ему пришлось, как говорили, на лошадях ехать во Владивосток, чтобы оттуда переправиться в Россию морем.
...В двенадцатом часу дня подали поезд. Офицеры, врачи, военные чиновники высыпали на платформу. Каждый старался стать впереди другого, чтоб раньше попасть в вагон. Каждый враждебно и внимательно косился на своих соседей.
Поезд подошел и остановился. Мы ринулись к вагонам. Но вагоны были заперты, у каждой двери стояло по жандарму.
- Отпирай двери!
- Когда первый звонок будет, тогда отопрут.
Все теснились к ступенькам вагонов. Каждый старался протиснуться краешком плеча, потом выпрямлял плечо и оказывался впереди.
- Послушайте! Вы же видите, тут стоят! Куда вы лезете?
- Да не толкайтесь, что за безобразие!
Пассажиры крепко цеплялись за ручки и перила, чтоб их не оттиснули. Поручик-сапер заглянул в промежуток между вагонами и увидел, что ведущая в вагон дверь не заперта. Когда жандарм отвернулся, он быстро вскочил на буфер, перепрыгнул на другой и исчез в вагоне. Высокий военный врач старался поймать сапера за полы и в негодовании кричал:
- Эй, эй, поручик! Куда?!. Какое вы имеете пра...
Но вдруг и сам врач вскочил на буфер и тоже исчез в вагоне"
...обычно очереди, давку - ассоциируют с другим временем 🙂
И поведение условных " пролетариев" при этом 🙂
1905г.
Новые комментарии
-
О "приговоре", или "один раз не гей*!"С одной стороны - пару-тройку раз переспать с человеком своего пола - это не гей* и не лесби. С другой - а в чем, собственно, приговор, живи, люби... -
О "приговоре", или "один раз не гей*!"Вроде как сами самоприговариваются. Можно так смоделировать такого человека, парня, который мог бы это делать. И это не оч хорошая тенденция что ли. -
-
Качели - что это, и зачем понимать механизм Качелей?Добрый день, всем! Давно хотел разобраться с качелями и как-то дополнить аналогию в этой статье. Есть у меня какое-то ощущение незавершенности...
-
О "приговоре", или "один раз не гей*!""Один раз - не пи... " Я наверное эту фразу понимаю слишком конкретно🙂 А тут оказывается во фразе хитрый смысл🙂 Ну и по поводу "приговора"...
LGBT*
В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.