Является ли гомофобия психическим расстройством?

[dok34.ru]

Тогда напрашивается еще вопрос:

Никак не напрашивается.
Рррр

 

[Wilbur]

Никак не напрашивается.
Рррр

ОК. 🙂
Что скажете насчет пролайканных Вами постов?

 

[dok34.ru]

ОК. 🙂
Что скажете насчет пролайканных Вами постов?

Что там есть интересная мысль или реакция
Подробнее не скажу 🙂
Было бы время - ответил бы подробно и так 🙂

 

[Wilbur]

Было бы время - ответил бы подробно

Как будет время - напишете подробно? 😉

 

[Ira]

Изучал историю Европы? До 16-17 веков главным интегрирующем звеном западного мира был католицизм, католическая церковь. Она была главной доминантой всех западно-европейских стран, которая была транснациональной и транскультурной. После реформации и многих войн, особенно после тридцацителетней войны 1618 - 1648 годов (это, по сути, первая мировая война), когда только в Германии (Священной Римской Империи) чуть ли не треть населения полегло, начали на Западе приходить к веротерпимости, тогда и стал либерализм с его толерантностью утверждаться как главная политическая и социальная доминанта Запада.

В России подобного никогда не было, хотя бы только потому, что у нас никогда не сложилась транснациональное доминирующее социальное и политическое интегрирующее звено. Многонациональные народы России не смогли интегрироваться сами по себе мирно на почве того же православия, уж сильно разными и разнородными они оказались. Поэтому у нас именно государство стало главным интегрирующим звеном, которое объединяло народы, социальные группы силой. Как только государство ослабевало, например, в смутное время, сразу начиналась дикая резня, где каждый был против каждого. Помнишь, что в 80-ых начали в СССР обостряться социальные и национальные конфликты (Абхазия, Нагорный Карабах, Фергана, Приднестровье, затем Чечня), и неслучайно эти события были связаны с перестройкой и ослаблением государства. В связи с этим русский народ - государственник, в отличие от Западного. По этой причине в 15 веке даже новгородская чернь поддержала московского князя в ее борьбе с новгородской республикой, ну не видел народ сильное интегрирующее звено, которое могло бы объединить общество, в новгородской олигархии. Отсюда в России важно государство, главная ценность России - уважение к государству, даже церковь ему подчинена. На Западе такого не было, там церковь, католицизм были выше государства, и затем после потрясения реформации на базе веротерпимости были выработаны новые интегрирующей принципы, которые сейчас известны как либерализм, но в основе их христианство, католицизм. В России же главной интегрирующей силой остается государство. Мы уже пробовали в 90-ых жить со слабым государством - рушилось все сразу...

Так и есть. И еще один вывод - гомофия и ксенофобия естественна при таком раскладе, потому что это неприятие различий, а как ты написал, народ считает что от различий приходят горести (еще со времен Новгородской республики). Не то чтобы на Западе радовались различиям, психология едина и попытки концентрации власти там были всегда - тот-же период войн о которых ты написал. Просто не получилось, центральная власть была недостаточно сильной а местная как раз сильная. Иногда это разрушало государство как Речь Посполитую например.Там была прямо дворянская демократия, с покупкой голосов в сенате и большими армиями магнатов, Вишневецкие к примеру держали армию в 5 тыс человек что и сейчас немало. Еще роль городов как центров самоуправления - был даже случай когда армия феодалов пошла наказать упертых ремесленников но оружие они для себя сделали лучше. В общем разгром феодалов был таков что даж через сотню лет они боялись об этом впоминать. Такие вот ремесленники и горожане тогда были.

По этой причине в 15 веке даже новгородская чернь поддержала московского князя в ее борьбе с новгородской республикой, ну не видел народ сильное интегрирующее звено, которое могло бы объединить общество, в новгородской олигархии.

А поляки во времена очередной смуты даже пригласили Ивана Грозного на царство но с условием приятия католичества на что он понятно не пошел.А так была-бы давно польская губерния 🙂

 

[Ira]

Может это глупый вопрос конечно, но...
Вот что такого уж страшного могло произойти, если бы слабое государство побыло в РФ еще лет 30-40?

Слабое государство разваливается.

 

[Ksenia]

Так и есть. И еще один вывод - гомофия и ксенофобия естественна при таком раскладе, потому что это неприятие различий, а как ты написал, народ считает что от различий приходят горести (еще со времен Новгородской республики). Не то чтобы на Западе радовались различиям, психология едина и попытки концентрации власти там были всегда - тот-же период войн о которых ты написал. Просто не получилось, центральная власть была недостаточно сильной а местная как раз сильная. Иногда это разрушало государство как Речь Посполитую например.Там была прямо дворянская демократия, с покупкой голосов в сенате и большими армиями магнатов, Вишневецкие к примеру держали армию в 5 тыс человек что и сейчас немало. Еще роль городов как центров самоуправления - был даже случай когда армия феодалов пошла наказать упертых ремесленников но оружие они для себя сделали лучше. В общем разгром феодалов был таков что даж через сотню лет они боялись об этом впоминать. Такие вот ремесленники и горожане тогда были.

И еще один вывод - гомофия и ксенофобия естественна при таком раскладе, потому что это неприятие различий, а как ты написал, народ считает что от различий приходят горести (еще со времен Новгородской республики).

В России мораль была не такая, как на Западе.Потому что православие никогда не имело в России такого влияние и такой власти, как католицизм, соответственно, православные институты были слабее, и они не могли устраивать такие гонения на ведем, или содомитов, которые были в той же Испании. Российское общество времен новгородской республики очень свободное, крепостного права не было, крестьяне могли уходить с земли, менять род деятельности, уходить в казаки и пр, сословия еще не замкнулись. Отсюда русское понимание воли: что хочу, то и ворочу. Волю могло ограничивать только государство. Но государство, обладая авторитетом, не абсолютно, как и в Китае. Знаешь же в Китае уважают китайского императора, пока он имеет небесный мандат. Как только он его теряет, там сразу начинаются потрясения, беспорядки - и государство рушится до тех пор, пока не китайский народ не получат новый небесный мандат на строительство общества, государство. Династия Мин с ее евнухами так рухнула в начале 17 века с огромными потрясениями и затем Цин все только к середине 17 века стабилизовала, потом Цин в 1912 году сама рухнуло, и Китай колбасило до 1949 года и пр. В России что-то подобное, только менее ожесточенно. Подобное в том смысле, что тоже только государство может ограничивать вольницу, и то, если у него есть "небесный мандат". Отсюда в России или в Китае руководитель-менеджер работать не будут, так как у него нет небесного мандата, так скажем. В Российском обществе, как и в Китае не были выработаны транснациональные и транскультурные механизмы интеграции, как на Западе. Там этот механизм -- католицизм, который после тридцатилетней войны стал либерализмом.

 

[Ira]

Да, так и есть.

Отсюда русское понимание воли: что хочу, то и ворочу.

Да, а в Украине, при наследии казачества, это вылилось в махновщину, анархистов -там где два украинца- там три гетьмана, как говорит поговорка.
Гуляй-поле, поэтому украинцы опасны для государственников 🙂 Ну и польское наследие, я так понимаю что церковь в итоге Польшу дисциплинировала как ты пишешь о ее роли а в Украине православие.

 

[Ksenia]

Да, так и есть.


Да, а в Украине, при наследии казачества, это вылилось в махновщину, анархистов -там где два украинца- там три гетьмана, как говорит поговорка.
Гуляй-поле, поэтому украинцы опасны для государственников 🙂 Ну и польское наследие, я так понимаю что церковь в итоге Польшу дисциплинировала как ты пишешь о ее роли а в Украине православие.

А Алексей Михайлович не хотел Украину брать, Багдан Хмельницкий просил взять его в подданство, и из Москвы не сразу откликнулись, через несколько лет только.

 

[Ira]

А Алексей Михайлович не хотел Украину брать, Багдан Хмельницкий просил взять его в подданство, и из Москвы не сразу откликнулись, через несколько лет только.

Ну так головняк-же 🙂 🙂 Подумаешь не раз зачем тебе такие анархические подданные, где "каждый сам себе режиссер". Поэтому кстати в Украине хорошо если президент один срок высиживает 🙂 Киев имел Магдебургское право. Таких городов в Российской империи три.