Является ли гомофобия психическим расстройством?

[dok34.ru]

Цитата:

И это воспринимается в целом как нонсенс для западной культуры.

Да, всё верно. Однако - взгляд с позиции "той" культуры, в которой явление принимается - позволяет оценить явление более верно. Скажем оценка влечения к мальчикам - с позиции древнего грека, а не "греки извращенцами были, поэтому вымерли, и ещё Нерон был там развратником"..
Для понимания - нужно достаточно глубокое знакомство с той культурой, обычаями, воспитанием...
Вот вчера смотрели обычай "подпиливания зубов" на Бали. Один-в-один как Правый Сектор на Майдане, убеждены что надо бесов прогнать, путём этого подпиливания...
Понять их можно (не принимая для себя даже)? Если общаться долго, постараться мыслить как они, исходить из представлений как они исходят...
Тогда удаётся смоделировать, достаточно близко к правильному - что же происходит в мозге желающего подпилить (за большие деньги, замечу) свои зубы грубым напильником..
И с другой стороны - становится понятней отвращение и неприятие тех, кого прередёргивает при одной мысли, что в рот полезут с напильником и с жуткими звуками будут бррр...

 

[Ksenia]

Цитата:

Да, всё верно. Однако - взгляд с позиции "той" культуры, в которой явление принимается - позволяет оценить явление более верно. Скажем оценка влечения к мальчикам - с позиции древнего грека, а не "греки извращенцами были, поэтому вымерли, и ещё Нерон был там развратником"..

Индия - это другой огромный мир, очень неоднородный. В Индии больше населения, чем во всей Европе, включая Россию. Просто другое в целом отношение к полу и к жизни. Шопенгауэр пишет, что то, к чему пришли европейские философы долго размышляя, знает каждый индус: что мир - Майя, сон. Так религия их утверждает. Человек же западной культуры больше убеждён в "реальности" мира. Отсюда больший материальный успех Европы и связанных с ней стран, которые являются по сути европейскими - США, Канады, Австралии и т.д.. Так что другое восприятие мира надо учитывать, изучая индийскую культуру. Или японскую культуру. В Японии, например, всегда с большим трепетом относились к изоляции от мира. Сама Япония большую часть своей истории находилась в изоялции от других стран - на островах. С этим (но и не только, есть и биологический фактор - аутизм тот же) связывают сейчас то, что Япония - лидер в мире по числу современных отшельников. 1,2 % Населения живут там в изоляции - Хикикомори. 1,2% - это лишь официальные данные правительства. Ну они решают эту проблему. Я вот лекцию скинул японского психиатра в соседней теме.

 

[Wilbur]

Да, гомофобия - это психическое расстройство.
Что-то вроде навязчивости. Навязчивое стремление отрегулировать то, что регулированию не поддается, плюс навязчивое стремление всё и всех подгонять под один стандарт.

У расизма и нацизма ровно та же природа, что и у гомофобии, и исходят они из одного и того же.
Это одного поля ягоды.

 

[Wilbur]

Kirill89_3 (18.05.2014, 23:27) писал:
Интересная мысль. Но бесполезно. Не затащите вы гомофоба "лечиться", также как не затащите "лечиться" гея. И ни один гомофоб не придет лечиться, потому что больным себя не считает, скорее наоборот.

геев* долгое время "лечили" принудительно, и была альтернатива - либо в тюрьму/к стенке/на эшафот, либо на" лечение".

Если подобные практики начнутся в отношении гомофобов - у меня язык не повернется что-то возразить.
Потому что зло должно возвращаться. Я не люблю ветхий завет, но принцип талиона "око за око" - на самом деле не такая уж плохая штука.

 

[dok34.ru]

Да, гомофобия - это психическое расстройство.
Что-то вроде навязчивости. Навязчивое стремление отрегулировать то, что регулированию не поддается, плюс навязчивое стремление всё и всех подгонять под один стандарт.

У расизма и нацизма ровно та же природа, что и у гомофобии, и исходят они из одного и того же.
Это одного поля ягоды.

Ксенофобия, вообще - да.
Но есть варианты 🙂
Например поведение , аналогичное поведению некого Алоизия М., мерзкого журналиста. Который мог вполне быть другом дома, а затем - донести на соседа-гея, чтобы получить выгоду.
Просто упомянул об этом.
Ну и так далее.
Сейчас не буду подробно, сорри

 

[Wilbur]

Например поведение , аналогичное поведению некого Алоизия М., мерзкого журналиста. Который мог вполне быть другом дома, а затем - донести на соседа-гея, чтобы получить выгоду.
Просто упомянул об этом.

Какая запредельная подлость! Прикидываться другом, а потом донести.
Просто отвратительно.

 

[Ira]

Нет не расстройство. Этология говорит о том что это норма, в природе. Воспринимать лишь таких как ты. У людей следствие неразвитости, того самого невежества. Чем ближе человек скажем так к природе тем более ксенофобен.
Встречается нередко как форма ксенофобии. То есть, норма с точки зрения природности и не норма с точки зрения человечности.

 

[Wilbur]

Этология говорит о том что это норма, в природе. Воспринимать лишь таких как ты. У людей следствие неразвитости, того самого невежества. Чем ближе человек скажем так к природе тем более ксенофобен.

Конкретно гомофобии в природе не наблюдается, хотя в природе однополый секс - не редкость.
Да и у людей гомофобия появилась на этапе, когда человек уже был довольно далек от природы.

 

[Ira]

Природная норма ксенофобия - неприязнь к другим. Если коров одного стада поделить пополам, то они начинают враждовать друг с другом потому что теперь есть "мы" и "они". Тоже-самое и у других стадных. Человек тоже стадное млекопитающее.
Гомофобия-же -частный случай ксенофобии, но основа та-же -"они другие".
Еще - гомофобия сложее чем просто ксенофобия, потому что в мужской гомофобии задействованы ранговые программы - дело в том что секс связан с агрессией и рангом, и при стычке двух самцов волков например проигравший подставляется как самка показывая свое подчиненное положение. А не потому что он влюбился в волка. То есть, экстраполируя это на людей, и следуя заветам Фрейда, можно сказать что гомофоб может испытывать подсознательные двоякие (амбивалентные) чувства к гею - агрессию если воспринимает его как "низа", и опасение (и тож защитную агрессию) если видит гея-актива, доминанта. Мужские инстинкты, люди дети природы. И чем человек высокопримативнее то есть низкоразвитее, тем эти инстинкты явнее. Это мое имхо, как я вижу гомофобию, основанное на этологии и психоанализе.

 

[Wilbur]

чем человек высокопримативнее то есть низкоразвитее, тем эти инстинкты явнее.

Вот интересно: Кто ввел в оборот эту терминологию про низко/высокопримативных людей?
Мне все казалось, что это слэнг аудитории Двача.

Есть еще такая трактовка гомофобии, описанная в тех же категориях низко/высокопримативности.

Не менее занятная картина получается, если посмотреть на формы секса с точки зрения этологии. Для любого высокопримативного человека-типа-разумного, коих 95%, под норму подходят те формы секса, которые в итоге могут привести к зачатию. Другая ситуация, когда секс уместен и не порицаем, — это установление иерархии: да-да, это когда авторитетный высокоранговый самец методом церемониального полового доминирования опускает петуха. Весь же прочий fluff — грехъ, содомия и извращение, бейте и жгите их, гадов! То есть геи*, лесбиянки и трансы, сношающиеся по взаимной симпатии, — грехъ и харам. Примативный мозг реагирует на секс-меньшинства включением древней программы ксенофобии: «дрли эти пид***сы зазря хлеб едят, если не плодятся!». Притом очень даже не факт, что какой-нибудь гопник это осознаёт, суть одна: срабатывает впитанная с молоком матери психологическая парадигма гомофобии, над которой рудиментарный разум среднестатистического деклассированного элемента даже гипотетически не властен. А вы говорите: «собаки Павлова»…

Ненависть к педофилам имеет и другие причины. Объективная заключается в том, что педофилия — это секс неравных. Для неполовозрелого индивида такой сексуальный опыт приносит только травмы — как психическую, так и, как правило, телесную. Этой причиной руководствуются низкопримативные (то есть рассудочные) люди, когда приходят к соглашению о недопустимости педофилии в обществе. Для высокопримативных же гораздо более важно то, что педофил или насильник — это, скорее всего, тот, кто не смог добиться секса с половозрелым партнёром и в результате насильственно принуждает к нему неспособного дать отпор ребёнка (ну или слабую взрослую особь). Такое поведение типично для низкорангового самца, да ещё и высокопримативного (низкопримативный не стал бы прибегать к насилию ради удовлетворения либидо). А низкоранговый самец в стае всячески нелюбим и унижаем.

дело в том что секс связан с агрессией и рангом, и при стычке двух самцов волков например проигравший подставляется как самка показывая свое подчиненное положение.

После этого подчиненный волк изгоняется из стаи? Вроде нет. И не убивают волка после такого секса.
У людей в этом плане все жестче, чем у волков.