Императорская демонесса

[Боpя]

Док, прошу вас, пожалуйста, переменовать тему в "Императорская демонесса".

Вроде раньше можно было самому переименовать.
Там в первом посте темы

 

[ponyhorny]

Вроде раньше можно было самому переименовать.
Там в первом посте темы

Не, нельзя.

 

[ponyhorny]

Считаю, что наука и философия должны быть критическими в отношении здравого смысла, так как обычно последний мешает найти истину. Квантовая механика, например, очень мало здравому смыслу подчиняется. А почему психологические теории и термины должны быть простыми? Я думаю, что психологическая истина тоже за пределами здравого смысла и его работы по обработке прошлого опыта. В противном случае психология будет просто реитерацией общественных общеизвестных представлений.

Извини, можешь, пожалуйста, объяснить почему здравый смысл не нужен.

 

[Ksenia]

Извини, можешь, пожалуйста, объяснить почему здравый смысл не нужен.

Нужен в быту. Я про науку и философию говорила.

 

[ponyhorny]

Нужен в быту. Я про науку и философию говорила.

Но, если он не нужен в науке и философии, то зачем он в быту?

 

[Ksenia]

Но, если он не нужен в науке и философии, то зачем он в быту?

В быту он нужен для экономии ресурсов. Проще что-то сделать на автомате, руководствуясь здравым смыслом, чем просчитывать разные варианты, даже самые невероятные.

 

[ponyhorny]

В быту он нужен для экономии ресурсов. Проще что-то сделать на автомате, руководствуясь здравым смыслом, чем просчитывать разные варианты, даже самые невероятные.

Сложно и ничего не понятно.
Но ладно.
А почему он не нужен в науке и философии?

 

[Ksenia]

Сложно и ничего не понятно.
Но ладно.
А почему он не нужен в науке и философии?

Если ученый или философ чрезмерно следует здравому смыслу, то его мышление потеряет критический характер, оно будет повторять одни и те же паттерны, будут отвергаться невероятные гипотезы и теории на автомате без их анализа, потеряется креативность.

 

[ponyhorny]

Если ученый или философ чрезмерно следует здравому смыслу, то его мышление потеряет критический характер, оно будет повторять одни и те же паттерны, будут отвергаться невероятные гипотезы и теории на автомате без их анализа, потеряется креативность.

Понятно. Мне кажется, в быту здравый смысл тоже может мешать. Но, наверное, смотря что относить к быту.
Извини, возможно, этот вопрос покажется глупым. Но чем отличается наука от философии?

 

[Ksenia]

Понятно. Мне кажется, в быту здравый смысл тоже может мешать. Но, наверное, смотря что относить к быту.
Извини, возможно, этот вопрос покажется глупым. Но чем отличается наука от философии?

В Западной цивилизации со времен античности до 17 века ничем философия от науки не отличалась. Она была, по сути, наукой о бытии, то есть все обо всем. Пифагор, например, по современны представлениям больше математик, чем философ, но современники его называли философом, любящим мудрость, знания. Платону тоже была близка математика, Аристотелю -- биология. В академии Платона занимались не только философскими вопросами в современном понимании, но и математическими, физическими, химическими, медицинскими. В средневековье к философии добавилась еще и теология и все пропускалась через ее призму. Так, в первых университетах было 4 факультета: юридический, медицинский, философский, теологический. Причем самый престижный -- последний. Студенты обучались на них всех, то есть образованный человек средневековья должен был знать юриспирденцию, медицину, философию и теологию. В 17 же веке, со времен Ньютона и Лейбница начинается специализация наук. Так, Ньютон посвятил себя вопросам физики, главным образом механики, он не волновался философскими вопросами происхождения и устройства мира (онтология), то, как надо жить (этики), то, что мы можем знать (эпистемологии). Затем во многих европейских странах начали появляться академии наук и ассоциации ученых. В России академия появилась при Петре первом. По мере накопления эмпирических знаний науки все больше отделялись друг от друга и от философии с теологией. В 19 веке развилось такое направление в философии, как позитивизм, по которому знание должно быть позитивным, то есть отвечать на вопросы, как, а не что. То есть как сделать то-то и то-то, как построить дом, как удалить зуб и т.п. Тогда же появились первые технические ВУЗы, где изучали новые науки -- технические в отрыве от теологии, философии и пр. Вопросы же о происхождении мира, о смыслах жизни, о том, что мы можем знать отодвигались на второй план, и вот они единственные остались в ведении философии, но в качестве перефирии. В СССР значение философии тоже было минимальным. Однако во второй половине 2- века наметилась тенденция междисциплинарного знания, люди начали снова интересоваться вопросами о смыслах, ценностях, задавать вопросы "зачем", "что", а не просто "как". И влияние философии снова начало возрастать. Появились даже целые новые ее разделы: философия медицины, философия психиатрии, философия техники, философии математики, физики и пр. Также, если с 17 века ученые начали отделяться друг от друга, то сейчас все больше и больше работают вместе. Так, уже не совсем ясна, например, грань между химией и физикой, биологией и химией, повышается роль междисциплинарных исследований, появляются "смешанынные дисциплины", например, биоинформатика, медицинская кибернетика, вычислительная психиатрия, повышается роль математического моделирования во всех областях. И на этом фоне философия начинает играть все большую и большую роль, как связующее звено между разными областями знания. Даже в современных российских ВУЗах аспирантов заставляют учить философию и сдавать кандидасткий экзамен по ней, то есть считается, что ученые должны задавать философские вопросы в своей предметной области (вопросы о смыслах, ценностях, метафизические вопросы), а не просто быть специалистами в своей области.