Гендерное

[Майя]

Я примерно так вижу побег из М пола с его долгами и прочей гадостью.

Возможно и так.

 

[Maru]

Или набивать твою пустую головку членами

А кто это решил?

 

[Боpя]

Интерсекс - про тело, гс - про ориентацию, тс - про самоощущение и самоидентификацию. Так что могут сочетаться все три, а могут и не сочетаться.

Сложно. Точнее в моем представлении там пипец всё сложно. Я не делю чо там про тело, чо про сексуальную ориетацию и чо там про самоощущения. Зато любопытно что как чотко некоторые делят. Я бы короче и поспорил и попросил бы что рассказали как это там про тело, про ориентацию и про самоощущения. Вот чтоб подробно изложили видение. Иначе просто пустые слова и еще мифами погоняются и куча допущения и типа личного мнения.
Мне например представляется что у гс оч много и от гендерного, у тс много тож пересечения с гс. А уж по запертикам и блокам то там ваще мы как кровные родственники🙂 просто есть некие ответвления что ли и тонкости, но типа ДНК и пучки волокон одни🙂

 

[Боpя]

А кто это решил?

Никто не решил, я утрирую и накидываю на вентилятор. Это известный мем от Djon - набить пустую головку членами. Это я скрещиваю пустую головку и копуляцию. Копуляция ведь про то как наполнить пустую п*зду членами🙂

 

[Майя]

Сложно. Точнее в моем представлении там пипец всё сложно. Я не делю чо там про тело, чо про сексуальную ориетацию и чо там про самоощущения. Зато любопытно что как чотко некоторые делят. Я бы короче и поспорил и попросил бы что рассказали как это там про тело, про ориентацию и про самоощущения. Вот чтоб подробно изложили видение. Иначе просто пустые слова и еще мифами погоняются и куча допущения и типа личного мнения.
Мне например представляется что у гс оч много и от гендерного, у тс много тож пересечения с гс. А уж по запертикам и блокам то там ваще мы как кровные родственники🙂 просто есть некие ответвления что ли и тонкости, но типа ДНК и пучки волокон одни🙂

Боря, будь добр нах... не посылать. Не хочешь разбираться так и пиши. Не хочу и ****ь хотел на всё и все отличия.
Все три термина о трёх разных аспектах ни как не заменяющих друг друга.

 

[Боpя]

Боря, будь добр нах... не посылать.

Не соображу где это я нах посылал.

Не хочешь разбираться так и пиши. Не хочу и ****ь хотел на всё и все отличия.
Все три термина о трёх разных аспектах ни как не заменяющих друг друга.

Наоборот, я ж пишу что мне интересно разобраться как раз откуда что интерсекс это про тело, гс про ориентацию и прочее. Мне очень интересно понять эту логику.
Indigo вон писал недавно что тс это про самоощущения. Считаешь себя женщиной значит женщина. Но он писал в том ключе как это работает у тс. Хотя понимаю что другой лагерь залезет в штаны. И будут длказывать что пол это биология. С чем у меня например тож вопросы. И эти термины не то что не замещают друг друга. Они враждебны друг к другу🙂

 

[Майя]

Не соображу где это я нах посылал.

Наоборот, я ж пишу что мне интересно разобраться как раз откуда что интерсекс это про тело, гс про ориентацию и прочее. Мне очень интересно понять эту логику.
Indigo вон писал недавно что тс это про самоощущения. Считаешь себя женщиной значит женщина. Но он писал в том ключе как это работает у тс. Хотя понимаю что другой лагерь залезет в штаны. И будут длказывать что пол это биология. С чем у меня например тож вопросы. И эти термины не то что не замещают друг друга. Они враждебны друг к другу🙂

Ты просто ошибаешься.
Тс это про самоощущение и точка на этом.
ГС, это только говорит что романтическое и/или сексуальное влечение направлено на представителя "своего" пола.
Интерсекс говорит, что у человека одна из вариаций (хромосомная, гормональная и т.д. повлиявшая на развитие половых органов и организма в целом).
Человек может быть интерсексом, трансгендером и гомосексуальным по отношению к своему прописанному полу или к своему самоощущению пола.
Я интерсекс, бисексуальная трансдевушка.
Потому что живу с мужскими документами и приписанный пол мужской. Сделала бы операцию, была бы бисексуальная интерсекс девушкой и всё. Без транс. Транс несоответствие внешнего содержания внутреннему самоощущению.
Дома я могу быть с женой женщиной, у родителей или брата тоже, но уже с ограничением, дабы не ставить их в неловкое положение.
Так понятно?

 

[Indigo]

 

[Indigo]

А Ксюша радостно сообщает как она не стала мужиком, а стала транс девушкой. И это в 2025 году бл*дь.

Ты имеешь в виду что в 2025 году то что стала транс-девушкой никого не удивишь, а вот стать мужиком - это извращение какое-то? 🙂

 

[Indigo]

Тс это про самоощущение и точка на этом.

Как можно опираться на такую эфемерную вещь как самоощущение, порожденную конфабуляцией?

Поясню, я когда-то в своей теме цитировал книгу Сторра Селфи, там он описал это -

Причудливые механизмы работы интерпретатора «я» впервые были обнаружены в 1980-е годы командой ученых Мой рассказ об экспериментах Газзаниги основан на его книгах «Кто в ответе?» (Who’s In Charge? Robinson, 2011) и «Человек» (Human, Harper Perennial, 2008). Другой отличный пересказ можно найти в книге «Гипотеза счастья» Джонатана Хайдта (The Happiness Hypothesis, Heinemann, 2006)., в которой работал специалист по когнитивной нейробиологии Майкл Газзанига. Они придумали гениальный способ обмануть интерпретатора. Они изучили больных эпилепсией, которым сделали операцию по разделению полушарий. Чтобы предотвратить большие судорожные припадки, им разрезали перемычки, соединяющие два полушария головного мозга. Поразительно, но эти операции давали эффект: пациенты смогли жить вполне обычной жизнью. Но поскольку их мозг был разделен надвое, а большая часть словесных и речевых механизмов, на которые опирается интерпретатор, находится в левом полушарии, ученые поняли, что можно внедрять различные идеи сразу в правое полушарие пациентов, так что внутренний голос их не обнаружит. А если он о них не знает, то и сказать об этом не может.

Устроен эксперимент был следующим образом: картинки и видеоизображения помещались под определенным углом в поле зрения левого глаза пациента, и они, благодаря устройству нашего мозга, отправлялись сразу в правое полушарие. Но поскольку внутреннего голоса в правом полушарии не было, он не мог сообщить пациенту: «Здесь изображена курица», так что пациент вообще не осознавал, что ему что-то показали. Когда правому полушарию мужчины показывали, например, фотографию шляпы, он решительно утверждал, что ничего не видел, – а затем с испугом наблюдал, как его левая рука (которая, разумеется, управляется правым полушарием) сама по себе внезапно показывала на шляпу. Это чистая правда.

В одном из тестов правому полушарию женщины показали жуткий фильм о человеке, которого толкнули в огонь. Все, что она испытала, помимо смутного видения какой-то вспышки, – это неожиданное чувство страха. «Не знаю почему, но мне как-то страшно, – рассказывала она ученым. – Я какая-то взвинченная. Может быть, мне не нравится эта комната. Или не нравитесь вы. Вы заставляете меня нервничать, – она повернулась к ассистенту: – Я знаю, что мне нравится доктор Газзанига, но сейчас я боюсь его». Ее интерпретатор, не зная, что именно фильм стал причиной ее страха, начал искать в окружающей обстановке первый попавшийся предмет, который бы его объяснил, и представил это объяснение как факт: «Это Газзанига, это он тебя пугает», – говорит он. И пациентка восприняла эту неправду как истину. «Интерпретатор стремится искать объяснения происходящих событий, – пишет ученый. – Ему подойдет первое же правдоподобное объяснение». Вместе с коллегами, которые называли такие разъяснения «конфабуляциями», он снова и снова демонстрировал это явление. Когда «немому» правому полушарию пациента знаком приказали идти, он послушно встал и пошел на кухню, а когда его спросили, почему он так сделал, он выдал ложное объяснение: «Потому что я захотел пить». Когда женщине показали изображение сексапильной красотки, она хихикнула, но когда ее спросили, почему она так сделала, она сказала ученым, что у них «смешные приборы».

Тут важно помнить, что все пациенты делали эти ошибки вовсе не потому, что были «умалишенными». Единственное, что позволило хирургическое вмешательство, – это раскрыть Газзаниге работу интерпретатора.

Неприятная же правда состоит в том, что у всех нас есть интерпретатор, который объясняет нам нашу жизнь. Но его объяснение – всего лишь догадки. Мы постоянно придумываем воспоминания. Мы существуем в этом мире, делаем, чувствуем, говорим что-то, исходя из множества подсознательных причин, а в это время специальная часть нашего мозга постоянно стремится создать правдоподобную историю того, что мы хотим делать и почему. Однако у этого голоса нет прямого доступа к реальным причинам наших действий. Он не знает, почему мы чувствуем то, что чувствуем, и делаем то, что делаем. Он все придумывает.

Этими экспериментами дело не ограничилось – исследование за исследованием показывало, что у людей с неразделенным мозгом тоже случаются каждодневные конфабуляции. Вот мой любимый случай: участникам эксперимента показывали две фотографии людей противоположного пола и просили выбрать того, кто им больше нравится. Затем фотографии переворачивали лицом вниз, ловким трюком меняли местами и показывали снова. Как это ни удивительно, но только 17 % участников замечали подмену. Остальные же, когда их просили объяснить, почему они считают именно этого человека более привлекательным, с энтузиазмом перечисляли все причины, хотя на самом деле описывали не того человека.

Наш мозг изобретает подобные истории, потому что хочет вселить в нас уверенность, будто мы сами контролируем наши мысли, чувства и поведение. Догадки, которые строит интерпретатор, могут оказаться как верными, так и с тем же успехом ложными.

«Когда мы беремся объяснять свои поступки, у нас в голове всегда возникают истории, выдуманные задним числом, с использованием запоздалых наблюдений, без доступа к бессознательным процессам», – пишет Газзанига.

Любые неудобные факты, не вписывающиеся в историю интерпретатора, игнорируются или подавляются. «Мало того, наш левый мозг немного жульничает, стараясь подогнать данные под правдоподобный рассказ. И только когда история слишком сильно отклоняется от фактов, правое полушарие сдерживает левое.

Все подобные объяснения строятся на том, что попадает в наше сознание, но в действительности поступки и чувства случаются прежде, чем мы их осознаём, и большинство из них – результат бессознательных процессов, которые никогда не будут упомянуты в наших историях. Таким образом, слушать, как люди объясняют свое поведение, интересно, а в случае политиков даже забавно, но зачастую это пустая трата времени».