Станислав, добрый день. Откуда мы узнали о сексе древних людей?
Если честно, мы не узнали ничего. На самом деле наши сведения о прошлом чрезвычайно ограничены. Источники — это кости, камни, на поздних этапах — наскальная живопись, фигурки. Ну и сильно косвенные сведения — этнография. Мы смотрим, как было у каких-нибудь австралийских аборигенов или индейцев Южной Америки, бушменов в Калахарии. Эти наблюдения столетней давности и очень плохо описаны. Из этих обрывков мы пытаемся понять, что было 40, 50 или 100 тысяч лет назад. Как правило, всё это очень туманно.
Поэтому я, если честно, до последнего отнекивался от этой передачи. Потому что в основном мы не знаем. Но есть момент: некоторые вещи мы точно знаем, что так не было. А как было на самом деле — не знаем.
Человеческое поведение полностью определяется воспитанием. У нас врождённых форм поведения чрезвычайно мало. То, что называют «инстинктом размножения», — инстинктом не является. Если человека не учить размножаться, он не будет уметь. Даже у человекообразных обезьян этого нет. Поэтому, когда в зоопарке они живут в изоляции, а потом им нужно размножаться, — они не умеют. Им показывают порно, чтобы научились. Даже у обезьян этого нет — что уж говорить о человеке.
Поэтому обобщения вроде «у древних людей было так-то» — от балды. Древние люди были очень разные, смотря в какое время. Одно дело — австралопитеки, другое — питекантропы, третье — неандертальцы, двадцать пятое — сапиенсы. И даже среди сапиенсов всё различалось — Африка, Азия, три точки на карте, и уже не одинаково. Всё зависело от миллионов факторов.
А на что мы тогда можем опираться?
Вы сказали, что мы точно знаем, чего не было. Ну, мы знаем, что люди выжили — по крайней мере, мы. Значит, они размножались и пришли к тому, что есть. Следовательно, у них всё было построено оптимальным образом. Хотя, конечно, были и исключения.
Например, у неандертальцев по сравнению с сапиенсами гораздо чаще встречалось близкородственное скрещивание. Они женились и выходили замуж за братьев, сестёр, в лучшем случае троюродных родственников. Это видно и по морфологии — на костях находят врождённые отклонения от инбридинга, — и по палеогенетике: повышенная гомозиготность, значит, родители были близкими родственниками. У наших предков это встречалось реже, в исключительных условиях изоляции.
Сапиенсы же с ранних этапов — условно 40 тысяч лет назад — старались искать партнёров, сильно отличающихся от себя. В одних могилах мы видим, что люди лежат вместе, но не родственники. Генетика показывает, что папа и мама не родственные. То есть у сапиенсов инбридинг был, но гораздо реже, чем у неандертальцев. Такие вещи мы можем отследить.
Когда люди ушли от беспорядочных связей — от полигамии к моногамии?
А были ли они вообще беспорядочными? Что значит «ушли»? Людьми в полном смысле мы стали около 50 тысяч лет назад, но двуногими существами были и раньше — австралопитеками, а ещё раньше лазали по деревьям.
По костям мало что понятно, но можно смотреть на современных приматов — они во многом отражают предковое состояние. Даже лемуры, полуобезьяны с гладкими мозгами, образуют пары. То есть совсем беспорядочного не бывает. Нам может так казаться, потому что в зоопарках животные стрессуют и ведут себя хаотично.
Первые исследователи макак и шимпанзе, наблюдая их в зоопарках, видели агрессию, убийства, беспорядочные связи. Но в природе оказалось иначе. Всё зависит от вида: где-то альфа-самец гоняет остальных, где-то отношения парные. У горилл — почти строгая моногамия, у шимпанзе — тоже парность, хотя генетически не всё так просто: половина детёнышей не от отца, который воспитывает. Тем не менее внешне они парные, постоянно вместе.
Так что совсем беспорядочного не было уже десятки миллионов лет. У человека всё зависит от культуры. Если смотреть на человечество в целом, чаще всего встречается серийная моногамия — как у шимпанзе. Неудивительно: они наши ближайшие родственники. Но это статистика, не правило.
Формы поведения не врождённые — они реализуются в зависимости от условий. Если идёт война и мужчин мало, будет гарем. Если, наоборот, женщины умирают чаще, как в Тибете, — будет многомужество. Там женщины рожают в тяжёлых условиях, мужчины водят караваны, а у женщины может быть пять мужей — и не факт, что они знают друг о друге. Всё возможно.
Но чаще всего — серийная моногамия. Просто потому, что это экономически выгоднее. Если мужчина заботится о женщине и детях, повышается шанс выживания его генов. Если он безответственный — женщина одна, ребёнок может не вырасти. Такие линии прерываются.
А что вы скажете о секс-игрушках? Использовали ли их древние люди?
Мы этого не знаем.
Это как раз тот случай, когда мы вообще не в курсе. Потому что, ну, как это узнать? В археологических раскопках находят много всякой фигни. И есть прям такой штамп среди археологов, банальная заезженная шутка, что любая непонятная штуковина — это ритуальный объект или символическая вещь. Ну а если находят что-то вытянутое, тут же кто-то обязательно говорит, что это фаллический символ, и начинают рассказывать, что это игрушка. Но нет — на практике это могут быть вытянутые птички, лошадки или что-то ещё. И многое зависит от интерпретации.
Вот пример. Есть пещера, где нашли какие-то царапины на стенах — глина, следы когтей. Первый исследователь, который туда залез, долго рассматривал и увидел среди этих царапин фигуру человека, сделал прорисовку, всё красиво. Потом туда пришла исследовательница — и не только того же человека увидела, но и возбудившегося мужчину. Тоже сделала прорисовку. А лет через двадцать четыре туда пришёл третий исследователь, уже без предвзятости, и доказал, что это просто следы когтей медведей, которые там устраивали берлоги и точили когти. То есть никакого "возбуждённого мужчины" там не было. Это пример того, как интерпретации порой рассказывают больше о самом исследователе, чем об объекте.
Отсюда вывод: не надо навешивать свои современные представления на древность. Мы просто не знаем, что они имели в виду. Когда находят что-то условно фаллическое — это может быть грузик для прялки, затычка для бурдюка, что угодно. А изображения нагих людей на скалах — ну, если они бегали голыми, то и рисовали голых, без всякого "сексуального подтекста". Современный исследователь, сидящий в офисе через двадцать тысяч лет после событий, начинает рассуждать про сексуальность древних людей, и это, честно говоря, ерунда.
Вы спросили, с каких пор люди стали прикрывать гениталии и считать наготу стыдной. На самом деле многие и сейчас не особенно прикрываются. В цивилизованном мире — да, но это позднеевропейская особенность, с раннего железного века. Если взглянуть на неолитические рисунки из Испании — все бегают голыми. Тепло же! Ещё в XIX веке крестьянские дети часто тоже бегали голышом, пока не выросли, потому что одежду делать было трудно и дорого.
Если климат тёплый, одежда просто не нужна. Антрополог Марина Бутовская, например, изучает народ хадзе в Танзании. Ещё двадцать лет назад они все были голые, а теперь, из-за контактов с внешним миром, начали одеваться — хотя климат идеален, одежда им не нужна. То же самое было и в колониальные времена: миссионеры заставляли аборигенов одеваться, потому что "стыдно", но как только миссионеры уходили — все снова раздевались.
На самом деле, вся наша эволюция прошла в голом виде. Одежда изначально была украшением — бусы, браслеты, а не защита от холода. Впервые она стала необходимостью у неандертальцев или их предков, гейдельбергцев, когда начались ледниковые периоды. А сапиенсы долго ещё рассекали голыми. Даже в верхнем палеолите, на изображениях людей, все нарисованы без одежды, хотя жили в холоде. Просто зимой, конечно, одевались, а летом — нет. Изготовление одежды — процесс долгий и трудоёмкий, не как сейчас: пошёл и купил.
Теперь про связь археологии и сексуальности. Сами археологи ничего не "связывают" — это делают неграмотные журналисты. Например, есть выражение "Красная Троица" — идиотское, но речь идёт о находке в Дольни-Вестонице, памятнике верхнего палеолита в Чехии. Там, на берегу реки, около 26 тысяч лет назад люди устраивали ритуальные собрания. Найдены фигурки женщин, животных, много ритуальных предметов и несколько погребений. Самое известное — "троица": три скелета, два мужских и один женский, лежат рядом — двое на спине, один на животе. Анализы показали, что это, вероятно, два брата и сестра.
Все трое имели тяжёлые врождённые болезни: у женщины были искривлённые конечности, искажённые пропорции, чешуйчатая кожа (ихтиоз), лицо деформировано. У братьев — глухота и умственная отсталость. Возраст всех около 18–21 года. Один скелет имел красную гипсовую маску на лице, у женщины во рту — кость животного. Всё было засыпано ветками и слегка обожжено.
И вот из-за того, что одна из рук мужчины оказалась на тазу женщины, некоторые современные авторы сделали "сексуальные" выводы. Но это чепуха: тела просто небрежно бросили, а не уложили. Это видно по позам — не как в других погребениях, где всё аккуратно. Здесь просто бросили и слегка сожгли.
Интересно не это, а то, что этих больных и слабоумных людей любили и заботились о них до 20 лет. В первобытном обществе, где выживание было трудным, это говорит о человечности и сочувствии. А вот почему они оказались в одной могиле — никто не знает.
