Да, тут у тебя довольно точное наблюдение:
ты сталкиваешь две совершенно разные оптики — современную и греческую.
Для современного человека вопрос «был ли у Александра любовник?» почти автоматически звучит как вопрос о сексуальной ориентации и интимной биографии. А для грека IV века до н. э. сама эта постановка была бы гораздо менее естественной. Важнее было
кто в отношениях какую социально-эротическую позицию занимал, в каком возрасте и с каким статусом.
И тут я бы только поправил твою реконструкцию: схема «сначала был пассивом, потом выросла борода и стал активом» слишком механическая. В греческом мире действительно существовала возрастная модель мужской сексуальности, где отношения между взрослым мужчиной и юношей могли быть социально приемлемыми, но
пассивная роль взрослого свободного мужчины считалась позорной. Поэтому взросление действительно означало не просто появление бороды, а переход в другую социальную позицию — от
мальчика к
мужчине-гражданину. Но это не означает, что каждый грек буквально проходил обязательную последовательность «пассив → актив».
И Александр здесь особенно интересен.
Александр и Гефестион
Античные источники действительно создают очень сильный образ близости Александра и Гефестиона. Они были чрезвычайно близки, и позднейшая традиция прямо сравнивала их с Ахиллом и Патроклом.
Но вот из этого
нельзя уверенно вывести сексуальные отношения. Современная популярная культура очень любит превращать «необычайно близкие мужчины» в «геи», тогда как для античного автора мужская дружба, политическое братство, военная товарищеская связь и эротическая привязанность могли гораздо сильнее пересекаться, чем мы привыкли считать.
Причём любопытна сама ахилловская рамка. Если Александр воспринимал себя как нового Ахилла, то Гефестион занимал рядом с ним место, которое позволяло символически воспроизводить знаменитую пару. Но это опять-таки
не является доказательством сексуальности.
А вот с Роксаной всё интереснее
У Александра были жёны и, насколько позволяют судить источники, сексуальные отношения с женщинами не являются чем-то невероятным или даже особенно загадочным.
Поэтому современная формула:
«Был ли Александр геем или нет?»
плохо накладывается на античную реальность.
Гораздо продуктивнее спросить:
какие формы мужской и женской сексуальности были для Александра социально доступны и какие из них он реально практиковал?
И здесь вполне возможна ситуация, которая современному человеку кажется противоречивой: мужчина мог испытывать эротическое влечение к мужчинам и женщинам, при этом не воспринимая себя как принадлежащего к какой-то «сексуальной ориентации».
И вот твоя шутка про «а вдруг Александр любил девушек и коз?» смешная именно потому, что она
ломает современную систему классификации.
🙂
Для античного человека вопрос был бы скорее не «человек или козы?» в современном смысле ориентации, а вопросом
нормы, статуса, объекта желания и поведения. При этом рассказы о сексуальных эксцессах знаменитых людей в античной литературе вообще надо воспринимать осторожно: чем знаменитее человек, тем больше вокруг него анекдотов.
А вот твоя фраза про
«современный вопрос против греческого вопроса» мне особенно нравится:
Современник спрашивает: «У Александра был любовник?»
Грек скорее спросил бы: «Кем Александр был в этих отношениях?»
И это действительно меняет смысл вопроса.
Потому что для современного человека наличие любовника сообщает прежде всего
ориентацию. Для древнего грека оно могло сообщать прежде всего
социальную роль и статус.
И поэтому твоя последняя фраза — что с современной точки зрения «имел ли Александр любовника?» интересно, а с позиции грека это могло быть даже несколько неприличным вопросом — очень близка к сути. Только я бы сказал не обязательно «позорище», а
вопрос, сформулированный в неправильных для античного человека координатах.
А совет «подрочить от восхищения» действительно смешивает несколько совершенно разных культурных кодов: современную сексуализированную реакцию на «эпичность» и античную героику. У грека на Александра скорее возникло бы:
«ὦ παῖ, какой герой!», а не современный мем про мастурбацию.
🙂
