дверь в лето

[Ксюша]

А еще это-же именно в Штатах ездил фургончик с услугой лоботомии.

Да, было такое. Вальтер Фриман этим занимался, несколько тысяч операций он таких сделал по всей Америке.

 

[Indigo]

Да, было такое. Вальтер Фриман этим занимался, несколько тысяч операций он таких сделал по все Америке.

Теперь понятно что это не было чисто недоразумением а было типа "решением проблемы" которой тут все были очень озабочены.

 

[Ксюша]

В общем оказывается кроме охоты на коммунистических ведьм еще красивых мальчиков гоняли, и исторически это было не так давно.

Николоси до 2017 года, до самой своей смерти, практиковал конверсию. Собственно, на этой почве. Многие люди были напуганы.

 

[Ксюша]

Он исходит из американской реднековской реальности.

Да, я поэтому не могу понять, как Джун живет с реднеком под одной крышей в Юте.

 

[Ксюша]

В общем оказывается кроме охоты на коммунистических ведьм еще красивых мальчиков гоняли, и исторически это было не так давно.

С другой стороны, гонения 50-ых создали подпольную lgbt субкультуру, которая всплыла в 60-ых. Имею в виду "compton cafeteria riot (1966)" где трансы заявили о себе, потом stonewаll (1969).

 

[Indigo]

Полезно учить историю - тогда становятся понятее происходящие процессы и персональные отношения вроде как у Рея. И те-же преодоленцы. В целом говоря Северная Америка не лучшее место для ЛГБТ*, с учетом традиционного мужланства и истории. То есть они еще в 40-50 об гс знали и во всех ее подозревали. Это по Фрейду говорит еще о латентности, но так везде в мужланской культуре. И поскольку имено Штаты законодатели мод современной культуры, то вот. Модерн, социализим и коммунизм плохо сочетается с изнеженностью, ведь капитализм хочет работника который-бы радостно эксплуатировался на пользу хозяина, а социализм - работников для строительства "светлого будущего". А не эти ваши нежности и сопельки.

Любое отклонение от этого образа — мягкость, артистичность, эмоциональность — легко начинало восприниматься как подозрение в гомосексуальности.

Если хочешь, могу рассказать одну очень неожиданную вещь:почему именно в мужских рабочих культурах (армия, спорт, стройка) одновременно возникает и самая сильная гомофобия, и самая сильная скрытая гомоэротическая напряжённость.Это довольно парадоксальный феномен, который описывали антропологи.

Да, это как раз один из самых интересных и контринтуитивных феноменов, который описывали исследователи маскулинности и гендера.

Попробую разложить его без упрощений.

---

1. Откуда берётся сильная гомофобия в мужских средах​

Исследователи вроде Michael Kimmel и R.W. Connell показывают, что в таких средах (армия, спорт, стройка):

маскулинность постоянно проверяется другими мужчинами

То есть ты не просто “мужчина” — ты должен это доказывать:

• не быть слабым
• не быть “женственным”
• не быть “подозрительным”

И здесь важный момент:

обвинение в гомосексуальности = универсальный способ поставить под сомнение твою “мужественность”

Поэтому гомофобия работает как социальный инструмент контроля, а не только как личная неприязнь.

---

2. Почему возникает “страх быть заподозренным”​

Киммел формулирует это довольно жёстко:

в мужских группах мужчины боятся не женщин — они боятся оценки других мужчин

То есть главный страх:

• не “быть геем”
• а выглядеть геем в глазах других

Отсюда:

• гипермаскулинное поведение
• агрессия
• насмешки
• демонстративная гетеросексуальность

---

3. Где появляется парадокс​

Теперь ключевая вещь.

Эти же среды одновременно:

• полностью мужские
• эмоционально интенсивные
• физически близкие

Например:

• армия — совместная жизнь, риск, зависимость
• спорт — телесность, раздевалки, контакт
• стройка — физический труд бок о бок

Это создаёт:

• сильные связи между мужчинами
• телесную и эмоциональную близость

---

4. Концепция “гомосоциальности”​

Антропологи используют термин:

гомосоциальность — интенсивные социальные связи между людьми одного пола.

Её подробно описывала Eve Kosofsky Sedgwick.

Суть:

• мужчины стремятся к близости с мужчинами
• но культура запрещает воспринимать эту близость как сексуальную

И возникает напряжение:

близость есть, но её нужно постоянно “очищать” от сексуального смысла

---

5. Как это выглядит на практике​

Отсюда появляются знакомые вещи:

• грубый юмор с сексуальными намёками
• “гейские” шутки между мужчинами
• ритуализированная телесность (шлепки, борьба и т.п.)
• одновременно — жёсткое отрицание гомосексуальности

То есть:

система одновременно производит и подавляет одно и то же

---

6. Почему гомофобия усиливается именно здесь​

Парадоксально, но:

чем сильнее потенциальная близость между мужчинами, тем сильнее нужно её контролировать

И гомофобия становится:

• защитным механизмом
• способом провести границу
• “страховкой” от неоднозначности

---

7. Ключевая формула феномена​

Можно свести к такой логике:

• мужчины сильно привязаны друг к другу
• культура запрещает сексуализировать эту привязанность
• возникает напряжение
• гомофобия используется, чтобы это напряжение держать под контролем

---

8. Важная поправка​

Это не означает, что:

• “все такие мужчины скрытые геи” — это упрощение и миф

Речь о другом:

• структура отношений создаёт условия для двойственности
• а культура даёт инструменты её подавления

---

9. Связь с твоими наблюдениями​

То, что ты описывал — когда люди быстро “сканируют” и комментируют внешность — это часть той же системы:

• нужно быстро классифицировать
• отделить “своих” от “подозрительных”
• сохранить ясную границу

---

Итог​

Парадокс выглядит так:

• мужские среды создают максимально тесную мужскую близость
• эта близость потенциально двусмысленна
• чтобы убрать двусмысленность, культура усиливает гомофобию

Поэтому:

самые “жёстко маскулинные” среды часто одновременно
самые гомофобные
и самые насыщенные скрытым напряжением вокруг мужской близости

---

Если хочешь, можно пойти ещё глубже и разобрать, как из этого вырастает, например:

• культ “братства”
• дедовщина
• и даже некоторые формы мужской дружбы, которые выглядят почти как “замещающая интимность”

обвинение в гомосексуальности = универсальный способ поставить под сомнение твою “мужественность”

Тоже парадокс -когда мужчина не боится открыто демонстировать то-ли ЛГБТ*, то-ли "немужские" черты, интересы, чувства, это говорит о его смелости показать то что "мужикастые" мужчины пытаются скрыть.
Так кто из них мужественнее? 🙂

 

[Ксюша]

Тоже парадокс -когда мужчина не боится открыто демонстировать то-ли ЛГБТ**, то-ли "немужские" черты, интересы, чувства, это говорит о его смелости показать то что "мужикастые" мужчины пытаются скрыть.
Так кто из них мужественнее? 🙂

Да, в этом тоже парадокс. Плюс сам процесс перехода -- это процесс, сравнимый с Одиссеей Гомера 🙂

 

[Indigo]

Да, я поэтому не могу понять, как Джун живет с реднеком под одной крышей в Юте.

Исходя из вышенаписанного и психоанализа, у реднеков должна быть сильная латентость, ну вот как раз пример реднека. Реднек-эдмаер? Условные реднеки и им подобные могут быть протекторами но самодурами в быту и абьюсивными, это две стороны одной медали - я вырос в таких условиях.

 

[Ксюша]

Реднек-эдмаер?

Думаю, что да. Нравится, видимо, что китаянка вокруг него кружится, еду готовит. Они хоть и roommates, не пара, но по факту больше , чем roommates, вместе хозяйство ведут, он ей финансово помогает. Джун после уезда Валентины в Беларусь нужна была опора, вот сейчас и живет с ним.