Домик Wilburа и его мыслей

[Wilbur]

Цитата:

тебя прям совсем на повязочки "перемыкает"?

В смысле "перемыкает"?

 

[Маша]

Wilbur () писал:

Цитата:

тебя прям совсем на повязочки "перемыкает"?

В смысле "перемыкает"?

В смысле повязочкам отдается неоспоримое предпочтение, перед штанами, шортами например.
Геракл в штанах и шортах это одно, а Геракл в повязоках это другое.

 

[Wilbur]

Цитата:

В смысле повязочкам отдается неоспоримое предпочтение, перед штанами, шортами например.
Геракл в штанах и шортах это одно, а Геракл в повязоках это другое.

Вроде нет.
А Геракл - он в любом костюме лучший!

 

[dok34.ru]

Wilbur () писал:

Цитата:

В смысле повязочкам отдается неоспоримое предпочтение, перед штанами, шортами например.
Геракл в штанах и шортах это одно, а Геракл в повязоках это другое.

Вроде нет.
А Геракл - он в любом костюме лучший!

О, теперь понятнее 🙂
Тогда не фетишизм, получается?
То есть повязка, или шкура - просто атрибут свободного классного человека, в противоположность бюрократу РФ в строгом измятом костюме 🙂

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Как думаете, отчего зависит, в чем ходит индеец, в штанах или в повязочке - от личных предпочтений или от статуса в племени, или от чего то еще?

А тут не важно, что _я_ думаю 🙂
Важно - что думают, знают индейцы. Разница кстати не только в штанах, но и в прическе например.
То есть гуглить толстую книжку по индейцам, или спрашивать на профильном форуме, ну или на этом форуме прочитать сначала, вдруг это уже обсуждалось 🙂

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

В гей*-среде тоже считается оскорблением такой жест?

Насколько знаю - да. геи* используют общечеловеческую семантику в коммуникациях. В том числе и невербальную.
Представьте, что Мурзику в ответ на его просьбу...продавец в магазине со ржанием показал данный жест. Обрадуется ли Мурзик, или не покажет вида, что ему неприятно? Или ответит тем же в десять раз больше?

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Так в случае с держанием за руки - в чем провокация? В отличие от перевернутого крестика, прогулки голышом и указанного жеста - за руки то держаться миллиарды людей каждый день.
Где провокация?

Идут по Красной площади двое с видеооператором и привлекают к себе внимание. При том, что специалистов по сексологии на площади явно маловато 🙂
А для прочих - это символ, символ провокационный. По факту.
Поэтому ведь и мечтаете уехать, что этот символ , жест - воспринимается многими людьми негативно, так?
Где даже дети, выучившие пять - десять "плохих слов"- знают, что пи****с - это плохо и надо догнать обзываюшегося придурка, и надавать по шее.
Они _не-знают_, что означает на самом деле эти оскорбительные слова. Но запоминают накрепко. И (как и Вы, кстати)- пересматривать такое раннее детское знание - не желают.
Впрочем, сие уже вновь относится к теме механизмов гомофобии, лучше там обсуждать.

 

[Wilbur]

Частично дублирую у себя пост из учебной темы, т.к. для этой темы обсуждение тоже подходит.

Цитата:

И возможно не поняли ньюансов?

Мне кажется, для того, чтоб понять нюансы - надо было жить в той стране той эпохи, и знать эподр на практике, быть с ней знакомым... Кто не жил в USSR 60-х ( я бы НЕ хотел - далеко НЕ лучшее место и далеко НЕ лучшее время ) - тому будет непросто понять нюансы.

Цитата:

Или не поняли, как применить историю ученика 4 класса советской школы на себя?

Причина отчасти в этом.
Менталитет советского общества 1960-х я, наверное, НЕ понимаю даже сильнее, чем менталитет российского общества 2010-х. Хотя наверняка многое в менталитете российского общества 2010-х является прямым наследием менталитета советского общества 1960-х.

Цитата:

А нужны и ньюансы, и что крайне важно - применение для себя. С пониманием - что и зачем делаете!

Чтоб понять нюансы - надо в точности понять, как мыслили советские школьники в 1960-е, со всеми нюансами их жизни, таких как роль пионерской организации в жизни школьников, информационная и культурная изоляция от остального мира ( отсутствие зарубежного контента в существовавших тогда СМИ ).
Все это, фактически, закрыто для моего понимания. Потому что - я уже говорил - НЕ лучшее время и НЕ лучшее место, и мне кажется, в ту эподр в той стране мне бы жилось НАМНОГО држе.

Я много моделировал это, когда читал Витю. Я исходил из того, что моя социализация в ту эподр страдала бы ничуть не меньше, соответственно, и в школе было бы похожее отношение ко мне со стороны одноклассников, а в ПТУ со стороны однокурсников. Соответственно, выводы о менталитете общества у меня были бы похожими на мои нынешние. Также я исходил из того, что гомосексуальность у меня все же с рождения. И вот на основе этого мне все время кажется, что есть только 3 варианта, как бы развернулась моя жизнь, если бы я оказался советским школьником в 60-е:
1 вариант: Я бы после школы стал зэком ( либо по 121-ой статье ( мужеложество ), либо за антисоветскую агитацию, либо и за то, и за другое сразу )
2 вариант: Мои странности были бы выявлены еще в школе и я бы еще школьником оказался не карательной, а обычной психиатрии.
3 вариант: Меня бы ждала та самая карательная психиатрия за "неправильные взгляды".

Или я ошибаюсь?
Давайте помоделируем. Можем взять за основу советское детское кино 60-х. К примеру, самую классику эпохи - фильм "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен".

Можно по фильму предположить, что мальчики лет 11-12 во время летнего отдыха в пионер.лагере ходили вот в таких шортах:







Да еще эти игры, где мальчики играли в одних трусиках:




Вот теперь представьте, попадает туда 12-летний Леша, видит все это, сам в таких же шортиках ходит, а потом - бац - и первый стоячок. Да НЕ на девочку ровесницу, а на мальчика ровесника.
Леша, само собой, не понимает, что это с ним происходит ( Интернет еще не придумали - все таки 60-е на дворе, а в доступных школьнику книжках о таком не писали ).
Два варианта: 1) Либо пытаться что то выяснить у других мальчиков, которые тоже ни фига об этом не знают ( ну а как же - по ТВ ни слова про это, в книжках/журналах/газетах ни слова об этом, в школах ни слова об этом, да и советские родители с детьми на такие темы всяко НЕ откровенничали ) и остается без информации.

2) Пытаться что то выяснить у взрослых. А вот реакция взрослого населения СССР 60-х - более интересная тема. Можно предположить эдакий диапазон реакции от "Я не знаю, что это, но ты родителям скажи, и к врачу с ними сходи" до "То есть как это у тебя в 12 лет... там... при виде других пионеров приподнимается??? В каком смысле мальчики тебе нравятся больше, чем девочки??? Ты что, заболел? Нет, надо звать врача!"

Взрослые, будучи сами в непонятках, ведут Лешу к психиатру, там ему излагают ситуацию, дескать, вот мальчик, 12 лет, у него... там... при виде других мальчиков приподнимается. Спрашивает врач у Леши, а Леша по подростковой наивности и незнанию того, как к этому относится тогдашнее законодательство и тогдашняя психиатрия, все врачу в полном объеме подтверждает.

И...? Что дальше будет с таким вот Лешей, живущим в СССР, которому в каком нибудь 1962-ом исполнилось 12, и который в свои 12 лет оказался в больнице мелкого городка 61 тыс. населения ( по данным Википедии, население Егорьевска в 1962 - 61 тыс. человек ) на приеме у такого типичного советского психиатра по поводу "нестандартного влечения"?
Что ждет такого 12-летнего Лешу в СССР 60-х после приема у психиатра и фиксации такого влечения в мед.карте?
Какие Вы видите варианты дальнейшего развития событий?

Это, заметьте, НЕ оффтоп и НЕ отход от темы. Это моделирование с целью проникнуться нюансами.

Цитата:

Требуется понять, что собственно сделал Витя со своими мозгами при помощи описанной методики. Ну, и что сделал с жизнью.

У Вити явное преимущество в виде нахождения в куда более стандартной ситуации.
Не так ли?

Цитата:

Тогда не фетишизм, получается?
То есть повязка, или шкура - просто атрибут свободного классного человека, в противоположность бюрократу РФ в строгом измятом костюме 🙂

Да.
Это единственная причина, почему мне никогда не нравилась школьная форма. Она воспринималась как символ чего то такого, что антагонистично, противоположно образу жизни Тарзана.

Напомню картиночку:




Цитата:

Разница кстати не только в штанах, но и в прическе например.

И в наличии перьев на голове.
Я читал, что у индейцев чем больше перьев на голове - тем выше статус в племени. Поэтому у вождя всегда перьев больше, чем у кого либо в его племени.
То что у индейца в штанах на голове два пера, а у индейца в повязочке - ни одного - значит, индеец в штанах, в индейской социальной структуре, на пару ступеней выше индейца в повязочке.

Вот только обязывают ли перья на голове менять повязочку на штаны?

Цитата:

То есть гуглить толстую книжку по индейцам

Какую? Что нибудь авторства Фенимора Купера?

Цитата:

или спрашивать на профильном форуме

Вам известен хоть один профильный форум по культуре индейцев? Мне нет.
По крайней мере - на русском языке.

Цитата:

или на этом форуме прочитать сначала, вдруг это уже обсуждалось 🙂

Не обсуждалось ведь.

Цитата:

геи* используют общечеловеческую семантику в коммуникациях. В том числе и невербальную.
Представьте, что Мурзику в ответ на его просьбу...продавец в магазине со ржанием показал данный жест. Обрадуется ли Мурзик, или не покажет вида, что ему неприятно? Или ответит тем же в десять раз больше?

Этот жест демонстрируется именно со ржанием, когда хотят подчеркнуть презрение?
То есть он не может использоваться, например, в ночном клубе геем, ищущим партнера для секса на одну ночь, в качестве такого грубоватого подката?

Цитата:

Идут по Красной площади двое с видеооператором и привлекают к себе внимание. При том, что специалистов по сексологии на площади явно маловато 🙂
А для прочих - это символ, символ провокационный. По факту.
Поэтому ведь и мечтаете уехать, что этот символ , жест - воспринимается многими людьми негативно, так?

Да, именно поэтому.
Но Вы ведь взялись доказывать, что даже с такими символами можно безопасно пройтись по улице, верно? Вы разве не для этого предложили исковерканную версию с объятиями?

Цитата:

Где даже дети, выучившие пять - десять "плохих слов"- знают, что пи****с - это плохо и надо догнать обзываюшегося придурка, и надавать по шее.
Они _не-знают_, что означает на самом деле эти оскорбительные слова.

Дети, которые не знают значение слова - не поймут, что слово это придумано как раз для описания держащихся за руки. Верно?
Если дети применяют это слово для описания держащихся за руки - значит, они уже в курсе, что это слово означает.

Цитата:

Впрочем, сие уже вновь относится к теме механизмов гомофобии, лучше там обсуждать.

Если Вы хотите сделать отдельную тему для гомофобии - ИМХО, проще совсем новую тему создать, чем поднимать старую.
А старую тему гомофобии лучше закрыть и в Архив.
Как Вы думаете?

 

[Wilbur]

Док, загляните плиз в эту тему.

 

[Edelweiss]

Цитата:

Мысль тут одна и вполне понятная - мысль такова, что обобщения на всех представителей твоего пола частенько раздражают.
Когда тебе устойчиво твердят, что "все мужчины склонны ломать носы", а ты вот ни разу никому не ломал носы, и твои знакомые мужчины ни разу никому носы не ломали, и тебе никто ни разу нос не ломал.
И возникает ощущение, что то ли человек пытается тебя ввести в заблуждение, то ли человеку промыли мозги где то, и он, повторяя это, пытается всех собеседников "обратить в свою веру".

Это ты очень кстати написал, попробуй отзеркалить на себя и на свою позицию по женщинам.