Боря, офигительная история.

[dok34.ru]

vito писал:

Когда я вас спросил про Фромма и тд вы не ответили. как и почему вы к нему относитесь. Зато когда "Тетя Таня из Москвы прибежала", вы согласились с её позицией и с позицией Олега.

Не так 🙂
Я не соглашался с позицией и информацией, а поблагодарил за полезную информацию.

Цитата:

Спасибо за информацию, она интересна и поучительна. И имхо - соответствует истине.
Я добавлю два момента, если можно.
Первый - в своей работе мы можем использовать многое, и Фромма, и Ньюфельда, и Леви, и всех других мэтров 🙂
Смотря как..
То есть - Фромм может помочь человеку на определённом этапе развития понять определённые вещи и достичь некоторого результата\потолка. А дальше - в поле его зрения появится другой Учитель и другие книги..
Я знаю человека, который начал свою карьеру психотерапевта из Школы магии\бессмертия "Черный Лотос" 🙂
Примерно такое название, сейчас уже не помню точно.
Просто не было в окружающем его мире более подходящих мест для познания себя и других..
Лазарев - многих даже в моём окружении подвиг к дальнейшему изучению психологии или психотерапии. Леви - это вообще и говорить незачем, у него масса последователей 🙂
Хотя все они разумеется не идеальны..

То есть - показал место всех классиков в моей жизни и работе.
Важное.
Но я не неофит 🙂

Таким образом я пояснил гостье, что Фромм, несмотря на некоторые недостатки - может использоваться нами на нашем пути.
Привел пример Лазарева, как неоднозначного специалиста, и Леви, как тоже "не для всех", и рассказал об их пользе.

Примерно так.

vito писал:

Ладно, если я не прав, то тоже промолчу, только где док-ва? Мною предоставлены и мне кажется что вы их просто рационализируете. Откройте 287 страницу этой темы и посмотрите. Если не поймете причин моего негодования, то ладно. Будем считать что это не так важно.

И это тоже не верно 🙂
Ибо это разумеется важно.
И видимо все присутствующие - понимают это.

А вот причины негодования...
С ними есть хороший шанс постепенно разобраться, имхо.

 

[vito]

dok34.ru () писал:

vito писал:

Когда я вас спросил про Фромма и тд вы не ответили. как и почему вы к нему относитесь. Зато когда "Тетя Таня из Москвы прибежала", вы согласились с её позицией и с позицией Олега.

Не так 🙂
Я не соглашался с позицией и информацией, а поблагодарил за полезную информацию.

Цитата:

Спасибо за информацию, она интересна и поучительна. И имхо - соответствует истине.
Я добавлю два момента, если можно.
Первый - в своей работе мы можем использовать многое, и Фромма, и Ньюфельда, и Леви, и всех других мэтров 🙂
Смотря как..
То есть - Фромм может помочь человеку на определённом этапе развития понять определённые вещи и достичь некоторого результата\потолка. А дальше - в поле его зрения появится другой Учитель и другие книги..
Я знаю человека, который начал свою карьеру психотерапевта из Школы магии\бессмертия "Черный Лотос" 🙂
Примерно такое название, сейчас уже не помню точно.
Просто не было в окружающем его мире более подходящих мест для познания себя и других..
Лазарев - многих даже в моём окружении подвиг к дальнейшему изучению психологии или психотерапии. Леви - это вообще и говорить незачем, у него масса последователей 🙂
Хотя все они разумеется не идеальны..

То есть - показал место всех классиков в моей жизни и работе.
Важное.
Но я не неофит 🙂

Таким образом я пояснил гостье, что Фромм, несмотря на некоторые недостатки - может использоваться нами на нашем пути.
Привел пример Лазарева, как неоднозначного специалиста, и Леви, как тоже "не для всех", и рассказал об их пользе.

Примерно так.

vito писал:

Ладно, если я не прав, то тоже промолчу, только где док-ва? Мною предоставлены и мне кажется что вы их просто рационализируете. Откройте 287 страницу этой темы и посмотрите. Если не поймете причин моего негодования, то ладно. Будем считать что это не так важно.

И это тоже не верно 🙂
Ибо это разумеется важно.
И видимо все присутствующие - понимают это.

А вот причины негодования...
С ними есть хороший шанс постепенно разобраться, имхо.

В чем я неофит? Вы меня уже в ортодоксальные адепты записали.

Ладно поясню: Причины моего негодования мне практически известны. Для вас они- тоже не секрет.
Про Фромма я писал Данте также для возможного взгляда со стороны. Потому как его силы порой распознаются им как слабости. От того что человек увидит схожий с другими механизм отчуждения- држе не будет. Если что, у него всегда под рукой форум для обсуждения и опровержения. Ваш избранный автор- Леви. Но я не заявляю что каждый должен за кем-то повторять. Я вас по этому и спрашиваю об отношении к Фромму. Что негативного вы в нем узрели? Он ничуть не противоречит ни Леви, Ни Ньюфелду , ни педагогике гум. направленности. Я учебник в ссылке сбросил. И эта педагогика явно не та что у Малеева.

Далее: я предложил разобрать механизм возникновения парафильного влечения (взаимосвязи с характером). Это скорее по Фрейду, нежели по кому-то еще. Классификация характеров на базе Фромма и Кречмера. Меня упрекнули в морализаторстве и даже не удосужились спросить почему я так решил. "Мораль детектед". Разве это не напор?

Затем: Я не знаю кто такой Голланд, кто такой "имярек" и т.д. Я не знаю кто такой Мостовский или иной сексолог/сексопатолог/психиатр/аналитик и тд. Я не проверял достоверности факторов излечения и "ноормализации", статистики и критики к этому у меня нет. Нет материала. Но на основании всего прочитанного, пришел к ОБЩЕМУ с Вами мнению о том, что вопрос парафилии- вопрос взросления. И это, на мой взгляд, подтверждается у всех, когда-либо перечисленных мною авторов. Проблема человека - это проблема его индивидуальности, поэтому ни один "точный" метод не существует. Я вчера это и назвал эвристикой и эвристическим алгоритмом.

Мое:Проблема в том, что я описал как психопатию. Если внимание на информацию не обращается, я начинаю кипеть. Это устранимо, но сам факт кипения не говорит о том что в словах, мною изложенных нет смысла или логики. Кипеть я начинаю после. Выводы я делаю в холодном состоянии. Я действительно искренне желаю всем здоровья. Даже когда на "самом" взводе. Даже если голову кому-то оторвать хочется, я прекрасно понимаю что дело во мне, а не в имяреке.

 

[dok34.ru]

vito писал:

Если внимание на информацию не обращается, я начинаю кипеть. Это устранимо, но сам факт кипения не говорит о том что в словах, мною изложенных нет смысла или логики. Кипеть я начинаю после

Не означает, согласен.
Однако возможно есть смысл узнать, отчего, по какой причине не обращается внимание. Или даже - что внимание обращается. Но онлайн не видно 🙂

 

[Edelweiss]

С чего такая перемена в облике домовенка? = )

 

[dok34.ru]

Желание сказать "а ты кто такой!?Посмотри на себя"- тоже видимо защита, собственно.
Грубо - мы говорили о гее-гомофобе, но можем говорить и о тс-трансофобе 🙂

 

[dok34.ru]

Боря () писал:

Док, а вот для вас гендрики это как аутогинефилы?
Вы их в одну группу, ну как общий класс или за одну парту?

У них то понятно свои деление, подгруппы, те кто приподняты, кто опущенные и тыпы🙂

Парты разные, класс один. Гетеро, зачастую - тоже там кучкуются 🙂
Критерий - возможность достижения личного счастья, удовлетворения самоидентификацией без дополнительных способов, типа алкоголя, операции и пр.

 

[Ksenia]

Цитата:

Критерий - возможность достижения личного счастья, удовлетворения самоидентификацией без дополнительных способов, типа алкоголя, операции и пр.

Очень странный критерий, кстати.

 

[Ksenia]

А инетрсексам не нужно, например, никаких операций делать? Да все люди живут благодаря "дополнительным способам". Электроэнергии, например. Да, можно начать делать уточнение, и говорить, что дополнительные способы должны быть безвредными. А электроэнергия безвредна? Ведь ее выработка может давать аварии на АЭС, загрязнение окружающей среды и пр. пр.

Так что независимость от дополнительных способов - это очень сомнительный критерий. Вот Мурзик - диабетик, живет за счет доп. способов, например, инсулина.

 

[Ksenia]

Я не знаю, что такое самоидентификация, так как я мыслю не в терминах сущностней, а в терминах процессов и их факторов. Медицинскому сообществу очевидно уже лет 50, что операция по смене пола многим улучшает качество жизни, то есть может быть положительным фактором, влияющим на психические процессы.

 

[dok34.ru]

Боря () писал:

Про нарциссов еще и нарциссизм.
Мне непонятно.
Я буквально требую объяснений. Что такое нарциссизм и кто такие нарциссы.
Не выдержка из википедии, или из какого-нибудь блин психологического учебника, а своими словами.

Почему мне это надо? Потому что на всех парафиликов буквально вешается, дескать нарциссы.

Потому что непонятно. Может про нарциссов тож исходя из учения Карла Марка выводы. Дескать, товарищи, братья, мы альтруистичны и все в ногу шагаем, строим светлое будущее, и не терпим нарциссов, эгоистов. Ух, как ненавидим их. И у нас их вообще нет, как и секса🙂

Так вроде я у себя как раз об этом и говорил, своими словами.
Мир воспринимается вокруг тебя. Мир плохой , Я хороший - один нарцисс.
Мир хороший Я плохой - совсем иной нарцисс 🙂
Но в любом случае мир вертится вокруг него, его желаний, поступков, мыслей,...
Данте хорошо описывает - выходит на улицу и кажется, что все смотрят и оценивают...
Это среди многотысячной толпы...
И в меньшей компании так, и даже в малой группе.
Лишь иногда, со своими - возможна интимность, включающая переход точки внимания с Я на Нас, например.
И это очень приятно и комфортно, кстати.
Приятное ощущение.
И для того, кто живет в "проклятой рашке среди идиотов-гомофобов", и для того, кто ощущает себя глупым, никчемным, не заслуживающим ничего хорошего, кандидатом на прыжок из окна...

Работа также одинакова по сути - убираем мифы и правим мировоззрение 😉